Jep. Tuurlijk. Maar daarvoor zijn we ook een democratie. Je kunt er over discussieren. Als iedereen in Nederland gaat roepen dat de maximum snelheid op snelwegen afgeschaft moet worden gaat dat gegarandeerd gebeuren, net zoals ik Duitsland het geval is. Ik denk alleen dat niet iedereen het met je eens is. Ik ben het bijvoorbeeld wel met die 100 per uur eens. Ik zou het wel lager willen, eigelijk, omdat er toch nog steeds zoveel snelheid gerelateerde ongelukken gebeuren. Maar ik leg me neer bij de mening van de meerderheid in deze... (ik heb toch geen keus).Hier zijn de meningen aardig over verdeeld.......
Dus jij vind echt dat je invloed hebt, doordat je elke 4 jaar een hokje aankruist
Hehe, dat had je al: ik moet vreselijk lachen om je verhalen hier ;-) Orde van Grootte: ApriliaSmoke
Krijg ik nu ook positief krediet
Nee. Dat denk ik niet. Ik denk dat mijn invloed zeer klein is. Maar als geheel Nederlands volk hebben we WEL veel invloed. Je kunt als persoon zelfs nog meer invloed hebben door je verkiesbaar te stellen en in de kamer te gaan zitten. Of de gemeente raad. Of het waterschap (als dat je interesseert). Wat ik bedoel te zeggen is dat we met z'n allen die regels afgesproken hebben, en dat we ons d'r maar aan te houwe hebbe, plat gezegd. Wil je de regels veranderen: begin een actie, ga in de politiek, overtuig anderen dat je gelijk hebt: Doe Er Wat Aan! Maar ga niet lopen miepen dat je het er niet mee eens bent zonder verdere actie te ondernemen (Lijdzaam verzet door bezwaarschriften is niet actie, in deze).Dus jij vind echt dat je invloed hebt, doordat je elke 4 jaar een hokje aankruist
en moet zeggen dat ik ook te hard ga. Niet de Max snelheid ( nou ja, Max 50) maar het snelheids verschil. Op de een of andere manier voel ik me lekkerder met 35km/h dan met de toegestane 10 km/h wannneer het stil staat. Zal wel aan mijn rijkunsten liggen 
De gedragsregels zijn opgesteld in overleg met motor- en auto-organisaties.
Dat is jouw conclusie vriend
Waarom moet je als je discussieerd altijd de mening delen van de andere mensen met wie je de discussie voert? Wat is dat dan voor discussie?
Ik ben niet conservatief. Ik rij zelf ook op een (ouwe) supersport, dus ik snap heel goed dat het irri is om langzaam te rijden. Dus dat doe ik zelf ook niet echt. Als ik daarvoor gepakt word....tsja.... pech, toch?
Magoed...als in een topic waar om discussie gevraagd wordt geen plaats is voor mijn mening of input hou ik wel lekker mijn bek.... adios!
grtz,
Cyc
*grijns* Ik zal het maar vertellen... ik kan met de Rooie Magna niet harder dan 95 km/h....Uitslag referendum snelheid lager dan 100km/h:
Voor 1 stem, Dwaal/ tegen, alle andere MF gebruikers.
Ik heb nog meer te doen!
Een beetje hard, maar wel de essentie van het verhaal. Alles goed trouwens, Koffer? Lang niet meer gesproken joh
Tsja... dat is toch vaak de houding van de meeste mensen. Iedereen heeft wel zaken die hij of zij belangrijker vind dan het algemeen goed.
Volgens mij begrijp je me verkeerd. Ik zeg niet dat je niet mag discusieren. Die conclusie trek ik juist uit jouw post. Je zegt zelf dat we niet mogen zeuren, want het is de wet. Dan houdt toch elke discussie op?
"?
Als ik elk regeltje waar ik niet mee eens ben aan moet vechten, dan heb ik daar een dagtaak aan. Er moet ook brood op de plank. En dan kom je ook nog tegenover mensen te staan die ervoor betaalt worden en die het dus niet uit maakt hoe lang het gaat duren. Als zij met pensioen gaan, neemt iemand ander het over.
Geeft niks hoor, ik neem hier niks persoonlijks. Zo is het 99% van de tijd ook niet bedoeld.Blijkbaar hebben we elkaar dan verkeerd begrepen
Ik heb ook nooit gezegd dat je niet mag discussieren. Misschien ben ik niet duidelijk in mijn posts (dat blijkt wel).
Daarom zal ik DAT dan nu iig recht-zetten.
'Ik vraag me af hoe de rest van jullie hierover denkt. En dan met name de sportieve motorrijders onder ons. Hoe interpreteren jullie die spelregels??'
Aangezien ik een YZF1000R uit 2000 rij, schaar ik mezelf onder 'sportieve rijders'. Ik interpreteer de spelregels in zoverre dat ik weet dat ze er zijn, maar dat ik van de situatie laat afhangen hoe ik mezelf door een file heen wurm.
'Hou je je er netjes aan, neem je ze wat losser, of verpest je het voor ons allemaal?'
Over het algemeen hou ik me er dus niet aan! Maar neem ook geen kruisraket-snelheid aan. Dus ik ga er van uit dat ik het niet voor 'anderen' verpest. Ik betitel mezelf als een bewuste, beheerste ietsje-te-hard rijder.
'Hoe reageert je motor op deze snelheid,'
Op de snelheid die ik rij, reageert ze meestal prima. Lekker koppeling-rijden is goed voor de handspieren zullen we maar zeggen. Op snelheden onder de 30 is het niet echt leuk meer.
Goed....veel duidelijker kan ik het niet. Sorry voor alle misverstanden.
grtz,
Cyc
(Even bijgelezen)
Ik denk dat de essentie van de discussie wel duidelijk is. Ik ga nu, zeker voor mensen die sommige van mijn eerdere uitspraken in andere discussies hebben gelezen, iets raars zeggen...
Er zijn regels, en op zichzelf is het goed dat die nageleefd worden. Waarom vertel ik zo, maar eerst even iets meer over die regels. Veel regels zijn gewoon heel duidelijk vanuit een bepaalde wens ontstaan, bv. dat je licht het moet doen in het donker, omdat men in het algemeen veiligheid belangrijk vind. Daarnaast zijn er ook regels die wat discutabeler zijn, omdat ze door een politicus erdoor zijn gedrukt omdat ie het aantal verkeersdoden onder de X wil hebben (voor z'n ego, mind you, dat dat voor het algemeen belang ook goed kan zijn is secundair). Samengevat: soms wordt ik een beetje moe van mensen die beweren dat we sommige regels "met z'n allen hebben afgesproken", want de simpele realiteit laat zien dat dat niet zo is: je kiest iemand, of eigenlijk een partijprogramma, waarbij je het met sommige zaken eens bent en anderen niet. En dan moet je maar afwachten, en sturen is heel moeilijk. Dat zie je wel aan de laatste regels m.b.t. prepensioen; wie zei er ook alweer iets over "met z'n allen afspreken?
Sommige regels zijn moreel nogal wrak...
Maar het alternatief voor het enforcen van regels is misschien nog wel slechter; dat is namelijk willekeur. Dan moet de agent in kwestie maar willekeurig gaan bedenken wat ie nu weer doet. Dat werkt m.i. alleen maar corruptie in de hand. De simpele realiteit hier is namelijk dat de meeste mensen helemaal niet in staat zijn om zelf na te denken; en dan moet je met regeltjes werken om willekeur te voorkomen.
Een ding heb ik me wel eens afgevraagd. En ik wil hier niet beledigend doen hoor, maar ik vraag het me wel af: In hoeverre wordt een agent geselecteerd op hoe gemakkelijk hij zich in een "simpel" wereldmodel kan verplaatsen, of is dat alleen maar uiterlijke presentatie die een agent krijg aangeleerd. Veel hier door agenten gemaakte opmerkingen lijken namelijk een heel simpel wereldbeeld uit te drukken, waarbij, in plaats van in te zien dat regels er zijn om willekeur te voorkomen, het "niet-aan-de-regels-houden" tot een vorm van misdaad verheffen, omdat dat zo lekker simpel en overzichtelijk is.
Mensen zijn iha nogal geëmotioneerd als ze worden aangehouden. Daarom is het aanhouden van een "simpel" wereldbeeld één manier om discussies te voorkomen. Een agent wordt er ook niet voor betaald om regels te interpreteren, dan krijg je juist willekeur en rechtsongelijkheid.
Regels overtreden is wat anders dan een misdaad plegen. Dat onderscheid lijkt steeds makkelijker opzij geschoven te worden.
Helemaal mee eens. Ook ik, als ik zelfs maar de helft van de max snelheid zou rijden (onverstandig, omdat mijn medeweggebruikers dat niet verwachten) kan ongelukken veroorzaken. Ik ben alleen wel van mening dat bij lagere snelheden de ernst van die ongelukken een stuk lager zijn... En dat moet je toch met me eens zijn, denk ik. De overtreder een misdadiger noemen vind ik ook niet terecht. Maar iemand die doelbewust grote risico's (lees: met hoge snelheid door dicht verkeer rijden) neemt, komt daar toch dicht in de buurt. Je kunt je ook afvragen of het geven van boetes helpt. Ik denk het niet. Voorlichting over de risico's zou beter zijn; maar ook dat helpt niet tegen onverbeterlijke risico-zoekers. Het alternatief voor regels is idd willekeur: en inderdaad, dat willen we echt niet.
Vaak hoor je bij snelheids veroordelingen dat de overtreder een misdadiger is, omdat hij andere mensen in gevaar bracht. Dit gaat er volledig aan voorbij dat je mensen in gevaar brengt, zodra je je motor start. Ook Dwaal kan mensen doden, al rijdt hij de helft van de max snelheid.
