Downsizing motoren motorfietsen

IJzervreter

MF veteraan
29 apr 2004
17.033
1.026
Als consument ben je in Dld VEEL beter beschermd dan in NL als je koopt van partikulieren.
Iets verkopen met verborgen gebreken is daar niet toegestaan, en dar hebben ze WEL overheden of instantie's die je daarbij helpen, advocatenkantoren no cure no pay etc... en zoals ik al eerder aangaf...als er bij een advertentie staat iets in de trend van nur fur export , of nur handler, dan laat hem maar staan...ook import vanaf blijven, maar nog NOOIT iets in Dld gekocht wat achteraf niet werkte of defecten had
Gelukkig maar dan maar dit gaat behoorlijk offtopic volgens mij.
 

QWERTY3

Die hard MF'er
26 feb 2010
394
2
40
Hengelo
Vroeger (80er jaren) was een motorfiets een hoogtoerig hoog opgevooerd ding dat niet lang heel bleef. 40.000km of minder.
Vroeger (80er jaren) was een auto een heel bezadigde motor die wel lang heel bleef. 300.000 km of meer.
Tegenwoordig is een auto veel hoger opgevoerd dan een gemiddelde tourmotor.
En ondanks de hele lange service intervallen en ongunstige rij-omstandigheden gaat die niet stuk.
Rara hoe kan dat toch. Het lijkt erop dat de auto-techniek veel verder vooruit is dan de motorfiets-techniek.
Als ik zie hoe sommige mensen hun auto mishandelen, Met koude motor volgas wegrijden en na 2 km weer afzetten, ultra korte ritten dus, en nooit olie verversen, nooit de remolie verversen, E10 tanken, enz. enz. enz. En er gaat dan niks kapot.
Waarom zijn motoren zo fragiel???

Vergelijk:
Suzuki auto 1400 cc 140 pk bij 5000 omw. 220nm bij 1500 omw. 1500 kg 200km/h
Suzuki motor GSX1400 105 pk bij 6800 omw. 126 nm bij 5000 omw. 220 kg 230 km/h

Rara hoe kan dit toch?

Fiat Panda heeft een 875 cc 2 cilinder die meer dan 100 pk leverd !!?? Daar is menig motorfiets jaloers op.
 

[email protected]@

MF veteraan
8 okt 2004
13.276
2.432
60
nijmegen
Vroeger (80er jaren) was een motorfiets een hoogtoerig hoog opgevooerd ding dat niet lang heel bleef. 40.000km of minder.
Vroeger (80er jaren) was een auto een heel bezadigde motor die wel lang heel bleef. 300.000 km of meer.
Tegenwoordig is een auto veel hoger opgevoerd dan een gemiddelde tourmotor.
En ondanks de hele lange service intervallen en ongunstige rij-omstandigheden gaat die niet stuk.
Rara hoe kan dat toch. Het lijkt erop dat de auto-techniek veel verder vooruit is dan de motorfiets-techniek.
Als ik zie hoe sommige mensen hun auto mishandelen, Met koude motor volgas wegrijden en na 2 km weer afzetten, ultra korte ritten dus, en nooit olie verversen, nooit de remolie verversen, E10 tanken, enz. enz. enz. En er gaat dan niks kapot.
Waarom zijn motoren zo fragiel???

Vergelijk:
Suzuki auto 1400 cc 140 pk bij 5000 omw. 220nm bij 1500 omw. 1500 kg 200km/h
Suzuki motor GSX1400 105 pk bij 6800 omw. 126 nm bij 5000 omw. 220 kg 230 km/h

Rara hoe kan dit toch?

Fiat Panda heeft een 875 cc 2 cilinder die meer dan 100 pk leverd !!?? Daar is menig motorfiets jaloers op.
heel kort door de bocht...
Als automobilist moet je toch al aardig trappen om 300K te halen, in die tijd waren de meeste al onder je kont uitgeroest...
bij 20k per jaar moet je de auto al 15 jaar kunnen rijden, en de uitzonderingen die dat wel haalden waren vaak zakelijke rijders die het belang van onderhoud wel inzagen,....
in de jaren 80 kwamen ook de eerste electronische ontstekingen beschikbaar voor het brede publiek in zowel auto en motor, dus een heel grote ergernis ( contactpuntjes en ontsteking) werd weggehaald, bovenliggende nokkenassen bij auto's, ....
Ook kwamen de eerste alu frames, wat een hogere top ( en vermogen) verantwoord maakte, radiaal banden voor motoren, dus fabrikanten konden het beschikbare vermogen opvoeren..
Heb wat hartkloppingen gehad op een KH500 met nylon achterbruglagers, een Z1R speedwobbles, Z650 met remmen die nu al achterhaald zijn op een beetje mountain bike

Heb een 525 gereden, een 733, en geen van beide bleef heel als je die flink op de staart trapte...daarentegen een 740GLT en 740 turbo weer wel
 

zwarte lola

Die hard MF'er
13 mei 2014
257
27
71
Heerlen
Heb je een Kijk van 10 jaar gelezen of zo?

Wat is het voordeel van downsizen? Als een motorblok 140pk moet kunnen leveren, kost dat vermogen een bepaalde hoeveelheid brandstof. Of het motorblok nou 1.4 of 2.0 Liter inhoud heeft, maakt voor het brandstofverbruik bij piekvermogen niet uit. Omdat het blok kleiner is, zijn de weerstandsverliezen geringer, dat is het enige voordeel. Het nadeel is dat het blok thermisch veel meer voor zijn kiezen krijgt, en er kostbare hulpmiddelen nodig zijn om de cilindervulling te verbeteren. Die geven vaak ook wat vertraging in de gasreactie.

Motorfabrikanten ontwerpen een blok met een lange levensduur, met een passende cilinderinhoud. Hou je van koppel, koop je een motor met veel koppel. Hou je van touren, dan een blok met zowel koppel als topvermogen, hou je van racen, dan een blok met puur topvermogen.

Maar goed, deze discussie/vraag is eigenlijk tien jaar over datum. Elektrisch wordt het nieuwe rijden.
Elektrisch rijden is al over de top ,alleen lease bedrijven kopen nog in grote massa's voor de werkende burgers is het veel te duur en zal het nooit wat worden ,we halen nu al elektriciteit uit het buitenland we komen nu al stroom te kort en de race van electrisch rijden is nog niet eens begonnen
 

prop-er

't Is lekker boenderen op een 10 Klepper!
2 aug 2010
737
723
Moordrecht
Waarom zijn motoren zo fragiel???
Auto en motorfietsmotoren zijn helemaal niet fragiel.

Menig tourmotor rijdt met gemak meer dan 2 ton. De economische waarde is dan echter nul, en de kans op een afschrijving na een schuivertje steeds groter.
Bij auto's net zo. Als je maar blijft investeren, rijdt elke auto hoge kilometerstanden. Probleem is dat zelfs kleine reparaties op een bepaald moment niet meer in verhouding staan tot de waarde van de auto.

Kennis van de club rijdt een Passat met 620.000 op de klok. Allemaal TLC.
En er rijden heel veel van onze leden op een TDM met probleemloos >100.000km (Record is 500.000) op de teller.
 

prop-er

't Is lekker boenderen op een 10 Klepper!
2 aug 2010
737
723
Moordrecht
Suzuki auto 1400 cc 140 pk bij 5000 omw. 220nm bij 1500 omw. 1500 kg 200km/h
Suzuki motor GSX1400 105 pk bij 6800 omw. 126 nm bij 5000 omw. 220 kg 230 km/h

Rara hoe kan dit toch?

Fiat Panda heeft een 875 cc 2 cilinder die meer dan 100 pk leverd !!?? Daar is menig motorfiets jaloers op.
Ik zou zeggen: als het dan toch zo makkelijk is, ga er maar aan staan! Ontwerp zelf een blok dat veel efficiënter en krachtiger is dan wat er nu in de showrooms staat.

Lekker oldskool, net als John Britten destijds.

 

QWERTY3

Die hard MF'er
26 feb 2010
394
2
40
Hengelo
Als de turbo het toverwoord is, waarom dan geen turbo op een motorfiets? Dan hoeven ze ook geen 12000 toeren te draaien en blijft het langer heel.
Honda had een CX500/CX650 Turbo, maar die had, in verhouding, lang niet zoveel vermogen
 

prop-er

't Is lekker boenderen op een 10 Klepper!
2 aug 2010
737
723
Moordrecht
Omdat een turbo een dure toevoeging is, omdat een turbo geen 100.000 km mee gaat, omdat die turbo best wat ruimte inneemt, omdat die turbo best prijzig is, omdat het hele blok dan twee keer zo zwaar moet worden om de turbodruk te weerstaan, en daarmee ook prijzig wordt.

En dat zijn allemaal redenen waarom er geen Kawasaki Ninja H2 bestaat.
 

RG-gamma

MF veteraan
29 nov 2009
15.365
2.799
heel kort door de bocht...
Als automobilist moet je toch al aardig trappen om 300K te halen, in die tijd waren de meeste al onder je kont uitgeroest...
bij 20k per jaar moet je de auto al 15 jaar kunnen rijden, en de uitzonderingen die dat wel haalden waren vaak zakelijke rijders die het belang van onderhoud wel inzagen,....
in de jaren 80 kwamen ook de eerste electronische ontstekingen beschikbaar voor het brede publiek in zowel auto en motor, dus een heel grote ergernis ( contactpuntjes en ontsteking) werd weggehaald, bovenliggende nokkenassen bij auto's, ....
Ook kwamen de eerste alu frames, wat een hogere top ( en vermogen) verantwoord maakte, radiaal banden voor motoren, dus fabrikanten konden het beschikbare vermogen opvoeren..
Heb wat hartkloppingen gehad op een KH500 met nylon achterbruglagers, een Z1R speedwobbles, Z650 met remmen die nu al achterhaald zijn op een beetje mountain bike

Heb een 525 gereden, een 733, en geen van beide bleef heel als je die flink op de staart trapte...daarentegen een 740GLT en 740 turbo weer wel
Nou de eerste aluminium frames waren zo best niet,staal was en is nog altijd stijver dan Aluminium,waarom denk je dat ze bij Kawasaki de
H2R een staal frame gegeven hebben,en KTM en Ducati staal gebruikten voor hun frames.
Er zijn in de loop van de Alu frame jaren genoeg gevallen bekend van gescheurde frames.
 

[email protected]@

MF veteraan
8 okt 2004
13.276
2.432
60
nijmegen
Nou de eerste aluminium frames waren zo best niet,staal was en is nog altijd stijver dan Aluminium,waarom denk je dat ze bij Kawasaki de
H2R een staal frame gegeven hebben,en KTM en Ducati staal gebruikten voor hun frames.
Er zijn in de loop van de Alu frame jaren genoeg gevallen bekend van gescheurde frames.
Nou pik je er weer EEN motor uit om het HELE verhaal te weerleggen, en staal is niet staal, er zijn vele soorten staal met elk hun eigen gedrag...
Het was op een gegeven moment veel GOEDKOPER om een alu frame te maken en het blok als dragend deel mee te laten doen, kijk eens naar een dubbel wieg frame of een frame van b.v. ZX9R....
En ja een pisbakken stalen frame is natuurlijk goedkoper, een fazer 1000 heeft gewoon een stalen frame niets bijzonder, maar ook die kan 10 jaar na de GSX1100R of ZX9R niet tippen qua weggedrag aan die twee.. Maar daar is de motor ook niet voor gemaakt...de 1100 liep zonder moeite de teller uit...

Maar waarom zijn chroommolybdeen frames zoveel beter ( en ook zoveel duurder) dan staal zoals j e het noemt???/


Alles heeft te maken met kostprijs en doelgroep
 

Janbros

MF veteraan
4 feb 2005
6.685
999
51
wezemaal
Als de turbo het toverwoord is, waarom dan geen turbo op een motorfiets? Dan hoeven ze ook geen 12000 toeren te draaien en blijft het langer heel.
Honda had een CX500/CX650 Turbo, maar die had, in verhouding, lang niet zoveel vermogen
turbo is helemaal het toverwoord niet. zeker niet voor motoren.
een turbo moet zo dicht mogelijk bij de uitlaat zitten om zo efficient mogelijk te zijn. bij een motor is daar weinig plaats voor, tenzij het motorblok anders ingebouwd wordt. maar dan komt de gehele gewichtsverdeling in de problemen.
een turbo zonder intercooler is ook maar kak. waar moet die intercooler komen ? nog meer problemen met gewichtsverdeling. je hebt dan misschien een 600cc met 150pk en 200Nm allemaal onder de 6000tr/min, maar een lomp gigantisch lelijk ding dat voor geen meter meer stuurt ... dan koop je beter een cabrio ...

en wat heb jij tegen 12.000 toeren ? als je daar een probleem mee hebt, koop dan een Harley :+
 

IJzervreter

MF veteraan
29 apr 2004
17.033
1.026
Als de turbo het toverwoord is, waarom dan geen turbo op een motorfiets? Dan hoeven ze ook geen 12000 toeren te draaien en blijft het langer heel.
Honda had een CX500/CX650 Turbo, maar die had, in verhouding, lang niet zoveel vermogen
30 a 35 jaar geleden hadden turbo auto,s ook niet zulke hoge vermogens. Saab, Volvo enz.
 

RR Vliet

Drama Queen
7 jun 2018
448
251
Gouda
Ik denk dat bij een motor de gasreactie velen malen belangrijker is dan bij een auto. Daarnaast is bij een motor gewichtsbesparing en een gering formaat vele malen belangrijker dan bij een auto. Een turbo met alle bijbehorende zaken (intercooling, evt waterinspuiting zoals bij een BMW M4 etc.) neemt veel ruimte in en voegt extra gewicht toe. Daarnaast wordt de gasreactie vaak veel minder direct dan bij een natuurlijk beademde motor.

De voordelen van een turbo wegen bij de meeste auto's makkelijk op tegen de nadelen, ik denk dat die vlieger niet op gaat voor de meeste motorfietsen.
 

PLR

meubilair
23 jan 2003
7.494
113
Om terug te komen op de oorspronkelijke vraag; downsizing gebeurt al járen in de motor wereld.
Een cbr600f levert meer vermogen dan een cb900 Bol d'Or van 25 jaar geleden.
En ondanks vlaggenschip CB750 verkocht de CB500 veel beter vanwege gebruikersvriendelijkheid...en prijs..
De nieuwe Kawa Z300 is ècht niet voor de poes, heeft (rij-) kwaliteiten waar grotere fietsen alleen van dromen.

Downsizing bij auto's gebeurt om iets aan verbruik te kunnen doen; waar vroeger een 2-liter nodig was voor 150 pk, kan dat nu met een 1.0-met-turbo maar voor een derde minder verbruik...
Blablablastikstofpfaszureregenozonlaaghuilendezeehondjesblabla..
 

[email protected]@

MF veteraan
8 okt 2004
13.276
2.432
60
nijmegen
Om terug te komen op de oorspronkelijke vraag; downsizing gebeurt al járen in de motor wereld.
Een cbr600f levert meer vermogen dan een cb900 Bol d'Or van 25 jaar geleden.
En ondanks vlaggenschip CB750 verkocht de CB500 veel beter vanwege gebruikersvriendelijkheid...en prijs..
De nieuwe Kawa Z300 is ècht niet voor de poes, heeft (rij-) kwaliteiten waar grotere fietsen alleen van dromen.

Downsizing bij auto's gebeurt om iets aan verbruik te kunnen doen; waar vroeger een 2-liter nodig was voor 150 pk, kan dat nu met een 1.0-met-turbo maar voor een derde minder verbruik...
Blablablastikstofpfaszureregenozonlaaghuilendezeehondjesblabla..
nou draai je de boel om...
heeft de 900 van nu dan ook minder vermogen, of is het gewoon een technische ontwikkeling die zich in alle inhoudsklassen voordoet?
Mijn Z1R had 86 pk...hoeveel heeft de zx10R er nu?
 

RR.

MF veteraan
21 feb 2007
17.134
2.967
57
Den Haag
Het gaat bij downsizing om het verbruik bij deellast. Een kleine motor heeft bij deellast een hogere cilinderdruk dan een grotere. Hierdoor is de kleine motor zuiniger in het dagelijks gebruik. Bij vollast zal er bijna geen verschil zijn.
 

Zot

De botte fuckman
28 mei 2002
38.075
2.537
www.snelmotoren.nl
Een auto-motor heeft een litervermogen van 100pk per liter bij 5000 toeren.
Een motorfiets-motor heeft een litervermogen van 100pk per liter bij 12000 toeren.
Je data is niet accuraat.
Dit topic gaat over een vraag die niet klopt. Dan kan iedereen gaan blaten over van alles en een giga topic maken over allerlei randzaken. Zitten we daar op te wachten?
 

IJzervreter

MF veteraan
29 apr 2004
17.033
1.026
Je data is niet accuraat.
Dit topic gaat over een vraag die niet klopt. Dan kan iedereen gaan blaten over van alles en een giga topic maken over allerlei randzaken. Zitten we daar op te wachten?
Ik zit helemaal niet op dit topic te wachten
 
  • Like
Waarderingen: Zot

vroembert

MF veteraan
24 mrt 2003
18.221
1.208
57
Bezoek site
30 a 35 jaar geleden hadden turbo auto,s ook niet zulke hoge vermogens. Saab, Volvo enz.
Maar wel heel veel koppel, ooit met een 99 turbo een bumperklever vreselijk zitten zieken. Gasgeven was wegrijden van een hele snelle auto, de bestuurder had niet door, dat hij met een turbo 99 van doen had.
 

Michielo1976

MF veteraan
21 mei 2016
2.938
3.063
43
Nijmegen
En toch heb ik liever een 2 liter met 160pk dan een 1300 met 160pk. Afgelopen zomer in bergachtig gebied met een Mégane Estate mogen ervaren.
 

Loki

MF veteraan
27 jul 2003
2.856
156
Goes
Bezoek site
Ik denk dat bij een motor de gasreactie velen malen belangrijker is dan bij een auto.
Dit! En de vermogenscurve en inertia..

Als 200pk motoren onvoorspelbaar waren verdwenen ze met bosjes ondersteboven het decor in.

Hoe groter het snelheidsverschil bij slip, hoe lastiger controleerbaar het is. Met veel koppel is de kans dat dat snelheidsverschil snel groter wordt, hoger.
 
  • Like
Waarderingen: RR Vliet

RR Vliet

Drama Queen
7 jun 2018
448
251
Gouda
En als je bovenstaande combineert met het feit dat een turbo sowieso altijd voor een vertraagde gasreactie zorgt (opbouw van turbotoeren en derhalve druk kost iets van tijd) dan is te begrijpen waarom dit geen go to oplossing is voor op motorfietsen.