elektrische motor

[Ed HondaCB50J]

Het word pas leuk als we vloeibare accu's krijgen, of beter gezegt, vloeibare accu-inhoud. Dan kunnen we gewoon bij de pomp elektrisch-geladen-vloeistof tanken. Dus ouwe vloeisof er uit pompen en andere geladen vloeistof er in.

Ik zou graag elektrisch gaan rijden..... met de juiste accu-techniek.

hm... moet dat inderdaad niet kunnen ?

Als een accu ontladen is, is de zuurgraad volgens mij lager als wanneer deze weer opgeladen is.

Oude zuur eruit, nieuw 'geladen' zuur erin.

Dat je dan een soort van '2' slangen in 1 krijgt waar nogmaal je benzine dop zit.

Ene ingang is vullen, andere is leeg pompen.

Heb je binnen 1 minuut een volle accu.

Volgens mij moet dit kunnen

*snel patent aanvraagt*

 

[Hybride]

Te laat.... Hoeft niet meer.

Elektriciteit tanken met vloeibare stroom in een redox accu.

 

[RacingDVD]

Kijk, daar heb je wat aan. Ik had er al eens wat over gelezen een tijdje geleden. Nu nog een kwestie van door ontwikkelen.

Ik vraag me af waarom overheden niet massaal budget vrijmaken voor dit soort onderzoeken. Zware accu's wisselen of opladen gaat natuurlijk niet werken, dat begrijpt iedereen. Maarja, de grote olieboeren zien dit natuurlijk liever niet snel op de markt komen.

Maar elektrisch rijden, geweldig toch! Ik heb zelf zo'n modelbouw auto en als je ziet hoe ziekelijk snel dat ding is. Echt bruut. Bijna onderhoudsvrij. Niet meer hoeven schakelen, altijd vol koppel en knallen maar. Dan kan ik prima zonder motor geluid leven

 

[Sphyrnidus]

Ach het schakelen is natuurlijk wel een van de leuke onderdelen van het motorrijden.
Mijn auto is wel een automaat, maar op een motor zou ik dat toch minder vinden.

 

[Drinkyoghurt]

hm... moet dat inderdaad niet kunnen ?

Als een accu ontladen is, is de zuurgraad volgens mij lager als wanneer deze weer opgeladen is.

Oude zuur eruit, nieuw 'geladen' zuur erin.

Dat je dan een soort van '2' slangen in 1 krijgt waar nogmaal je benzine dop zit.

Ene ingang is vullen, andere is leeg pompen.

Heb je binnen 1 minuut een volle accu.

Volgens mij moet dit kunnen

*snel patent aanvraagt*

ik denk dat het verwerken van het oude zuur ook niet goedkoop zal zijn, en zomaar weggooien is ook niet goed voor het milieu

 

[Drinkyoghurt]

*niks*

 

[Hybride]

...ik denk dat het verwerken van het oude zuur ook niet goedkoop zal zijn, en zomaar weggooien is ook niet goed voor het milieu...

Wat dacht je van buiten het voertuig opladen en daarna in een ander voertuig tanken om het opnieuw te gebruiken ?

 

[Wullebolle]

Euhh ik begrijp waar je heen wil maar het is net andersom, stroom laat de wieken draaien waardoor het gaat waaien en dan voelen wij dus weer als een stevige wind, let maar op als de molens uitstaan is er ook gelijk veel minder wind.

Dat is er ene van hetzelfde kaliber als de vraag waarom de middellandse zee zouter is dan de andere oceanen.
Omdat al het zout afval overschot uit de franse zoutmijnen in de zoutpannen van de Camargue gedumpt wordt, om daar dan te worden opgelost in zeewater, en in de Middellandse zee te worden geloosd. Dat maakt het zeewater daar een ferme streep zouter dan je normaal zou verwachten.

 

[xruudx]

Met deze mission one rijden we echt niet voor gek.
Ik denk dat het een beste tegenstander voor mijn sp1 is.
Ride Mission - Getting You Back On The Road...

 

[Druid_Elf]

Denk dat elektrische motoren minder kans gaan maken als waterstof levert wat het beweert.
Een voorbeeldje (ok het is een auto ) : http://www.nu.nl/auto/2668343/toyota-fcv-r-rijdt-waterstof.html
Actie radius: 700 km, en daar draait het dan toch wel om. Ik zie de ontwikkeling van batterijen in de komende 3 jaar niet zo exponentieel toenemen dat we met 1 batterij even 700 km kunnen gaan rijden.
En normaal gezien minder afval dan met batterijen .. Maar ik ben toch benieuwd naar de nieuwe evolutie in de motorwereld

 

[Wullebolle]

Waterstof gaat nooit doorbreken omdat het publiek het niet lust. Waterstof = boem.
LPG is vergelijkbaar, goedkoop proper en toch blijft het marginaal. LPG = boem.

Die redox flow accu techniek lijkt veelbelovend. Dat zou wel eens wat kunnen worden. Geef het nog een jaartje of twintig. Ondertussen is er nog steeds heel wat rek op de klassieke benzine/diesel techniek om het rendement te verhogen.

Qua motoren? Met electrische crossers zoals de zero zou het wel eesn snel kunnen evolueren. Ideale markt daarvoor. Relatief korte ritten met lage vermogens in een omgeving die geen vervuilende lawaaierige motoren verdraagt.
Idem scooters. Ideaal voor woonwerk en stadsverkeer.
Het probleem is hier niet de actieradius, 50 a 100km is echt wel voldoende,maar welde kostprijs.
Geen hond gaat een e-scooter van 6000€ kopen, als een 125cc met ongeveer dezelfde prestaties al te koop is voor 2000.

 

[kilowattknijper]

Waterstof is een beetje lastig, dat stop je niet zomaar in een fles.
In elk geval niet in de hoeveelheden die je zou willen hebben om een eindje te rijden.
In tegenstelling tot LPG dat bij lekkages als een laag op de grond blijft liggen is waterstof erg licht en stijgt op.
Hierdoor kan een lekkage van waterstof makkelijk via een vent.kanaal ontsnappen zodat explosiegevaar ingeperkt kan worden.

Een vervelende eigenschap van waterstof is dat de atomen of ionen (geladen deeltje) van waterstof staal kunnen verzwakken.
Zodra er waterstof in een proces vrij komt dringt dat door in stalen voorwerpen en verzwakt het onderdeel. Vooral staal dat een behandeling heeft gehad zoals harden en veredelen wordt daardoor zo bros als een pepernoot.

Om even een voorstelling te kunnen maken: vergroot een ijzeratoom tot een bol met het formaat van een voetbalstadion dan is het waterstofdeeltje ongeveer zo groot als een klein knikkertje.

 

[RacingDVD]

Ik heb eens op youtube een filmpje van een Amerikaan gezien die waterstof aan een andere stof kon binden zodat je een ongevaarlijke gel overhoud. Dit zijn dan goede ideeen natuurlijk, ongeacht als het op waarheid berust was of niet.

 

[Wullebolle]

Waterstof is een beetje lastig, dat stop je niet zomaar in een fles.
In elk geval niet in de hoeveelheden die je zou willen hebben om een eindje te rijden.
In tegenstelling tot LPG dat bij lekkages als een laag op de grond blijft liggen is waterstof erg licht en stijgt op.
Hierdoor kan een lekkage van waterstof makkelijk via een vent.kanaal ontsnappen zodat explosiegevaar ingeperkt kan worden.

Een vervelende eigenschap van waterstof is dat de atomen of ionen (geladen deeltje) van waterstof staal kunnen verzwakken.
Zodra er waterstof in een proces vrij komt dringt dat door in stalen voorwerpen en verzwakt het onderdeel. Vooral staal dat een behandeling heeft gehad zoals harden en veredelen wordt daardoor zo bros als een pepernoot.

Om even een voorstelling te kunnen maken: vergroot een ijzeratoom tot een bol met het formaat van een voetbalstadion dan is het waterstofdeeltje ongeveer zo groot als een klein knikkertje.

1:
dat is niet helemaal correct. waterstof sla je op als H2 molecuul, niet als H+ion (1 proton dus)
de atoomstraal van (mono)waterstof (H1 dus) is 37 picometer, deze van ijzer 125.
een Fe atoom verhoudt zich tot een H atoom als een kers tot een perzik.

2:
er gaan geen H ionen in de 'tank', maar ordinaire waterstof, zijnde H2.
pas in de membranen van cel zelve wordt de H2 gesplitst in H+ ionen en losse elektronen
de H+ionen binden zich met zuurstof O2 (dat elektronen opneemt tot O- ionen) omzo water te vormen.
de overdracht van de elektronen van H+en O-, levert dan de electrische stroom.

3:
een tank, en al de rest ook, hoeft niet van ijzer te zijn. genoeg composietmaterialen die niet bros worden door waterstof

4:
onder druk (typisch 300a 350 bar) & dus vloeibaar kun je wel voldoende voorraad meenemen

vb1
een 80pk middenklasse-auto bv, verbruikt gemiddeld 0.01kg H2per kilometer in een H2-Cel.
een 150 liter tank (ruimte genoeg vanwege geen klassieke verbrandingsmotor-versnellingsbak-uitlaatsysteem) kan aan 350 bar, ongeveer 5kg H2meenemen. Die 5kilo is dus goed voor pakweg 500kilometer rijden, met een normale rijstijl. Goed bruikbaar dus.

vb2
een motor met een brandstofcel, kan mits wat design mischien een tank van 40liter herbergen.
uitgaande van dezelfde 80pk en rijstijl, zou je daar dan een 130km mee verder kunnen
en DAT is te weinig om benzine volwaardig te vervangen. Zelfs onder nog hogere druk (tot 600bar met carboncomposieten) geraak je nog maar aan 250km. Op zichniet slecht, ware het niet dat als je ergens zonder H2 valt, je dat niet zomaar in een jerrycan kan komen bijvullen. Onbruikbaar opnieuw.

Dat waterstof bij lekkage onmiddelijk vervliegt en wegwaait klopt.
Het totale systeemkan perfect veilig gemaakt worden, ook bij extreme impact bij een ongeval.
Het is echter de perceptie van de mensen "help waterstof=boem" die maakt dat het noooit zal doorbreken als snel-tank-brandstof. Net hetzelfde liedje als bij lpg. En net dezelfde reden dat maar weinigen zouden aanvaarden dat een motor/auto zou rijden mbv een micro-kernreactor in de 'tank'. Allemaal veilig genoeg te maken, maar de publieke perceptie zou het niet aanvaarden.

Er zijn geen simpele efficiente en makkelijke vervangers voor benzine/diesel, anders waren ze er al.
Genoeg ideen, probeersels en nicheproducten, maar geen valabele voor de grote massa.

Er is wel nog veelvooruitgang mogelijk in rendement en efficientie van klassieke verbrandingsmotoren, icm electrisch rijden. De non-plug-in hybride, evt icm diesel, en vooral icm gewijzigde rijstijl gebaseerd op efficientie ipv op power&snelheid.

Maar of rijden dan nog leuk blijft is een andere vraag natuurlijk.

 

[kilowattknijper]

1:
dat is niet helemaal correct. waterstof sla je op als H2 molecuul, niet als H+ion (1 proton dus)
de atoomstraal van (mono)waterstof (H1 dus) is 37 picometer, deze van ijzer 125.
een Fe atoom verhoudt zich tot een H atoom als een kers tot een perzik.

2:
er gaan geen H ionen in de 'tank', maar ordinaire waterstof, zijnde H2.
pas in de membranen van cel zelve wordt de H2 gesplitst in H+ ionen en losse elektronen
de H+ionen binden zich met zuurstof O2 (dat elektronen opneemt tot O- ionen) omzo water te vormen.
de overdracht van de elektronen van H+en O-, levert dan de electrische stroom.

3:
een tank, en al de rest ook, hoeft niet van ijzer te zijn. genoeg composietmaterialen die niet bros worden door waterstof

4:
onder druk (typisch 300a 350 bar) & dus vloeibaar kun je wel voldoende voorraad meenemen

vb1
een 80pk middenklasse-auto bv, verbruikt gemiddeld 0.01kg H2per kilometer in een H2-Cel.
een 150 liter tank (ruimte genoeg vanwege geen klassieke verbrandingsmotor-versnellingsbak-uitlaatsysteem) kan aan 350 bar, ongeveer 5kg H2meenemen. Die 5kilo is dus goed voor pakweg 500kilometer rijden, met een normale rijstijl. Goed bruikbaar dus.

vb2
een motor met een brandstofcel, kan mits wat design mischien een tank van 40liter herbergen.
uitgaande van dezelfde 80pk en rijstijl, zou je daar dan een 130km mee verder kunnen
en DAT is te weinig om benzine volwaardig te vervangen. Zelfs onder nog hogere druk (tot 600bar met carboncomposieten) geraak je nog maar aan 250km. Op zichniet slecht, ware het niet dat als je ergens zonder H2 valt, je dat niet zomaar in een jerrycan kan komen bijvullen. Onbruikbaar opnieuw.

Dat waterstof bij lekkage onmiddelijk vervliegt en wegwaait klopt.
Het totale systeemkan perfect veilig gemaakt worden, ook bij extreme impact bij een ongeval.
Het is echter de perceptie van de mensen "help waterstof=boem" die maakt dat het noooit zal doorbreken als snel-tank-brandstof. Net hetzelfde liedje als bij lpg. En net dezelfde reden dat maar weinigen zouden aanvaarden dat een motor/auto zou rijden mbv een micro-kernreactor in de 'tank'. Allemaal veilig genoeg te maken, maar de publieke perceptie zou het niet aanvaarden.

Er zijn geen simpele efficiente en makkelijke vervangers voor benzine/diesel, anders waren ze er al.
Genoeg ideen, probeersels en nicheproducten, maar geen valabele voor de grote massa.

Er is wel nog veelvooruitgang mogelijk in rendement en efficientie van klassieke verbrandingsmotoren, icm electrisch rijden. De non-plug-in hybride, evt icm diesel, en vooral icm gewijzigde rijstijl gebaseerd op efficientie ipv op power&snelheid.

Maar of rijden dan nog leuk blijft is een andere vraag natuurlijk.

Wel goed lezen wat er staat.
Ik zeg niet dat er losse atomen of ionen opgeslagen worden, alleen dat waterstof atomen of ionen staal aan kunnen tasten, en zeker ook wel andere metalen of materialen in het algemeen.

Een losse proton (een waterstofion) is echt tienduizenden keren kleiner dan een atoom. In die hoedanigheid beweegt zich dat deeltje door het materiaal.
In het geval je als opslag een hydride zou nemen , zou er best waterstof als ion of als enkel atoom kunnen vrijkomen en in het materiaal brosheid kunnen veroorzaken.
Naast staal is o.a. aluminium en titanium ook gevoelig voor waterstofbrosheid.

Verder is men nog behoorlijk ver verwijderd van een goede alternatieve brandstof.

 

[Ed HondaCB50J]

Trouwens, het hele argument 'dat je niet meer kan schakelen' , vind ik persoonlijk maar een flut argument.

Bij het schakelen denk je niet eens meer na, dus zoveel lol heb je er niet van.

De 'lol' van het schakelen heb je alleen als je (ziekelijk) hard op wil trekken met je motor.
Maar zelfs dan gaat het niet om 'het schakelen' , maar om het optrekken/accelereren....

Met een electro-motor kan dat net zo goed.

Zelf zie ik een electro-fiets wel zitten in ieder geval, voor woon-werk verkeer lijkt me het heerlijk

De benzine motor zal echt niet verdwijnen.

Ik ben zelf nogal fan van de oldtimers, en ik durf te wedden dat op dit forum meer mensen zijn die fan zijn van 'de nieuwste' motoren.
De oldtimers bestaan ook nog gewoon, en daar zijn ook nog gewoon race's in

Op termijn zal de verbrandings motor gewoon verdwijnen, of zal de ontwikkeling ervan trager gaan, de markt zal kleiner worden.
Maar dat betekend nog niet dat ze direct verdwijnen..
De komende 40jaar zullen er echt nog wel race's te zien en te horen zijn met jankende 4 cilinders....
Ik snap die angst niet die sommige mensen hebben...

De electro fiets is gewoon de toekomst, hoe sneller je het nieuwe idee accepteerd, des te sneller zal de techniek mooier worden...

 

[Sphyrnidus]

Ed jouw mening, ik had een jaar of wat gelden een discussie met een fotograaf. Die was er van overtuigd dat de analoge film nog toekomst had. Ik zei over een paar jaar is het totaal obsoleet. Ik was gek volgens haar, maar kijk nu eens. Zo zal het ook met de verbrandingsmotor gaan.

Zei ik al dat ik van ziekelijk hard optrekken houdt? Nou bij deze dan. Dus ja, ik zal dat missen!

 

[Ramsteen]

Er zijn geen simpele efficiente en makkelijke vervangers voor benzine/diesel, anders waren ze er al.
Genoeg ideen, probeersels en nicheproducten, maar geen valabele voor de grote massa.
.

tuurlijk wel en die zijn er ook al. Het is alleen dat milieuvervuiling niet zwaar genoeg belast wordt (=de verborgen kosten worden niet betaald). Ergo de kosten van vervuilende brandstoffen zijn lager dan die van schonere brandstoffen.

en geld schijnt belangrijk te zijn

 

[xruudx]

Techniek gaat door.

Oplaadbare batterijen tien keer langer mee | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl

 

[michio]

Ik zie de voordelen er wel van in, de geluidspalen kunnen weg van de circuits.
Geen zwarte vlaggen meer tijdens je sessie dus perfect.
Ook kan er misschien met de crossers eens op de golfbanen gereden worden die overal neergelegd worden (heuvels en zandbakken zijn er al) , de "oude" bezinebanen moeten tenslotte allemaal weg i.v.m. geluidsoverlast enzo.

 

[petsch]

[Simpel modus] Boeing 737 tankinhoud 26.000 liter, de Boeing 767 en 777 nemen resp. 90.000 en 171.000 liter mee ! De Airbus A 380 maar liefst 310.000 liter !!
Deze worden volop geproduceerd en ze vliegen dagelijks de hele wereld rond......
V.w.b. de uitstoot valt "de luchtvaart"niet onder het Kyoto-verdrag en qua verbruik lijken ook weinigen zich druk te maken...
De noodzaak om snel elektrische motorfietsen te produceren staat qua verbruik en uitstoot hiermee in schril contrast, vind ik (!)

toen jij je eerste satpjes leerde, moest je toen van je ouders meteen de marathon van new york binnen 3 uur lopen, of mocht je gewoon van de bank naar de tafel strompelen?

 

[petsch]

Het viel mij wel op dat als die molens draaien ze behoorlijk wat wind maken

ik weet niet of je helemaal doorhebt wat de bedoeling van een windmolen is, maar ondanks de naam maken ze geen wind hoor.

 

[Wullebolle]

tuurlijk wel en die zijn er ook al. Het is alleen dat milieuvervuiling niet zwaar genoeg belast wordt (=de verborgen kosten worden niet betaald). Ergo de kosten van vervuilende brandstoffen zijn lager dan die van schonere brandstoffen.

en geld schijnt belangrijk te zijn

Voor verbrandingsmotoren:
Biodiesel? Mischien binnen 20 jaar op basis van algen & bacterien.
Ethanol? Mjaaa, vergisten van flora, of synthetisch met electriciteit
Beide valabel, maar helaas niet in zo'n massa te produceren dat 99% van alle wereldwijde kilometers gereden gevaren en gevlogen gedekt wordt.

Er is geen, en er zal in de komende 20/30 jaar geen, alternatief voor aardoliederivaten opduiken dat het 100%kan vervangen. Een deel kan opgevangen worden door alternatieve brandstoffen of aandrijvingen, dat wel.

Het enige principe dat wel in de buurt komt, maar nog verre van rijp is, is de al eerder vermeldde redux-flow accu. Al de rest vormt een stel druppels op een hete plaat.


So be it.
Zo snel is de olie nog niet op.
We kunnen wel nog een jaartje of 50 verder. De club van Rome had ongelijk !
En -hopelijk-nog relatief betaalbaar blijven.
Het snel duurderworden van benzine/diesel wordt gecounterd door drastisch lagere verbruikscijfers en gewijzigde vervoerspatronen met minder kilometers.
De benzine is trouwens net zo duur als het publiek bereid is ervoor te betalen.

 

[blarp]

U

ik weet niet of je helemaal doorhebt wat de bedoeling van een windmolen is, maar ondanks de naam maken ze geen wind hoor.

Dat staat te bezien..
Doordat we zo weinig zonnepanelen toepassen in Nederland hebben we vrij veel regenweer.

Ik heb echter bezwaren tegen stuwmeren.
Het volpompen van die dingen vreet energie.

 

[MickyT]

Over een paar jaar is de elektrische motor niet meer weg te denken. Nou inderdaad, de elektrische auto is ook niet meer weg te denken uit het straatbeeld. Ow wacht...
-
De kern van het probleem is dat de mensheid steeds meer verbruikt, dit verbruik moet omlaag, maar nu zijn we alleen maar bezig met de productie ervan te verschonen. Zo rijden we in onze Prius alsnog de afgrond tegemoet.