EMG Educatieve Maatregel Gedrag en Verkeer

[Thijsvr]

Na het lezen van de laatste pagina's leek het me wel leuk als iedereen hier naar de MFMM gaat met hun nickname als naamplaatje.

Vraag me wel af hoe die figuren hier eruit zien die zo kortzichtig zijn dat ze het bord voor hun kop niet eens opmerken.

Ik heb me wel eens laten vertellen dat mijn schoonheid intimideert. Mocht je me dus als zodanig opvatten op een MFMM, het is niets bewust of persoonlijks.

 

[Jermo]

 

[Jack be quick!!!]

Bozzie jongen: ik vind het heerlijk dat jij zo'n maatregel hahahahahhahahahahahahaha!

Dit zijn voor mij echt "kicks voor niks" hahaha.

Ik glij van van mijn stoel.

 

[Pommel]

Amerika heeft wel veel bredere wegen dan hier in nederland, wel veel slechter ook, banden maken ontiegelijk veel lawaai op die wegen daar en zijn zo oncomfortabel als wat, want toen wij terug waren en via belgie naar nederland reden vonden we de belgische wegen hemels !

Ja, dat viel mij op de eerste keer dat ik in AZ reed!

Man, de snelwegen lijken wel van het hardste en meest lawaaierige beton, en voor de rest lijkt het of het wegdek er één keer is neergelegd, en verder maar op eigen kracht moet zien te overleven ...

 

[Mike_the_Bike]

Tja, het is net een MF topic

Triest genoeg heb je nog gelijk ook. En dat is geen grap.

 

[Luigibernau]

LG, misschien begrijp ik je ff niet, maar het gaat toch maar ten dele om de boete?
Gaat het ook niet en misschien wel veel meer om de houding die je daar zelf bij hebt, het gedrag dat er bij komt? De meesten weten zelf ook wel dat ze fout zaten en gaan niet ánderen de schuld geven voor hun gedrag.

Ik rijd ook wel eens te hard etc. en dat geldt voor wel meer mensen hier. We zijn allemaal mensen en hebben allemaal wel eens een momentje..... Zeker met de huidige boetes kun je best een aardig bedrag oplopen zonder een a-sociale bestuurder te zijn.

Hoe je er dan vervolgens mee omgaat maakt wel een aardig verschil.
De meesten weten dat ze hun kont hebben gebrand en zelf op de blaren moeten zitten.
Bovendien zijn de meesten hier, naar mijn inschatting, nog nooit zelfs maar in de buurt geweest van een EMG......

Laat ik het zo zeggen: als TS zich op de weg half zo slecht kan gedragen als hij in dit topic heeft gedaan, dan zou ik hem nog geen kinderwagen laten besturen.....

Het ging om de post van Kevinblade, die zijn mening wel ff voor zich hield omdat TS anders geen blij mens zou zijn..En toen kwam die post dat deze heer een boete had gekregen van 1500e. Dan moet ik ff heel hard lachen. Iets met pot en ketel...

En uiteraard gaat het maar ten dele om de boete, je normaal gedragen tegen een diender die je aanhoudt/bekeurt is zeker een zo'n groot gedeelte.

edit: lees topic en zie dat het verhaal van die 1500e toch iets genuanceerder ligt

 

[Pommel]

En uiteraard gaat het maar ten dele om de boete, je normaal gedragen tegen een diender die je aanhoudt/bekeurt is zeker een zo'n groot gedeelte.

Tja, ik kan me toch wel voorstellen dat je uit je slof schiet als je aangehouden wordt. Misschien niet verstandig, maar het is wel puur menselijk (het moet natuurlijk wel binnen bepaalde grenzen blijven). Het wordt anders wanneer je de agent daadwerkelijk wilt bedreigen, of op een andere manier echt over de schreef gaat; dan moet je je inderdaad ook afvragen hoe zo iemand reageert op andere weggebruikers die hem "in de weg zitten".

Overigens ben ik zelf nog nooit aangehouden, dus het bovenstaande is in feite theoretisch geneuzel

Ik ben in mijn eigen werk trouwens maar één keer echt geschoffeerd, en dat was door een hoge ome bij justitie (zo eentje die zijn kamer had behangen met allerlei eretekens uit Nederland, de Antillen en Suriname). De reden was eigenlijk te onbenullig voor woorden, maar het geeft wel aan dat "shooting the messenger" puur menselijk is, zelfs voor hoge omes

(meneer wilde thuis iets leuks hebben, dat we ook in het paleis van justitie hadden geïnstalleerd ... achteraf vraag ik me zelfs af of dat hele verhaal wel door de beugel kon, met spullen overladen tussen mijn en zijn auto in de parkeergarage, terwijl volgens de pakbon alles op de werkplek werd afgeleverd ... in ieder geval, die man was een arrogante zak, die, toen hij door zelf knutselen e.e.a. stuk had gemaakt, dacht dat de leverancier stijf vloeken en dreigen met zijn maatschappelijke positie een adequate actie was, in plaats van te accepteren dat er een factuur zou volgen voor het herstellen van de door hem veroorzaakte schade)

 

[Luigibernau]

Tja, ik kan me toch wel voorstellen dat je uit je slof schiet als je aangehouden wordt. Misschien niet verstandig, maar het is wel puur menselijk (het moet natuurlijk wel binnen bepaalde grenzen blijven). Het wordt anders wanneer je de agent daadwerkelijk wilt bedreigen, of op een andere manier echt over de schreef gaat; dan moet je je inderdaad ook afvragen hoe zo iemand reageert op andere weggebruikers die hem "in de weg zitten".

Overigens ben ik zelf nog nooit aangehouden, dus het bovenstaande is in feite theoretisch geneuzel

Ik ben in mijn eigen werk trouwens maar één keer echt geschoffeerd, en dat was door een hoge ome bij justitie (zo eentje die zijn kamer had behangen met allerlei eretekens uit Nederland, de Antillen en Suriname). De reden was eigenlijk te onbenullig voor woorden, maar het geeft wel aan dat "shooting the messenger" puur menselijk is, zelfs voor hoge omes

(meneer wilde thuis iets leuks hebben, dat we ook in het paleis van justitie hadden geïnstalleerd ... achteraf vraag ik me zelfs af of dat hele verhaal wel door de beugel kon, met spullen overladen tussen mijn en zijn auto in de parkeergarage, terwijl volgens de pakbon alles op de werkplek werd afgeleverd ... in ieder geval, die man was een arrogante zak, die, toen hij door zelf knutselen e.e.a. stuk had gemaakt, dacht dat de leverancier stijf vloeken en dreigen met van alles een adequate actie was, in plaats van te accepteren dat er een factuur zou volgen voor het herstellen van de door hem veroorzaakte schade)

Niets menselijks is mij vreemd, maar aangezien ik me er bewust van ben dat ik zelf bepaal of ik een overtreding maak, en er vanuit ga dat ik niet aangehouden zal worden als ik niets fout doe, zal ik nooit ' uit mijn slof schieten' als ik een boete krijg.

Komt bij dat ik de laatste 4-5 keer dat ik een overtreding maakte en daarop aangesproken werd, varierend van te hoge snelheid, geen papieren, geen gordel, schaamranden slijpen waar dat niet is toegestaan, of een combi van die dingen geen boete heb gekregen. Misschien heeft het feit dat ik me 'normaal' gedraag en ook direct toegeef dat ik de overtreding beging daar wel aan meegeholpen. Weet ik natuurlijk niet zeker, maar zou wel kunnen.

 

[Pommel]

Ik google net op de naam van die hoge ome, en ik zie dat hij in 2006 zelfs is veroordeeld omdat hij blijkbaar het verschil niet wist tussen de boel belazeren en handig opereren ... dat verbaast me nou niks

 

[elgringo]

Tja, een medium als dit is erg beperkt mbt het inschatten van mensen, daar ben ik me terdege van bewust.
Maar nee, het simpele gegeven dat iemand een overtreding maakt zegt me niets. Een oordeel alleen op basis daarvan zou niet alleen hypocriet zijn, maar ook erg voorbarig. We maken allemaal wel eens een overtreding, soms ook van het soort dat je met a-sociaal zou kunnen bestempelen. Maakt ons dat allemaal tot verkeersaso's of hufters? Ik geloof van niet, al willen die smurf van wegmisbruikers en Spee ons dat wél aanpraten.

Lang niet elke weggebruiker die zo'n overtreding maakt wordt zo'n cursus opgelegd. Wat maakt jou dan zo anders? Die diender, alleen omdat jij een grote mond opzet? Dat komt écht wel vaker voor en die mensen zie je écht niet allemaal terug op die cursus......

Ik snap best dat iemand baalt als ie zo'n cursus moet volgen. Ik snap ook nog dat het oneerlijk aanvoelt als je zélf vindt dat er niets mis is met je rijstijl en je instelling. Maar daar gaat het bij jou dus fout......... je inschatting van je rijgedrag.

Waar ik kritiek op je lever, is die gebaseerd op je eigen omschrijvingen en je gedrag hier.
Je bent al eerder gepakt, dat speelt uiteraard mee. Dan lever je commentaar op die diender die je aan de kant zet en je vindt dat hij niet capabel is om je verkeersgedrag te beoordelen (????). Je bagatelliseert de overtreding en geeft aan dat je zelf het beste in staat bent om te beoordelen of dat wel kon. (????) Je noemt jezelf een sportieve rijder/doorrijder, vaak een eufemistische aanduiding voor ahem.... érg sportief rijgedrag...... Je noemt iemand een homo alleen omdat hij die regel heeft ingevoerd. Baksteen wordt indirect voor leugenaar uitgemaakt, omdat volgens jou alle politiemensen elkaar de hand boven het hoofd houden. Ik zie verder niets dat een reële inschatting van je éigen gedrag inhoudt.

Voor mij zijn dat soort uitlatingen typerend voor iemand die niet goed in staat is om zijn (rij)gedrag op een reële basis in te schatten. Zelfs dat vind ik niet erg, we moeten allemaal leren van onze fouten. Maar dat wordt dan wel hoog tijd voor jou.......
Beschouw die cursus als een goede les en accepteer dat, als we allemaal zo goed in staat waren om ons gedrag in het verkeer goed in te schatten, de wetgever daar nooit dikke wetboeken en een lading politie voor nodig zou hebben om juist dát te corrigeren.....

Mensen maken fouten, dat hoort er bij. Maar slimme mensen léren ook nog van hun fouten.....

Briljant verhaal. Ik kan er eigenlijk niets meer aan toevoegen. (Behalve dan dat ik het had willen typen

Dan even ontopic. Als je er echt wat aan wilt doen zal je toch echt naar de rechter moeten,... en met gegronde redenen. Als je die hebt maak je zeker wel een kans om er wat aan te doen...

 

[Wegmisbruiker]

Briljant verhaal. Ik kan er eigenlijk niets meer aan toevoegen. (Behalve dan dat ik het had willen typen)

 

[wolves]

Briljant verhaal. Ik kan er eigenlijk niets meer aan toevoegen. (Behalve dan dat ik het had willen typen

Dan even ontopic. Als je er echt wat aan wilt doen zal je toch echt naar de rechter moeten,... en met gegronde redenen. Als je die hebt maak je zeker wel een kans om er wat aan te doen...

Mooi mooi Jan, heel goed verwoord zo is het ook. Alleen voor hersenloze
wezens als TS daar is dit te hoog voor gegrepen.

 

[JanB]

Tja, ik kan me toch wel voorstellen dat je uit je slof schiet als je aangehouden wordt. Misschien niet verstandig, maar het is wel puur menselijk (het moet natuurlijk wel binnen bepaalde grenzen blijven). Het wordt anders wanneer je de agent daadwerkelijk wilt bedreigen, of op een andere manier echt over de schreef gaat; dan moet je je inderdaad ook afvragen hoe zo iemand reageert op andere weggebruikers die hem "in de weg zitten".

Ik ben het met de strekking van je opmerkingen zonder meer eens.

Maar toch wil ik er een kanttekening bij zetten: de suggestie wordt gewekt dat TS de maatregel zou zijn opgelegd omdat hij die diender wat stevig toesprak, niet vanwege het rijgedrag zelf.
Dat kan ik absoluut tegenspreken. Een fatsoenlijke diender zal z'n gevoelens over het gedrag achteraf NOOIT laten meespelen in de beoordeling van de overtreding(en). Dat zou ook zonder meer fout zijn. Niet slim ook, omdat hij ook nog een collega heeft die er mogelijk wél eerlijk mee omgaat en later met de vingertjes omhoog mag voor z'n verhaal. Als dat niet klopt heeft ie een serieus probleem.
Natuurlijk, sommige mensen willen liever de suggestie wekken dat ze perfect reden en het slachtoffer zijn geworden van een rancuneuze diender. Sommige kneuzen geloven daar zélf nog in ook.......

Dat je bij een bepaald slag mensen met plezier een verbaal etc. uitdeelt, dat is dan wél weer waar....... Ik zou liegen als ik het anders zei.

 

[JanB]

Mooi mooi Jan, heel goed verwoord zo is het ook. Alleen voor hersenloze
wezens als TS daar is dit te hoog voor gegrepen.

Mwoh, "hersenloos" gaat me wel wat te ver hoor.
TS is wat onbezonnen en moet nog een hoop leren, zoals het toepassen van fatsoensnormen, zowel in het verkeer als daarbuiten. We zijn allemaal pubers geweest en ik zou liegen als ik zei dat ik toen ook niet wat dingetjes fout deed....... en zelfs nog wel eens doe.

Ooit denkt TS hier aan terug met een glimlach van schaamte.....

 

[Pommel]

Ik ben het met de strekking van je opmerkingen zonder meer eens.

Maar toch wil ik er een kanttekening bij zetten: de suggestie wordt gewekt dat TS de maatregel zou zijn opgelegd omdat hij die diender wat stevig toesprak, niet vanwege het rijgedrag zelf.

Ik had de conversatie als volgt begrepen (kort en bondig samengevat ) ...

TS heeft hufterig gereden
TS doet lullig tegen agent
TS krijgt als commentaar dat ie waarschijnlijk wel erg ... sportief .... heeft gereden, en niet voor de eerste keer
TS krijgt daarbij als commentaar dat de bejegening van de agent misschien een laatste druppel was
TS krijgt te horen dat ie zich maar had moeten beheersen toen ie aangehouden werd

En op dat laatste reageerde ik. Ik ben het overigens eens met je verhaal.

 

[bouke]

Ik ben het met de strekking van je opmerkingen zonder meer eens.

Maar toch wil ik er een kanttekening bij zetten: de suggestie wordt gewekt dat TS de maatregel zou zijn opgelegd omdat hij die diender wat stevig toesprak, niet vanwege het rijgedrag zelf.
Dat kan ik absoluut tegenspreken. Een fatsoenlijke diender zal z'n gevoelens over het gedrag achteraf NOOIT laten meespelen in de beoordeling van de overtreding(en). Dat zou ook zonder meer fout zijn. Niet slim ook, omdat hij ook nog een collega heeft die er mogelijk wél eerlijk mee omgaat en later met de vingertjes omhoog mag voor z'n verhaal. Als dat niet klopt heeft ie een serieus probleem.
Natuurlijk, sommige mensen willen liever de suggestie wekken dat ze perfect reden en het slachtoffer zijn geworden van een rancuneuze diender. Sommige kneuzen geloven daar zélf nog in ook.......

Dat je bij een bepaald slag mensen met plezier een verbaal etc. uitdeelt, dat is dan wél weer waar....... Ik zou liegen als ik het anders zei.

Ik ben t grotendeels met je eens, maar agenten schijnen soms net mensen te zijn En ja een fatsoenlijke diender laat gevoelens niet meespelen, maar dan kom je weer op het puntje "mensen".
En dan durf ik weer te beweren dat wanneer je iemand staande houd en die persoon moeilijk gaat lopen doen EN je net toevallig een k*tdag hebt je die persoon toch net ff dat ene extra oor wil aannaaien.

 

[JanB]

En op dat laatste reageerde ik. Ik ben het overigens eens met je verhaal.

Excuus, ik ben niet duidelijk genoeg geweest. Ik wilde niet beweren dat JIJ die suggestie wekte.
De suggestie kwam m.i. naar voren uit een combinatie van postings waarin de reactie van TS op die agent werd besproken.

 

[Pommel]

En dan durf ik weer te beweren dat wanneer je iemand staande houd en die persoon moeilijk gaat lopen doen EN je net toevallig een k*tdag hebt je die persoon toch net ff dat ene extra oor wil aannaaien.

Hmm ... oor aannaaien weet ik niet ... maar ik kan me voorstellen dat ie dan de regeltjes wel even uiterst correct gaat toepassen ... 't zijn net mensen inderdaad

Excuus, ik ben niet duidelijk genoeg geweest. Ik wilde niet beweren dat JIJ die suggestie wekte.

Geen zorgen, ik vatte het ook niet persoonlijk op

 

[bouke]

Hmm ... oor aannaaien weet ik niet ... maar ik kan me voorstellen dat ie dan de regeltjes wel even uiterst correct gaat toepassen ... 't zijn net mensen inderdaad

dat zeg ik

 

[JanB]

Ik ben t grotendeels met je eens, maar agenten schijnen soms net mensen te zijn En ja een fatsoenlijke diender laat gevoelens niet meespelen, maar dan kom je weer op het puntje "mensen".
En dan durf ik weer te beweren dat wanneer je iemand staande houd en die persoon moeilijk gaat lopen doen EN je net toevallig een k*tdag hebt je die persoon toch net ff dat ene extra oor wil aannaaien.

Agenten zijn inderdaad net mensen. Maar zoiets flikken wordt als een absolute nono gezien, zéker of misschien meer nog onderling. Is een onderdeel van iets dat je beroepseer/ethiek kan noemen.
Dat een diender met een vervelende overtreder en een pestbui misschien die derde of vierde bekeuring ook geeft waar hij 'm normaal laat zitten kan kloppen. Dat hij er plezier aan beleeft een hufter dat verbaal aan te smeren, goed mogelijk. Maar hij gaat geen overtreding verzinnen of aandikken waar die er niet was.

Maar geloof kan ik je niet geven.

 

[GorilaZz]

had je niet gewoon een andere naam op kunnen geven toen die je aanhield. Doe ik altijd.

 

[Luigibernau]

had je niet gewoon een andere naam op kunnen geven toen die je aanhield. Doe ik altijd.

 

[Octanoz]

had je niet gewoon een andere naam op kunnen geven toen die je aanhield. Doe ik altijd.

Ja, dat zo weinig mensen daar aan denken, hè?

 

[JanB]

had je niet gewoon een andere naam op kunnen geven toen die je aanhield. Doe ik altijd.

Hee? Ik ook..... ik geef meestal de jouwe op......

 

[Luigibernau]

Hee? Ik ook..... ik geef meestal de jouwe op......