Ervaring aansprakelijk stellen wegbeheerder

[Ster]

gisteren 6-2 ben ik op de rondweg van eindhoven A2 ter hoogte van afslag veldhoven, toen ik een pechhaven wou op rijden onder uit geschoven tegen de vangrail.
dit kwam door dat er een dikke kitnaad lag en grind (van wegfrezen van asfalt van de wegwerkzaamheden, die daar ergens denk ik in de buurt zijn iig niet binnen een straal van 2 kilometer).
daarbij dat het om 7.15 uur was en regende, je daar dus niks van kon zien
lichamelijk letsel valt opzich wel mee.
motor valt denk ik wel te fixen, met eventueel onderdelen van bv marktplaats.
maar mijn helm die 1 jaar oud is, moet denk ik toch wel vervangen worden
die heeft best een klap gemaakt en verf is eraf gesprongen.

nu mijn vraag is: kun je hier de wegbeheerder allemaal aansprakelijk voor stellen
en wie heeft hier ervaring mee. omdat je van verschillende kanten hoort dat dat heel moeilijk wordt

 

[Bikermouse]

Heb je rechtsbijstand? Zo ja, kan je dan niet beter daar kijken wat ze ervan zeggen?
Je zou in ieder geval misschien foto's nemen van de zooi daar.

Het wegdek moet volgens mij altijd veilig zijn voor iedere weggebruiker.

Beterschap en succes met het opknappen van je brikkie

 

[Ster]

Heb je rechtsbijstand? Zo ja, kan je dan niet beter daar kijken wat ze ervan zeggen?
Je zou in ieder geval misschien foto's nemen van de zooi daar.

Het wegdek moet volgens mij altijd veilig zijn voor iedere weggebruiker.

Beterschap en succes met het opknappen van je brikkie

Heb ik, en die gaan er ook mee aan de gang, maar ik vroeg me af of iemand soortgelijke ervaringen heeft en wat me wel of niet te wachten staat.

Ik verwacht er niet veel van, maar hoop natuurlijk wel

 

[Mr.Zed]

Ik schat je kansen laag in omdat de wegwerkzaamheden aangegeven staan. Maar bel de rechtsbijstand eens als je die hebt, dan weet je het pas zeker.

 

[belsj]

heb je getuigen?

zoveel mogelijk foto´s maken en een duidelijke uitleg geven op papier.

Verder altijd een rapportage laten maken door een expert en altijd om de 2 weken bellen naar de rechtsbijstand zodat je steeds bovenaan de stapel komt.

 

[Lacsap]

gisteren 6-2 ben ik op de rondweg van eindhoven A2 ter hoogte van afslag veldhoven, toen ik een pechhaven wou op rijden onder uit geschoven tegen de vangrail.
dit kwam door dat er een dikke kitnaad lag en grind (van wegfrezen van asfalt van de wegwerkzaamheden, die daar in de buurt zijn).
daarbij dat het om 7.15 uur was en regende, je daar dus niks van kon zien
lichamelijk letsel valt opzich wel mee.
motor valt denk ik wel te fixen, met eventueel onderdelen van bv marktplaats.
maar mijn helm die 1 jaar oud is, moet denk ik toch wel vervangen worden
die heeft best een klap gemaakt en verf is eraf gesprongen.

nu mijn vraag is: kun je hier de wegbeheerder allemaal aansprakelijk voor stellen
en wie heeft hier ervaring mee. omdat je van verschillende kanten hoort dat dat heel moeilijk wordt

Je kunt proberen dit te regelen met of de wegbeheerder of het waarborgfonds, je hebt echter wel 2 getuigen en een politie rapport nodig.
Omdat er wegwerkzaamheden waren word echter wel van je verwacht dat je je rijstijl daarop aanpast. Je hebt dus echt wel je getuigen nodig anders gaat het moeilijk worden.

Succes

p.s.
Er is overigens nog een topic met een verzekerings specialist. Daar kunnen ze je denk ik ook wel antwoord geven op deze vraag.
Centraal verzekerings(vragen) topic

 

[Dizzie]

Waarom wou je die pechhaven op gaan dan?

 

[Ster]

Ik schat je kansen laag in omdat de wegwerkzaamheden aangegeven staan. Maar bel de rechtsbijstand eens als je die hebt, dan weet je het pas zeker.

Er staat daar niks aangegeven. Er zijn wel werkzaamheden maar die zijn ruim naast de weg.

Er staan geen borden die erop wijzen dat daar een dikke laag grind zou liggen. Ook zijn ze in de buurt nergens bezig met het bewuste asfalt frezen maar er dus wel z on soort grind.

Ik weet dat dit soort plaatsen vaker glad of smerig kunnen zijn en dit had ik ook ingecalculeerd maar nat wegdek, dikke kitnaad en asfalt daar is geen houden aan. Dit gaf de politie ook aan

 

[Ster]

heb je getuigen?

zoveel mogelijk foto´s maken en een duidelijke uitleg geven op papier.

Verder altijd een rapportage laten maken door een expert en altijd om de 2 weken bellen naar de rechtsbijstand zodat je steeds bovenaan de stapel komt.

Zat.................sensatiezoekers die langsreden afremden en weer doorreden

 

[TDMprutser]

Je kunt proberen dit te regelen met of de wegbeheerder of het waarborgfonds, je hebt echter wel 2 getuigen en een politie rapport nodig.
Omdat er wegwerkzaamheden waren word echter wel van je verwacht dat je je rijstijl daarop aanpast. Je hebt dus echt wel je getuigen nodig anders gaat het moeilijk worden.

Succes

p.s.
Er is overigens nog een topic met een verzekerings specialist. Daar kunnen ze je denk ik ook wel antwoord geven op deze vraag.
Centraal verzekerings(vragen) topic

Wegbeheerder ja, waarborgfonds nee. Waarborgfonds is alleen in het leven geroepen voor schades die veroorzaakt zijn door andere motorvoertuigen. Ofwel, onverzekerde bestuurders of bestuurders die doorrijden. Schade door andere omstandigheden, zoals fietsers, bomen, los grind en loslopende olifanten, zullen hierdoor niet gedekkt worden.

Bovendien moet je aannemelijk kunnen maken dat de wegbeheerder wist, of had kunnen weten, dat er een gevaarlijke situatie was. Je kunt iemand nou eenmaal niet aansprakelijk stellen voor iets dat buiten zijn weten gebeurd is. Zou ook een mooie boel worden...
Stel, ik heb een motor waar wat dingen aan mankeren, of waar ik botweg van af wil. Dan vraag ik iemand anders of die even snel een vracht zand op de weg dumpt, glij er vervolgens 'per ongeluk' over uit en stel de wegbeheerder aansprakelijk omdat er zand op de weg ligt

 

[belsj]

had je eigenlijk de politie moeten bellen maar dat is nog geen garantie dat ze komen natuurlijk

 

[Ster]

Waarom wou je die pechhaven op gaan dan?

omdat de benzine bijna op was, en je met mijn winterhandschoenen het benzinekraantje haast niet kunt bedienen tijdens het rijden.
er is daar op de A2 geen vluchtstrook, en ik wilde niet het risico lopen dat ik daar dus midden op de weg kwam stil te staan.


overigens mag je daar gewoon 90 en zijn de bewuste werkzaamheden niet op het gedeelte waar ik reed, maar naast de huidige A2 ivm uitbreiding.

 

[Ster]

had je eigenlijk de politie moeten bellen maar dat is nog geen garantie dat ze komen natuurlijk

politie, ambulance en rijkswaterstaat zijn terplaatse geweest

 

[belsj]

maar lag er nou gewoon grind op die pechhaven, of is het grind en kitnaad te wijten aan werkzaamheden aan de pechhaven?

 

[Lacsap]

Wegbeheerder ja, waarborgfonds nee. Waarborgfonds is alleen in het leven geroepen voor schades die veroorzaakt zijn door andere motorvoertuigen. Ofwel, onverzekerde bestuurders of bestuurders die doorrijden. Schade door andere omstandigheden, zoals fietsers, bomen, los grind en loslopende olifanten, zullen hierdoor niet gedekkt worden.

Bovendien moet je aannemelijk kunnen maken dat de wegbeheerder wist, of had kunnen weten, dat er een gevaarlijke situatie was. Je kunt iemand nou eenmaal niet aansprakelijk stellen voor iets dat buiten zijn weten gebeurd is. Zou ook een mooie boel worden...
Stel, ik heb een motor waar wat dingen aan mankeren, of waar ik botweg van af wil. Dan vraag ik iemand anders of die even snel een vracht zand op de weg dumpt, glij er vervolgens 'per ongeluk' over uit en stel de wegbeheerder aansprakelijk omdat er zand op de weg ligt

Dat de wegbeheerder kon weten dat er een gevaarlijke situatie was kon ik ook niet bewijzen en daarom heb ik het toen via het waarborgfonds gekregen.
Je opmerking over andere bestuurders kan daarom wel kloppen, ik ben namelijk over diesel olie uitgegleden die daar hoogswaarschijnlijk is achtergelaten door een automobilist zonder tankdop.

Maarjah, niet geschoten is altijd mis.

 

[Ster]

maar lag er nou gewoon grind op die pechhaven, of is het grind en kitnaad te wijten aan werkzaamheden aan de pechhaven?

er lag gewoon grind, aan de pechhaven werd niet gewerkt.

 

[Ster]

Stel, ik heb een motor waar wat dingen aan mankeren, of waar ik botweg van af wil. Dan vraag ik iemand anders of die even snel een vracht zand op de weg dumpt, glij er vervolgens 'per ongeluk' over uit en stel de wegbeheerder aansprakelijk omdat er zand op de weg ligt

Lijkt me idd logisch

 

[Milenko]

Waren en nou wel of geen werkzaamheden? In de eerste post meld je dat er los vuil en freesafval lig en in een latere post schrijf je dat er werkzaamheden in de buitenberm zijn.

Als RWS in dit geval bezig is met een wegomlegging en of reconstructie waarbij je een
rijbaanverschuiving of aangepaste rijsituatie creeerd is er zo ie zo een snelheidsbeperking van kracht. Als men daar gefreesd heeft, en dit staat niet aangegeven door middel van de juiste bebording is RWS in dit geval nalatig. De aannemer is namelijk verplicht om bij een gefreesd wegvak bebording te plaatsen die
aangeven dat je los grind, of andere meuk kan verwachten. Deze borden kunnen bestaan uit:

Borden J20/J25 ( spat/slip gevaar )
Bordcombinatie Langs Groeven
Bord J01 uitholling overdwars ( slecht wegdek )

Deze borden zijn bij werkzaamheden en met name na freeswerk waar niet direct nieuw asfalt in gedraaid wordt verplicht!

 

[Ster]

Waren en nou wel of geen werkzaamheden? In de eerste post meld je dat er los vuil en freesafval lig en in een latere post schrijf je dat er werkzaamheden in de buitenberm zijn.

Als RWS in dit geval bezig is met een wegomlegging en of reconstructie waarbij je een
rijbaanverschuiving of aangepaste rijsituatie creeerd is er zo ie zo een snelheidsbeperking van kracht. Als men daar gefreesd heeft, en dit staat niet aangegeven door middel van de juiste bebording is RWS in dit geval nalatig. De aannemer is namelijk verplicht om bij een gefreesd wegvak bebording te plaatsen die
aangeven dat je los grind, of andere meuk kan verwachten. Deze borden kunnen bestaan uit:

Borden J20/J25 ( spat/slip gevaar )
Bordcombinatie Langs Groeven
Bord J01 uitholling overdwars ( slecht wegdek )

Deze borden zijn bij werkzaamheden en met name na freeswerk waar niet direct nieuw asfalt in gedraaid wordt verplicht!

Oke nog 1 keer

Volgens de politie was het grind waarschijnlijk afkomstig van freeswerk. Dit freeswerk werkt niet verrciht op de baan waar ik reed maar kan mogelijk afkomstig zijn van de buitenberm of werkzaamheden elders aan de A2. Op het stuk waar ik reed geld een snelheidbeperking van 90 km en ikreed zeker weten niet te hard

Sorry voor mn onvolledigheid maar typen van lappen tekst is best een opgave als je rechts in het gips zit

 

[Ster]

misschien maakt dit het werkgebied en snelweg situatie iets duidelijker

 

[Mr.Zed]

.................... Op het stuk waar ik reed geld een snelheidbeperking van 90 km en ikreed zeker weten niet te hard

..........................

En waarom zou die gelden dan denk je? Misschien vanwege de werkzaamheden?

 

[MarcoR1100]

Met m'n eerste motor ben ik onderuitgegaan op slecht wegdek in een bocht. De schade hiervan heb ik kunnen verhalen op rijkswaterstaat (wegbeheerder). Er was politie langsgeweest en ik had 2 getuigen. De wegbeheerder was echter wel op de hoogte van de slechte staat van de weg, want een maand later lag er nieuw asfalt.

Anderhalf jaar geleden ben ik wederom onderuit gegaan, ditmaal op een rotonde vol olie of diesel. Ook hier is de politie langs geweest, maar ik had geen getuigen (waren doorgereden na me te hebben gevraagd of ik niets had). Dit viel niet te verhalen op de wegbeheerder of het waarborgfonds. Ik had geen getuigen die konden melden dat ik niet met 70 km/h de rotonde wilde nemen dus kon ook door m'n snelheid komen. Ik reed zo'n 25-30 denk ik, maar dat kon ik dus niet bewijzen. Ook bleek na informeren van m'n rechtsbijstandverzekering dat de wegbeheerder niet op de hoogte was van de olie en er dus niets aan heeft kunnen doen. Gelukkig viel de schade mee en kon ik verder rijden en erachter komen dat er op de volgende rotonde weer olie lag. Dat keer kon ik hem echter overeind houden...

Allebij behandelt door mijn rechtsbijstandverzekering, maar helaas maar 1 keer het gewenste resultaat

Om jouw schade te kunnen claimen komt het er dus volgens mijn ervaring op neer dat de wegbeheerder van de staat van de weg op de hoogte is en dat je getuigen hebt. Dan moet het een haalbare zaak zijn.

 

[Ster]

En waarom zou die gelden dan denk je? Misschien vanwege de werkzaamheden?

Waarom denk je dat ik me daar ook netjes aanhield ?

Maar ik mag er dan toch vanuit gaan dat ik met die snelheid veilig kan uitvoegen en niet in een laag grind terecht kom? Als dat zo is lijkt met 90 veel te hard. Een bordje om hier op te wijzen was fijn geweest. Ik rij hier iedere dag dus ik ken de weg daar inmiddels wel een beetje.

 

[Ster]

Met m'n eerste motor ben ik onderuitgegaan op slecht wegdek in een bocht. De schade hiervan heb ik kunnen verhalen op rijkswaterstaat (wegbeheerder). Er was politie langsgeweest en ik had 2 getuigen. De wegbeheerder was echter wel op de hoogte van de slechte staat van de weg, want een maand later lag er nieuw asfalt.

Anderhalf jaar geleden ben ik wederom onderuit gegaan, ditmaal op een rotonde vol olie of diesel. Ook hier is de politie langs geweest, maar ik had geen getuigen (waren doorgereden na me te hebben gevraagd of ik niets had). Dit viel niet te verhalen op de wegbeheerder of het waarborgfonds. Ik had geen getuigen die konden melden dat ik niet met 70 km/h de rotonde wilde nemen dus kon ook door m'n snelheid komen. Ik reed zo'n 25-30 denk ik, maar dat kon ik dus niet bewijzen. Ook bleek na informeren van m'n rechtsbijstandverzekering dat de wegbeheerder niet op de hoogte was van de olie en er dus niets aan heeft kunnen doen. Gelukkig viel de schade mee en kon ik verder rijden en erachter komen dat er op de volgende rotonde weer olie lag. Dat keer kon ik hem echter overeind houden...

Allebij behandelt door mijn rechtsbijstandverzekering, maar helaas maar 1 keer het gewenste resultaat

Om jouw schade te kunnen claimen komt het er dus volgens mijn ervaring op neer dat de wegbeheerder van de staat van de weg op de hoogte is en dat je getuigen hebt. Dan moet het een haalbare zaak zijn.

Zat getuigen in de spits op de snelweg maar die reden allemaal door

Politie is er wel bijgeweest en hebben een rapport opgesteld en rijkswaterstaat was er okk als de kippen bij Maar ik heb dus geen namen van mensen. Helaas kon ik niet meer verder rijden.

 

[Mr.Zed]

Waarom denk je dat ik me daar ook netjes aanhield ?

Maar ik mag er dan toch vanuit gaan dat ik met die snelheid veilig kan uitvoegen en niet in een laag grind terecht kom? Een bordje om hier op te wijzen was fijn geweest.Ik rij hier iedere dag dus ik ken de weg daar inmiddels wel een beetje.

Ja dat kun je wel allemaal vinden, maar het is niet reëel dat je daarvoor iets gaat vangen, even bot gezegd.

Ik heb zoiets ook al eens gehad, you snooze you loose.

Gevalletje 'bespaar jezelf de moeite' wordt het denk ik.