[EU] Helft kinderdoden in EU verkeer kan vermeden worden

Neanderthaler

MF veteraan
6 jul 2003
16.043
12
Brugge (West-Vlaanderen)
Privacy settings

De afgelopen tien jaar zijn in de 27 landen van de Europese Unie circa 18.500 kinderen om het leven gekomen bij verkeersongevallen. Alleen in 2007 eiste het verkeer in deze leeftijdsklasse circa 1.200 doden. Indien heel Europa het verkeersveiligheidsniveau van Zweden bereikte, zou de helft van die dodentol vermeden kunnen worden. Dat stelt de European Transport Safety Council (ETSC) in een persbericht na een vergelijkend onderzoek.

Goede cijfers voor België
De verkeersveiligheid voor kinderen is in alle 30 onderzochte landen het afgelopen decennium aanzienlijk verbeterd, aldus de studie. Portugal boekt de beste jaarlijkse vooruitgang. Daar is de verkeersmortaliteit bij kinderen met 15 pct gedaald.

België scoort ook hoog, samen met Frankrijk, Slovenië, Zwitserland en Ierland, met dalingen kort bij 10 pct. De laagste progressie, met dalingen lager dan 5 pct, tekent de studie op in landen als Bulgarije, Hongarije, Italië, Tsjechië, Griekenland en Roemenië.

Ongelijke tred
Door die ongelijke tred blijven er uitgesproken verschillen tussen landen. Kinderen in Litouwen hebben een zeven keer hogere kans in het verkeer te sterven dan kinderen in Zweden, het best scorende land op vlak van kindermortaliteit in het verkeer.

Europese kinderen komen er in de statistieken overigens beter uit dan de rest van de EU-bevolking: er zijn 16 verkeersgerelateerde kindersterftes per miljoen inwoners, tegen 95 voor de rest van de bevolking.

Verder daalde het afgelopen decennium de jaarlijkse verkeersmortaliteit bij kinderen in de EU sneller (7 pct) dan bij de rest van de bevolking (4,5 pct). In Italië, Griekenland en Hongarije deed zich het tegenovergestelde voor. Daar nam de wegveiligheid van de bevolking ouder dan 15 jaar sneller toe dan de wegveiligheid voor kinderen. (belga/tw)
 

Neanderthaler

MF veteraan
6 jul 2003
16.043
12
Brugge (West-Vlaanderen)
Ik vraag mij af (al langer dan vandaag uiteraard)
Wanneer zullen kinderen die geen benul hebben van wat het verkeer voorstelt, eens weg gehouden worden van de openbare weg?

In woonerven (15 km/u), daar mogen de kindjes best op straat spelen, geen probleem. Maar daarbuiten zou ik durven voorstellen om ze gewoon weg te houden, juist omdat ze absoluut geen besef hebben van de gevaren.

Je gooit een kind wat niet kan zwemmen toch ook niet in het diepe eind van een zwembad? Toch niet zonder de nodige begeleiding?
 

Unruled

Joe Bar style
21 aug 2007
25.544
416
32
Voorhout
Welnee, gewoon zo houden. Is een soort natuurlijke selectie... de sukkels belanden vanzelf voor een auto :+



Tja, het is wel kud natuurlijk, maar de overheid moet eens leren dat niet alle problemen op redelijke wijze op te lossen zijn.
 

3wheel

MF veteraan
10 jun 2004
4.594
64
50
Rotterdam
Bezoek site
:^

People die, deal with it
zal ik je helpen onthouden als jouw 14-15 jaar oude zoon met een brommertje dat buiten jouw medeweten met vriendjes inelkaar geknutseld is de oorzaak is dat zowel jouw kind als mijn 5 jaar oude dochter (die niets vermoedend de tuin uitloopt omdat het hier een voetgangers gebied is?, jammer dat de plaatstelijke brommer en scooterjeugd daar niet zo'n rekening mee houdt) deel uit gaan maken van die statistieken...........

sure people die; but it's nice too be able to avoid some unneccecary bloodshed

meer woorden ga ik hier niet aan vuilmaken; boven staande reacties zijn onvolwassen en kort door de bocht; verkeer is een samenspel.
 
Laatst bewerkt:

Unruled

Joe Bar style
21 aug 2007
25.544
416
32
Voorhout
Kort door de bocht klopt precies ja, maar dat is ook alleen omdat ik er ook niet al teveel woorden aan vuil wilde maken. Ik doelde erop dat regelgeving niets gaat helpen omdat je het dodental nooit op nul zult krijgen. Jouw voorbeeld weerlegt dat niet... Jij gaat er eerst vanuit dat mensen de wet overtreden (dat 14/15 jarige joch), en dan pas komt het ongeluk dat misschien te voorkomen geweest was.

Ik ben er ook absoluut niet voor om niet toegelaten voertuigen bestuurd door onvolwassen maniakken de weg op te laten, maar tenzij er een soort superstaat is kun je het niet voorkomen. En op een superstaat zit ik niet te wachten... Jij wel dan? Ik vind het al erg genoeg zoals het is. In het geval dat een goedhartige 17 jarige op een legale niet opgevoerde scooter in dezelfde situatie jouw dochter omver rijdt, is het wel gewoon een ongeluk. Was die te voorkomen geweest met meer regeltjes (stel: maximum 20km/u)? Misschien wel, maar het idee van gemotoriseerd vervoer is dat het sneller gaat dan zelf trappen. Je kind goed leren uit te kijken voor het oversteken zou ook een hoop schelen, maar helaas kan ook dat niet alles voorkomen natuurlijk. Verkeer is gevaarlijk, en dat is niet in het voordeel van kinderen... Kom, we verbieden de auto! :o

Nu is het minder kort door de bocht en kunnen we een discussie aangaan :P Misschien ga ik uit van het slechte in de mens, maar de praktijk laat toch zien dat dat geen onrealistische visie is.
 
Laatst bewerkt:

VenoM666

MF veteraan
7 jul 2007
1.953
0
41
Waarland
Facebook
link
Volledig met je eens Unruled, zo denk ik er ook over. Keerzijde is wel dat een hoop verkeersdeelnemers maar aankloten tegenwoordig. Iets simpels als richting aangeven doen er een hele hoop niet meer. Kan ook veel ellende voorkomen.
 

Neanderthaler

MF veteraan
6 jul 2003
16.043
12
Brugge (West-Vlaanderen)
zal ik je helpen onthouden als jouw 14-15 jaar oude zoon met een brommertje dat buiten jouw medeweten met vriendjes inelkaar geknutseld is de oorzaak is dat zowel jouw kind als mijn 5 jaar oude dochter (die niets vermoedend de tuin uitloopt omdat het hier een voetgangers gebied is?, jammer dat de plaatstelijke brommer en scooterjeugd daar niet zo'n rekening mee houdt) deel uit gaan maken van die statistieken...........

sure people die; but it's nice too be able to avoid some unneccecary bloodshed

meer woorden ga ik hier niet aan vuilmaken; boven staande reacties zijn onvolwassen en kort door de bocht; verkeer is een samenspel.
Brommerrijders die te snel door een voetgangersgebied rijden zijn fout en worden daar terecht regelmatig op gecontroleerd.

Hoeveel keer heb jij je dochter al gecontroleerd/berispt zien worden op onveilig gedrag (buiten het voetgangersgebied dan!!)
 

Mit46

MF veteraan
Donateur
12 mei 2008
11.049
585
Jullie gaan nog serieus in op mekaars reactie's!


Dan weet ik er ook nog 1. De 800.000 doden in Irak waarvan zo'n 200.000 kinderen hadden ook voorkomen kunnen worden!


Het is zo makkelijk achteraf hé. :z
 
Laatst bewerkt:

petsch

MF veteraan
27 aug 2002
15.358
4
50
beverwijk
Ik vraag mij af (al langer dan vandaag uiteraard)
Wanneer zullen kinderen die geen benul hebben van wat het verkeer voorstelt, eens weg gehouden worden van de openbare weg?

In woonerven (15 km/u), daar mogen de kindjes best op straat spelen, geen probleem. Maar daarbuiten zou ik durven voorstellen om ze gewoon weg te houden, juist omdat ze absoluut geen besef hebben van de gevaren.

Je gooit een kind wat niet kan zwemmen toch ook niet in het diepe eind van een zwembad? Toch niet zonder de nodige begeleiding?
pff vage grotbewoner ben jij zeg, dus eigenlijk moeten we alle kinderen binnenhouden tot ze het bejaardenhuis ingaan, en dan maar hopen dat ze geen hartaanval krijgen?

Je kan het ook omdraaien, wanneer gaan de weggebruikers er rekening meehouden dat ze niet alleen op de wereld zijn en er ook nog zoiets is als medeweggebruikers, en of die nou 5 of 80 zijn dat maakt geen ruk uit, ongelukken zullen er altijd zijn, en ik denk dat er meer doden vallen onder de "volwassennen" dan onder kinderen op de openbare weg.
Die mensen dus ook allemaal maar binnen gaan houden?
 

aoleks

MF veteraan
19 dec 2007
5.168
0
30
Tilburg
Indien heel Europa het verkeersveiligheidsniveau van Zweden bereikte
in zweden heb je 9,2 miljoen mensen op 450000km2 terwijl nederland 16 zielen telt op 42000km2. veiligheid is relatief.

ik vind ook dat je kinderen moet leren dat verkeer gevaarlijk is. en niet door ze verkeersborden te laten tekenen en laten spelen met model auto's, dat helpt niet. laat ze zo iets zien:

 

Unruled

Joe Bar style
21 aug 2007
25.544
416
32
Voorhout
in zweden heb je 9,2 miljoen mensen op 450000km2 terwijl nederland 16 zielen telt op 42000km2. veiligheid is relatief.

ik vind ook dat je kinderen moet leren dat verkeer gevaarlijk is. en niet door ze verkeersborden te laten tekenen en laten spelen met model auto's, dat helpt niet. laat ze zo iets zien:

Werkt geheid... Maar vinden ze het schokkend, en krijgen ze nachtmerries? :o Nederland heah, dat mag niet.

... Of vinden ze het tegekgaaf bloederig man! *O* _O-



Ik zou het persoonlijk laten zien, laat ze een nachtje huilen en dan snappen ze het een heel eind denk ik... Wel zelf extra uitleg geven voor added effect.
 
Laatst bewerkt:

MaxV

MF'er
13 jan 2008
208
0
31
...

meer woorden ga ik hier niet aan vuilmaken; boven staande reacties zijn onvolwassen en kort door de bocht; verkeer is een samenspel.
De reacties zijn bot, da's waar, maar ze hebben wel gelijk... Mensen verongelukken nu eenmaal soms; ook kinderen. Het natuurlijk ook een goeie zaak als je jezelf afvraagt hoe je er iets aan kunt veranderen. Maar als je al zo ver bent als wij vind ik wel dat je mensen niet meer bij het handje hoeft te houden; als je je kinderen goed leert dat wegen gevaarlijk zijn is de kans klein dat ze onder een auto komen. En dan blijven de onvoorspelbare ongelukken over, waar je bijna niks aan kunt doen. Dan is het vaak toch "shit happens" of (in dit geval) "people die, deal with it"

My two cents :Y
 

3wheel

MF veteraan
10 jun 2004
4.594
64
50
Rotterdam
Bezoek site
Brommerrijders die te snel door een voetgangersgebied rijden zijn fout en worden daar terecht regelmatig op gecontroleerd.

Hoeveel keer heb jij je dochter al gecontroleerd/berispt zien worden op onveilig gedrag (buiten het voetgangersgebied dan!!)
k, 1 reactie:
brommerrijdersgecontroleerd in voetgangers gebieden? yeah right.......... gebeurt niet zo vaak hier

wanneer wordt mijn dochter berispt; niet echt meer de eerste paar keer dat ze over wilde steken zonder te kijken een draai om haar oren en uitleggen waarom. nu wijst ze haar moeder erop dat ze moet stoppen bij de stoeprand

maar dat was niet de reactie die ik wilde uitlokken; de eerste paar reacties na TS vind ik gewoon te kort door de bocht (sorry, unruled; if no offence ment then none taken) dit is een openbaar forum en ik vind dat we er met zijn alleen best wel rekening mee kunnen houden dat er waarschijnlijk mensen meelezen die door een ongeval, fout of wat dan ook een kind verloren zijn; dan vind ik opmerkingen als "people die" een tikkie gevoelloos.

het geplaatste artikel is slechts een opsomming van feiten; de uiteindelijke verantwoordelijkheid ligt bij opvoeders en bestuurders (niet van landen....... van voertuigen)
 
Laatst bewerkt:

halflive

MF fossiel
9 apr 2004
27.240
1.245
Purmerend
halflive.000webhostapp.com
inderdaad, erg kort door de bocht.
kinderen waren er eerder als gemotoriseerd vervoer en hebben dus de oudste rechten.
kinderen lopen ook niet los op de snelweg maar in hun normale habitat, rondom huis, school en speelplaats.
ik heb mijn kinderen al tientallen keren in hun lurven moeten grijpen omdat ze zonder te kijken gingen lopen bij een groen voetgangerslicht of op een zebrapad.
de kinderen van deze wereld treft geen blaam, het zijn de volwassenen die hen doodrijden.
dat is ook de reden dat portugal en dat soort bananenrepublieken zo goed scoren in de statistieken, daar rijdt iedereen als een mongool en houdt nergen rekening mee. nederland en engeland worden niet genoemd, die scoren enorm laag.

maar ik hoor jullie nog wel als je zelf probeert kinderen groot te brengen.
 

~Rob~

MF veteraan
9 mei 2008
3.954
0
63
www.motormeuk.nl
Jong geleerd is oud gedaan. Als je kinderen niets leert kun je er zeker van zijn dat het ergens in de nabije toekomst fout gaat!
Voorkomen, lijkt prima, maar op de lange termijn is dat doodsoorzaak no 1, ONWETENDHEID. :]
 

Oemoemenoe

Banned user
5 apr 2006
8.200
0
Ik vraag mij af (al langer dan vandaag uiteraard)
Wanneer zullen kinderen die geen benul hebben van wat het verkeer voorstelt, eens weg gehouden worden van de openbare weg?

In woonerven (15 km/u), daar mogen de kindjes best op straat spelen, geen probleem. Maar daarbuiten zou ik durven voorstellen om ze gewoon weg te houden, juist omdat ze absoluut geen besef hebben van de gevaren.

Je gooit een kind wat niet kan zwemmen toch ook niet in het diepe eind van een zwembad? Toch niet zonder de nodige begeleiding?
mogen ze nog wel naar school van je........
of moeten ze de 1e 16 jaar van hun leven binnenblijven
 

Unruled

Joe Bar style
21 aug 2007
25.544
416
32
Voorhout
inderdaad, erg kort door de bocht.
kinderen waren er eerder als gemotoriseerd vervoer en hebben dus de oudste rechten.
kinderen lopen ook niet los op de snelweg maar in hun normale habitat, rondom huis, school en speelplaats.
ik heb mijn kinderen al tientallen keren in hun lurven moeten grijpen omdat ze zonder te kijken gingen lopen bij een groen voetgangerslicht of op een zebrapad.
de kinderen van deze wereld treft geen blaam, het zijn de volwassenen die hen doodrijden.
dat is ook de reden dat portugal en dat soort bananenrepublieken zo goed scoren in de statistieken, daar rijdt iedereen als een mongool en houdt nergen rekening mee. nederland en engeland worden niet genoemd, die scoren enorm laag.

maar ik hoor jullie nog wel als je zelf probeert kinderen groot te brengen.
Jij maakt nu echt een monumentale redeningsfout. Kinderen waren er eerder dus die hebben meer rechten? Waar gaat dat over... Een auto is een ding. Natuurlijk heeft die geen rechten... "Nee, jij mag mijn kind niet overrijden, want... dat mag niet." Of, jouw redenering volgend; "Jouw kind moet aan de kant, want deze auto is 6 jaar oud, en je kind maar 3. De auto was er dus eerder." Dat alleen even om aan te geven hoe krom je redenering was ;)

Ik stel bestuurders niet vrij van blaam, sommigen maken het te gek, maar kom op. Sommige dingen kun je niet voorkomen... Dat een 14 jarige op een opgevoerde scooter iemand doodrijdt is absoluut fout. Helemaal mee eens. Geeneens discussie over mogelijk lijkt mij... Maar wat doe je ermee? Die jongen mag van mij levenslang de bak in. Achterlijke gladiool. Maar de volgende doet het gewoon weer... Regeltjes werken alleen als ze nageleefd worden, en de doelgroep in dit geval zijn nu net die lutsers in de puberteit, die niet van regeltjes houden. Ouders hebben bar weinig invloed op ze, met wat geluk heeft de politie nog net effect, maar ze worden toch vooral geregeerd door vrienden en hun "image". Ze willen opvallen en stoer doen, en zo'n opgevoerde scooter is (om de een of andere reden :? ) heel stoer, dus dat doe je. Liefst zonder helm.

Bij m'n vriendin in de buurt is een paar jaar geleden een jongen op een scooter (leeftijd onbekend) over een kind van 3 heengereden, het kind werd een keer meegenomen met het wiel en is de berm in geslingerd. Dat zagen getuigen van een afstand, de jongen is doorgereden... Leeftijd onbekend, verzekeringsplaat niet te lezen. Verschrikkelijk, en je maakt mij niet wijs dat dit niet te voorkomen was geweest. Hoe snel kan een 3 jarige nu in een "SURPISEEEEEE!" de weg op springen? Niet lijkt me. Die jongen heeft dus gewoon veel te hard gereden, of lette niet op (maar dat is onwaarschijnlijk, dan rijd je niet door). Het kind heeft het overleeft, maar heeft wel permanente hersenschade opgelopen.

Is natuurlijk verschrikkelijk, ook voor de ouders. Maar wat nu mijn punt is... Hadden nog scherpere regels in dit geval geholpen? De scooter reed al op een fietspad (mag niet meer) op hoge snelheid, is onverantwoord. Of hij een scooterbewijs had? Niet bekend, maar maakt het uit? Met meer dan 30km/u over een fietspad door een woonwijk rijden is belachelijk, dan snap je het sowieso niet. Hij reed duidelijk nog veel harder. Oftewel: Die jongen heeft gewoon alle regels aan zijn laars gelapt. Dan kun je wel nog meer regels bedenken, maar de kans dat hij die op gaat volgen zijn behoorlijk klein, en verkeersinzicht had ie blijkbaar ook al niet. Wat stel jij dan voor dat we doen om debielen zoals hem te beteugelen? Ik zou graag een oplossing horen, maar iets vertelt mij dat tegen dit soort randdebielen geen kruid gewassen is.
 
Laatst bewerkt:

Unruled

Joe Bar style
21 aug 2007
25.544
416
32
Voorhout
k, 1 reactie:
brommerrijdersgecontroleerd in voetgangers gebieden? yeah right.......... gebeurt niet zo vaak hier
Gebeurt inderdaad lang niet overal evenvaak, helaas. Vind ik slecht. Jongeren lopen altijd te vloeken op brommercontroles (ik kan het weten, ben docent (Engels toevallig, dus let een beetje op de spelling ;) ), wat mijns inziens alleen maar aangeeft dat het werkt. Ik vind dat goed... Die sukkels kunnen nog niet eens een brommer veilig besturen en hebben het verkeersinzicht van een pinda, hoe willen ze iets dat harder kan dan de baas?
wanneer wordt mijn dochter berispt; niet echt meer de eerste paar keer dat ze over wilde steken zonder te kijken een draai om haar oren en uitleggen waarom. nu wijst ze haar moeder erop dat ze moet stoppen bij de stoeprand
Leert snel dan ;) Als ik een kind alleen zie die gaat oversteken controleer ik altijd (en wijs ik op) het kijkgedrag. Desnoods met een keihard "BOEM, DOOD!" om de aandacht te trekken. Blijft wel hangen ;)
maar dat was niet de reactie die ik wilde uitlokken; de eerste paar reacties na TS vind ik gewoon te kort door de bocht (sorry, unruled; if no offence ment then none taken) dit is een openbaar forum en ik vind dat we er met zijn alleen best wel rekening mee kunnen houden dat er waarschijnlijk mensen meelezen die door een ongeval, fout of wat dan ook een kind verloren zijn; dan vind ik opmerkingen als "people die" een tikkie gevoelloos.
Kort door de bocht... Recht door zee... Eerlijk. Komt op hetzelfde neer. De conclusie doet altijd evenveel pijn. Als je zoiets daadwerkelijk meegemaakt hebt denk ik dat je dit soort topics überhaupt liever vermijdt, en al helemaal de er op volgende discussie. Op een forum staat je het vrij te zeggen wat je wilt, en hoewel onderbouwing wel leuk is, gaat het om mij om communiceren. Dat gaat gewoon het snelste zonder tact, met directe boodschap. Dat lokt reacties uit, en dan kun je discussieren. Zonder stelling kun je immers nergens op reageren, en zonder aanleiding doet niemand het. Dat is mijn mening... Een tweede manier van het zien is grappen maken erover om het onderwerp juist wat 'lichter' te maken. Dan erken je dus juist de belastende factor die eraan hangt, maar wil je het makkelijker maken om over te praten. Dat was in dit geval dus níét mijn motivatie.
het geplaatste artikel is slechts een opsomming van feiten; de uiteindelijke verantwoordelijkheid ligt bij opvoeders en bestuurders (niet van landen....... van voertuigen)
:^
 
Laatst bewerkt:

[email protected]

Hier ook!
16 apr 2008
1.424
0
provincie Groningen
....Als ik zie dat er echt kleine kinderen in de buurt zijn rijd ik altijd rustig. Dat staat voor mij voorop. Je kan aan het kind niet zien wat het verkeerstechnisch weet, en wat de opvoeding is, (kan het kind niks aan doen) dus rustig aan. ALTIJD!

Wel heb ik laatst een jongen van ongeveer 12-13 jaar stijfgevloekt omdat hij zonder kijken op de fiets TOCH over ging steken, ondanks dat ik er op de motor aan kwam rijden. Dat jochie moest een voorrangsweg op, en ik reed daar. Ging allemaal net goed. :') jochie lette totaal niet op, en reed als een dwaas met z'n kameraadjes babbelend gewoon door, ze stopten min of meer voor het koekblik dat voor mij reed, en maakten toen duidelijk aanstalten door te fietsen. Ik zie ver vantevoren dat groepje remmen voor dat koekblik, dus niks aan de hand denk je dan. Gaat die ene idioot toch fietsen, babbelend over z'n schouder. :(

Dan denk ik echt: 'kleine klootzak' weet je echt niet beter?? WAAR is GVD je verkeersinzicht??

Als volwassenen (zeg maar 16 + )zoiets stoms doen is dat geheel hun eigen stomme schuld. En het doet me daarom minder, wel een beetje, maar zoon joch naar de kloten rijden perongeluk, omdat wie-weet-wie hem niks geleerd hebben over het verkeer , is toch iets wat ik niet wil meemaken.

En natuurlijk komt mijn kwaadheid voort uit mijn schrikreactie, dat weet ik ook wel. Maar het heeft er wel mee te maken dat ik dan een kind voor z'n kloten zou rijden.....ipv. een volwassene die meestal toch als zelfstandig denkend mens door het verkeer horen te gaan......... -O-
 
Laatst bewerkt:

Wegmisbruiker

MF veteraan
26 jun 2005
29.125
125
Ik vraag mij af (al langer dan vandaag uiteraard)
Wanneer zullen kinderen die geen benul hebben van wat het verkeer voorstelt, eens weg gehouden worden van de openbare weg?
kinderen aan drukke wegen ( voor zover dat voorkomt ) worden alleen aan of doodgereden als een bestuurder niet oplet.

Kinderen zijn speels, houd daar rekening mee.
Daarnaast hebben kinderen een heel ander blikveld dan volwassen personen, omdat het hoofd nog niet is volgroeid. ;)

In woonerven (15 km/u), daar mogen de kindjes best op straat spelen, geen probleem. Maar daarbuiten zou ik durven voorstellen om ze gewoon weg te houden, juist omdat ze absoluut geen besef hebben van de gevaren.
Is niet haalbaar, daarvoor is het veel te druk geworden.
Goede begeleiding is echter wel noodzakelijk.

Helaas lees ik te vaak: het kind was even aan de aandacht van de ouders ontsnapt.............
Maar ook hier treft een bestuurder die zo'n kind aanrijdt enige blaam.

één en ander heeft toch ook iets met het verwachtingspatroon van de bestuurder te maken.

Maar ik snap wel waar je op doelt hoor.

Had er gisteren nog één voor mij; 40 rijden waar 50 toegestaan in een Ford K.
Ter hoogte van de rotonde waar ook een bushalte is en op dat moment een bus bij de halte stond, ging mevrouw vrolijk even spookrijden met dezelfde 40 km/h.

Als er iemand vanuit de bus was overgestoken of er was een tegenligger gekomen was dit een leuke knal met letsel geweest.

Het is vaak niet de snelheid ( hoewel 40 in deze situatie al 20 km/h te snel was ) maar het achterlijke ezelgedrag wat een hoop bestuurders ten toon spreidt in bepaalde situaties.
 
Laatst bewerkt:

sav

MF veteraan
26 aug 2002
6.040
123
61
Zwijndrecht (Zuid Holland)
Tja,
Kinderen en verkeer.

Je kent de situatie wel: klein kind speelt op de stoep en het verkeer raast langs. Dat is een zeer gevaarlijke situatie waarvan veel ouders denken: dat moet kunnen. Het verkeer moet maar even rekening houden met mijn kind.
Ik zou zeggen: laat jezelf niet steriliseren, gebruik durex.....

Grotere kinderen en verkeer. Schoolgaande kinderen zijn erg met elkaar bezig en beschouwen verkeer als vanzelfsprekend. Ouders vergeten nog wel eens kinderen op het gevaar te wijzen, maar gevaar is iets wat in de opvoeding thuis hoort. Als je kind met breipennen bij een stopcontact speelt, zeg je er toch ook iets van?

Pubers en verkeer. Een heel gevaarlijke leeftijd. Hormonen, haantjesgedrag, uitsloven, alleen aandacht voor de andere sexe. Ik heb op dit moment twee exemplaren van deze soort en ik hoop dat ze ook deze periode heel doorkomen.


Je kan als bestuurder proberen rekening te houden met alles. Dat lukt niet en ik neem aan dat dit een algemeen bekend feit is.
Je kan als ouder denken dat bestuurders onfeilbaar zijn. Dat lijkt mij nogal optimistisch, maar ik zal er wel niets van snappen. Ik heb in ieder geval mijn kinderen altijd gewezen op het gevaar van verkeer. Helaas heb ik vaak genoeg opmerkingen naar mijn hoofd geslingerd gekregen als: "doe niet zo neurotisch".

Anyway: ik heb één (katten)leven op mijn automobiele kerfstok en ik denk nog steeds dat ik de dood van die kat niet had kunnen voorkomen. Maar, een plotseling overstekend kind heeft net zo veel kans als die bewuste kat.
Netto: nul komma niks, tegen 1500 kg staal wat op je af komt doe je heel erg weinig.
Vroemmmmm..... piep..... splet.....
Conform het nogal confronterende filmpje.


En ja, het verkeer kan nog meer rekening houden met kinderen/ voetgangers/ huisdieren/ fietsers/ scooterpubers/ motorrijders/ paarden en nog veel meer.
Toch, er zit een grens aan. In Nederland zijn we imho wat dat betreft best goed bezig.



Maar misschien kunnen we de maximale snelheid op 3 km/uur zetten ????
 

KaWaReZ

MF veteraan
10 nov 2003
14.072
0
35
Den Haag
even over de brommercontroles: er wordt niet op de gereden snelheid gecontroleerd, maar op wat de brommer in kwestie KAN.
Dus al hou je je in woonerven enz aan de snelheden, op provinciaalwegen enz overschrijd je die (meekomen).

je wordt gepakt voor iets wat je niet doet.

(Dit is geen verweer voor de scooterjugend met helmen half op de kop, maar voor de brommerrijders die gewoon veel rijden)


------

Wat betreft kinderen: krijg er in woonwijken regelmatig mee te maken, variërend van loslopend wild tot kudde's in de leeftijdscategorie t/m een jaar of 15/16.

Vaker meegemaakt dat er iets losbreekt uit een spelende groep kinderen, dus de bedachtzaamheid daarop is groot..

Ook een keer gehad dat er een jochie losschoot van zn moeder en richting de weg rende, (onze paden zouden elkaar kruisen bij gelijke snelheid --> boem,) met, wat leek op de intentie om zich voor mn motor te werpen en een gruwelijke dood te vinden (zeg nou zelf, wie wil er dood naast een GPX600 gevonden worden?).
ik stond met piepende banden stil, toen t jochie net op t laatste moment een paal vastpakte en eraan ging slingeren om vervolgens weer richting mammie te gaan, die hem een aai over zn bolletje gaf.... of het was een corrigerende tik, zag het niet, was vloekend weer mn weg aan het vervolgen

Volgende keer stap ik af en spreek de volwassene in kwestie aan, zo veroorzaak je ongelukken

afijn: maximum snelheden... ik kreeg er het vroeger altijd ingepeperd dat ik niet de straat over mocht steken (wistikveel)
later waarom niet (kreeg je verkeersles op school)

(Ohja, oversteken tussen auto's deed en doe ik ook alleen maar als er niemand inzit of als die persoon me gezien heeft en ziet.)

Tijdje terug mn motor nog voor een auto gezet omdat er een kid overstak (waren verstoppertje aan t doen, de situatie herken je wel uit je jonge jaren)
kid was totaal niet te zien, maar zag m rennen, voorspelde t pad en anticipeerde, kwam die zonder te kijken tussen de auto's geschoten ....

Helaas gebeurt het vaker dat er mensen worden kapotgereden (laatst jonge motorrijder die een oude vrouw voor zn neus kreeg, zonder te kijken oversteken, beiden overleden, legale snelheid).
Voor iedereen hier zit die kans er in dat die in zo'n situatie terecht komt, dat hij/zij een aanrijding krijgt met een persoon, ongeacht de leeftijd en dat daar behoorlijke consequenties aan vastzitten.


Hier zal het ongetwijfeld een keer voorkomen dat ik iets voor mn voorwiel krijg... Al meerdere malen "bijna's" gehad, voornamelijk mensen die rood niet van groen kunnen onderscheiden of niet snappen dat ik niet vol in de ankers ga als ik in een 90gradenbocht zit en persoontje door rood loopt (arro mensen die denken dat ze alles zijn oid... "hij stopt toch wel"-instelling ofzo)


Afijn, zelf onder een voertuig liggen of iemand onder je voertuig krijgen,.. ik weet niet wat (psychisch) erger is...


Heb echter wel in sommige buurten zoiets van: hier stop ik niet, ze lokken het uit en als je stopt komen de vriendjes achter de auto's vandaan om te "helpen"

Nadeel van kinderen als roadkill is dat je die niet mag houden voor aan de muur... :+
 
Laatst bewerkt: