bikerbertus
MF veteraan
- 9 jun 2007
- 16.264
- 10.122
Wat is jouw probleem met Harley-Davidson eigenlijk?
EURO-4 norm, grootste aanpassing motoraanbod ooit!
- Onderwerp starter Super Blackbird
- Startdatum
Stefan666
MF veteraan
Nog een leuk geintje van de overheid,
Een familielid woont in Rotterdam centrum ( eh, ja.. mijn keus niet maar ja.. het was goedkoop blijkbaar ;p )
Een ander familielid kan niet meer op bezoek komen, omdat zijn auto te oud is.
Deze vervuild blijkbaar teveel, en mag op straffe van een bekeuring dus niet meer binnen
de milieuzone komen.
De gein is, het levert nog gevaarlijke situatie's op ook, rij zelf ook een oude auto en wist van niks. ( kom gelukkig zelden in Rotterdam ) .
Stond dus midden op een kruising op m'n gemak een bord te lezen, om er achter te komen
of ik nu wel of niet door mocht rijden zonder een boete te vangen.
En toch, heeft de hele maatregel geen reet met milieu te maken, want je kan gewoon een ontheffing kopen.
Zelfde geld voor Breda, daar mag je in het centrum niet meer komen met een vrachtwagen onder de Euro 5 klasse.
Tenzij je een paar tientjes doneert , dan mag je gewoon het centrum in voor de dag.
Als je het dan voor het milieu zou doen, laat je die auto's / vrachtwagens gewoon niet meer toe.
Het is dus duidelijk om het geld ( ontheffingen , inkomen boete's ) te doen.
Een familielid woont in Rotterdam centrum ( eh, ja.. mijn keus niet maar ja.. het was goedkoop blijkbaar ;p )
Een ander familielid kan niet meer op bezoek komen, omdat zijn auto te oud is.
Deze vervuild blijkbaar teveel, en mag op straffe van een bekeuring dus niet meer binnen
de milieuzone komen.
De gein is, het levert nog gevaarlijke situatie's op ook, rij zelf ook een oude auto en wist van niks. ( kom gelukkig zelden in Rotterdam ) .
Stond dus midden op een kruising op m'n gemak een bord te lezen, om er achter te komen
of ik nu wel of niet door mocht rijden zonder een boete te vangen.
En toch, heeft de hele maatregel geen reet met milieu te maken, want je kan gewoon een ontheffing kopen.
Zelfde geld voor Breda, daar mag je in het centrum niet meer komen met een vrachtwagen onder de Euro 5 klasse.
Tenzij je een paar tientjes doneert , dan mag je gewoon het centrum in voor de dag.
Als je het dan voor het milieu zou doen, laat je die auto's / vrachtwagens gewoon niet meer toe.
Het is dus duidelijk om het geld ( ontheffingen , inkomen boete's ) te doen.
Het klimaat veranderd altijd. Dit heeft volgens de wetenschap NIETS met mensen te maken.
Zie https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2014/02/clip_image0042.png
Er zijn groene terroristen die met leugens CO2 en mensen als oorzaken willen aanwijzen. Voor die terroristen heb ik nog een een genadeschot liggen. Gratis !!
boxertwin
Die hard MF'er
Als ik op je link klik zie ik alleen maar een plaatje met de kreet dat het allemaal niet waar is. Is dit dan een wetenschappelijk rapport dat volgens jou alles onderuit haalt?
En mensen die om het milieu bezorgd zijn een terrorist noemen en zelf graag een genadeschot willen geven......
Als je zo schietgraag bent pas je zelf beter in het plaatje van een terrorist. 
Laatst bewerkt:
kilowattknijper
MF veteraan
De vraag is , waar haal je de energie vandaan zodat het schoon blijft.
Alleen elektriciteit van windmolens , waterkrachtcentrales en zonnecellen zijn wat werking betreft een ideale bron.
Deze vorm van (groene ) stroom is beperkt voorradig op dit moment en die beperking zal nooit worden opgelost als er niet enorme stappen worden gemaakt in betere werking van zonnecellen.
Je kan je land nu eenmaal niet vol zetten met windmolens bovendien leunt de windmolenindustrie voornamelijk op subsidie.
Ook de accu's moeten sterk worden verbetert wil men over voldoende actieradius beschikken.
Voorlopig zijn wij en dat zal nog wel een tijdje zo blijven afhankelijk van olie , kolen en nog wat geimport. LNG. her en der zijn er al stations waar LNG overgepompt kan worden van schip naar netwerk. LNG is een schonere bron dan kolen en olie maar niet zo schoon als elektriciteit uit een zonnecel bijv.
Wat regels betreft is Europa een papieren tijger, net als Nederland. Het geval met de sjoemel software is eigenlijk al jaren bekend maar door de sterke autolobby in Brussel altijd genegeerd.
Het zijn Amerikanen die waarschijnlijk zelf de conqurentie voelden van de europese auto industrie die dit aanhangig hebben gemaakt.
En zo zal het ook gaan met de nieuwe regels. Op papier prima, maar in de praktijk wordt dat massaal ontdoken.
Kom op man, zet dat niet zo openbaar op een forum. Daarmee weet iedereen dat je in hetzelfde kamp hoort als de mensen die ontkenden dat de aarde om de zon draaide of dat de ruimte geen grote kristallen koepel was. Anno 2016 kun je echt niet meer ontkennen dat de huidige klimaatverandering te wijten is aan ons gedrag zonder jezelf belachelijk te maken.
Ja, het klimaat verandert óók van zichzelf, maar dat is een veel langzamer proces. Dit keer zijn wij de veroorzaker, en dat weten we al decennia. Ik geloof dat er maar weinig dingen zijn waar wetenschappers over de hele wereld het zo onverdeeld over eens zijn.
Laatst bewerkt:
Kom op man, zet dat niet zo openbaar op een forum. Daarmee weet iedereen dat je in hetzelfde kamp hoort als de mensen die ontkenden dat de aarde om de zon draaide of dat de ruimte geen grote kristallen koepel was. Anno 2016 kun je echt niet meer ontkennen dat de huidige klimaatverandering te wijten is aan ons gedrag zonder jezelf belachelijk te maken.
Ja, het klimaat verandert óók van zichzelf, maar dat is een veel langzamer proces. Dit keer zijn wij de veroorzaker, en dat weten we al decennia. Ik geloof dat er maar weinig dingen zijn waar wetenschappers over de hele wereld het zo onverdeeld over eens zijn.
[afbeelding]
Nee wij versnellen het proces alleen maar, geen veroorzaker
- 24 mrt 2003
- 29.572
- 14.636
Kom op man, zet dat niet zo openbaar op een forum. Daarmee weet iedereen dat je in hetzelfde kamp hoort als de mensen die ontkenden dat de aarde om de zon draaide of dat de ruimte geen grote kristallen koepel was. Anno 2016 kun je echt niet meer ontkennen dat de huidige klimaatverandering te wijten is aan ons gedrag zonder jezelf belachelijk te maken.
Ja, het klimaat verandert óók van zichzelf, maar dat is een veel langzamer proces. Dit keer zijn wij de veroorzaker, en dat weten we al decennia. Ik geloof dat er maar weinig dingen zijn waar wetenschappers over de hele wereld het zo onverdeeld over eens zijn.
[afbeelding]
De wetenschappers die de huidige opwarming aan de mens toeschrijven hebben wetenschappers die een ander geluid laten horen vakkundig de mond gesnoerd, feitelijk op dezelfde wijze, waarop jij nu handelt, door hun beweringen in het belachelijke te trekken. Dat is geen discussiëren, maar de andere partij een mening door de strot duwen.
Om nog even e.e.a. in perspectief te zetten, met behulp van gedegen Nederlands wetenschappelijk onderzoek: Bekijk: Snelle zeespiegelstijging 8500 jaar terug
8500 jaar geleden steeg de zeespiegel veel sneller dan nu. En aan die stijging kwam abrubt een eind door een plotsklapse ommekeer van het proces.
En nog een ander geluid, van een club wetenschappers, die niet politiek gekleurd bezig zijn: NIPCC veegt vloer aan met Global Warming theorie VN
Weer een andere club wetenschappers, die een relatie leggen tussen klimaat en zonne activiteiten: Russische wetenschapster voorspelt mini ijstijd tussen 2030 en 2040
Als ik alles zo lees, zou ik zeggen: het kan vriezen en het kan dooien.
boxertwin
Die hard MF'er
De wetenschappers die de huidige opwarming aan de mens toeschrijven hebben wetenschappers die een ander geluid laten horen vakkundig de mond gesnoerd, feitelijk op dezelfde wijze, waarop jij nu handelt, door hun beweringen in het belachelijke te trekken. Dat is geen discussiëren, maar de andere partij een mening door de strot duwen.
Als ik alles zo lees, zou ik zeggen: het kan vriezen en het kan dooien.
Aaaah, en jij wou zeggen dat de wetenschappers die de huidige opwarming niet aan de mens toeschrijven ook niet jarenlang bezig zijn geweest anderen de mond te snoeren? Geloof me die clubs zijn jarenlang gefinancierd door de Shell's en de Exxons van deze planeet.
Lag alles maar zo eenvoudig.
Kijk: een groene terrorist. Altijd hetzelfde: negeer de inhoud, maak de booschapper belachelijk en gedraag je als een kleuter.
Mijn argument wordt ondersteund door 11.944 wetensschappelijke publicaties en jouw argument door 64 publicaties. Jij bent af.
Het grafiekje dat je plaatst kan de eerstejaar toets zelfs niet doorstaan en toont aan dat je geen kennis hebt van data-analyse en visualisatie, zoals in jouw kringen gebruikelijk.
Het is natuurlijk ook mogelijk dat je gewoon niet goed wijs bent. In dat geval heb ik medelijden met je...
- 24 mrt 2003
- 29.572
- 14.636
Aaaah, en jij wou zeggen dat de wetenschappers die de huidige opwarming niet aan de mens toeschrijven ook niet jarenlang bezig zijn geweest anderen de mond te snoeren? Geloof me die clubs zijn jarenlang gefinancierd door de Shell's en de Exxons van deze planeet.
Er zijn nog steeds wetenschappers die onafhankelijk werken en wiens uitkomtsten niet gestuurd worden door de subsidiegever. Die gewoon hun werk goed doen en dan door de gesubsidieerde wereld worden afgebrand, omdat hun boodschap slecht is voor hun portemonnee. Immers al die IPCC wetenschappers kunnen naar huis als blijkt dat de huidige opwarming onderdeel is van een normale cyclus.
Het grofste schandaal vind ik nog steeds, dat IPCC onderzoekers de klimaat gegevens van ongeveer 1000 tot 1300 uit hun data reeks hebben gehaald, omdat anders hun uitkomsten niet klopten.
Alles waar je mij van beschuldigd doe je zelf. Jij noemt mij terrorist. (wtf?) Ik mag toch aannemen dat ik als bioloog zeer goed van het onderwerp op de hoogte ben.
Waar haal je die 64 publicaties vandaan? Volgens mij is het andersom. Zo ongeveer alle wetenschappers zijn het eens hierover, alleen een select clubje, gefinanceerd door de olie-industrie stribbelt tegen om doorzichtige redenen. Allemachtig, waarom hebben we deze disccusie eigenlijk? Alsof ik iemand moet uitleggen dat de aarde rond is, en niet plat. Ik sta paf.
Je loopt te trollen toch? Je gelooft toch niet écht dat klimaatverandering door menselijk toedoen een fabel is?
Laatst bewerkt:
Super Blackbird
MF veteraan
- Onderwerp starter
- #114
BMW heeft wel al een behoorlijk aantal motoren die nu al aan de EURO-4 norm voldoen. Maar o.a. hun best verkopende model (R1200GS) nog niet.tja de eeuwige discussie: zelfregulerende bedrijven of een overheid die zich paternalistisch moet opstellen en moet ingrijpen.
Binnen de automotive industrie zie ik duidelijk dat zelfregulering niet werkt.
Het VW schandaal is een mooi voorbeeld en ik begreep van een insider dat VW echt niet de enige is met sjoemel-software...
Ook de grote lobby machine die er is voor deze industrie is een duidelijk signaal.
Persoonlijk denk ik dan ook dat het goed is dat wij de regels stellen voor de bedrijven.
Als het echt zo is dat BMW en Harley geen modellen hebben die voldoen, dan is er een simpele oplossing: deze maken.
Ik denk niet dat BMW zijn thuismarkt vrijwillig overdraagt aan de concurrent.
Mijn inschatting is dus dat er zuinige, veilige motoren geproduceerd gaan worden.
Hier ben ik voor.
Het gaat al lang niet meer om wetenschappelijk onderzoek. Bij echt wetenschappelijk onderzoek wordt een stelling geponeerd en wordt er vervolgens veel moeite besteed aan het ontkrachten van die stelling. In het klimaatonderzoek wordt alleen nog maar geld gestoken in onderzoek dat gericht is op het ondersteunen van de stelling dat de mens de grootste invloed op klimaatverandering heeft. En net als in de middeleeuwen iedereen werd verguisd die opperde dat de wereld wel eens niet plat zou zijn, wordt iedere wetenschapper met de nek aangekeken die twijfelt aan de menselijke invloed op de opwarming van de aarde. Over wetenschap hebben we het hier al lang niet meer, het is een puur een kwestie van geloof geworden.
Toch zie je langzamerhand een kentering hierin, Bjorn Lomborg schreef in 2001 al "The Skeptical Environmentalist" waar hij onderbouwt dat het klimaatdenken alleen maar op geloof en niet op feiten is gebaseerd. Lomborg was milieuactivist en wilde zijn boek schrijven om het milieuactivisme te ondersteunen maar terwijl hij onderzoek deed voor zijn boek raakte hij gaandeweg overtuigd van het ongelijk van milieuactivisten.
Ook Patrick Moore, één van de oprichters van Greenpeace, heeft een draai gemaakt nadat hij zich in de feiten had verdiept. Hij heeft in 2006 al verklaard dat er geen enkele onderbouwing is voor de stelling dat menselijkhandelen invloed heeft op global warming.
Zie voor meer informatie:
Patrick Moore (environmentalist) - Wikipedia
Bjørn Lomborg - Wikipedia
Alle stellingen rondom de menselijke invloed op Global Warming zijn gebaseerd op temperatuurmetingen die zo'n 150 jaar plaatsvinden en er wordt meteen een link gelegd naar de Industriele Revolutie. Dat de aarde de laatste 150 jaar opwarmt is echter niet vreemd, 150 jaar geleden zaten we nog in de uitlopers van de Kleine IJstijd.
Klimaatwisselingen heeft de aarde altijd gehad, de gedachte dat de mens daar grote invloed op heeft is interessant maar niet onderbouwd. In plaats van proberen ons gedrag aan te passen op basis van niet onderbouwde aannames, kunnen we ons beter voorbereiden op wat we moeten doen als de Global Warming doorzet. Dat betekent in het geval van Nederland flink investeren in watermanagement. Of eigenlijk nog beter, tot de conclusie komen dat we een groot deel van Nederland misschien wel eens moeten opgeven als bewoonbaar gebied. Geen fijne boodschap voor een politicus en daarom hoor je hem ook niet.
Dat die Global Warming doorzet is echter ook helemaal niet zeker, er zijn al voorspellingen dat er rond 2030 een nieuwe IJstijd aanbreekt. Die dan ongetwijfeld door politici zal worden aangegrepen als bewijs dat alle maatregelen van nu toch effect hebben gehad.
Laatst bewerkt:
Hulde voor je bericht Mike. 
Ik ben het er niet mee eens, maar je verwoord het in elk geval goed.
Naast klimaatverandering zou er overigens genoeg incentief moeten zijn om onze CO2 uitstoot te verlagen, denk aan smog, fijnstof en radioactiviteit die ons leven er niet beter op maken.
Ik ben het er niet mee eens, maar je verwoord het in elk geval goed.
Naast klimaatverandering zou er overigens genoeg incentief moeten zijn om onze CO2 uitstoot te verlagen, denk aan smog, fijnstof en radioactiviteit die ons leven er niet beter op maken.
Natuurlijk is VW niet de enige, het verbaast me dan ook zeer dat zij zo aan de schandpaal worden genageld en anderen niet. Neem bijvoorbeeld motoruitlaten. Iedereen weet dat veel fabrikanten sjoemelen met kleppen in de uitlaat om zo de geluidsnormen te omzeilen. Klep gaat automatisch dicht in het toerenbereik dat het geluid volgens de norm wordt gemeten. Daarboven en daaronder staat de klep open zodat er meer geluid wordt geproduceerd want dat vinden we blijkbaar mooi.
En alle autofabrikanten voldoen inmiddels aan de uitstootnormen door de uitlaatgassen bij te mengen met schone buitenlucht. Relatief gezien stoot je dan minder uit en zo voldoe je aan de norm.
Dat VW nu zo te kijk wordt gezet heeft alles te maken met het feit dat VW op de Amerikaanse markt een te grote concurrent werd voor de Amerikaanse merken. En dus hebben zij een aantal goedwillende en naïeve onderzoekers gesponsord om specifiek naar VW onderzoek te doen. Goede manier om je concurrentie weer op achterstand te zetten.
Thanks voor je compliment
En met het bovenstaande ben ik het zeker niet oneens. Ik weet niet eens of ik het wel of niet oneens moet zijn met de stelling dat menselijk handelen geen belangrijke invloed op klimaatverandering heeft. Ik zie alleen dat er veel wordt geschermd met zogenaamd wetenschappelijk onderzoek en dat de tegenstanders worden verketterd. En dat maakt het onmogelijk om daar zelf een onderbouwde mening over te hebben.
boxertwin
Die hard MF'er
Ik ben beslist geen fan van Greenpeace, maar die Patrick Moore, is dat niet die man die nu als lobbyist werkzaam is voor Monsanto? Die man kan ik echt niet serieus nemen...
Van Greenpeace naar de grootste producent van landbouwgif (Glyfosaat).
Laatst bewerkt:
- 24 mrt 2003
- 29.572
- 14.636
Ik ben beslist geen fan van Greenpeace, maar die Patrick Moore, is dat niet die man die nu als lobbyist werkzaam is voor Monsanto? Die man kan ik echt niet serieus nemen...
Geld corrumpeerd.
In mijn ogen is Monsanto een criminele organisatie, die zeer slecht met het milieu omgaat.
Stefan666
MF veteraan
Je loopt te trollen toch? Je gelooft toch niet écht dat klimaatverandering door menselijk toedoen een fabel is?
Met de hele theorie dat wij het klimaat veranderen is een probleem,
1 stevige vulkaan uitbarsting staat gelijk aan genoeg co2 productie
die de mens nog niet heeft weten te maken sinds de industriële revolutie.
Dat wij ontbossen, de zee leegvissen en gewoonweg roofbouw plegen op
deze planeet , een sprinkhanen plaag niet onwaardig , is waar. ( is lastig te ontkennen )
Dat wij goed meehielpen aan het gat in de ozonlaag ( kent u deze nog ? ) , is ook
vrij makkelijk aan te tonen.
( sinds we ons beter gedragen, word het gat ook weer kleiner )
Het is lastiger te bewijzen dat wij ook verantwoordelijk zijn voor de opwarming
van deze planeet.
Tot nu to wijken de cyclus daarvoor niet genoeg af om "de mens" als assistent
aan te wijzen.
Ja, dat hoor je vaker. Maar bij enige bronnen waarin ik dat bevestigd zie kan ik eigenlijk zo gauw alleen meneer Plimer vinden (maar die heet dan wel weer Rutherford van z'n tweede naam). Vrijwel elk ander resultaat waar ik op stuit (als ik zoek op dingen als "vulcanic and anthropogenic co2", hier zijn een paar: 1 2 3 4 5 6 7 8) laten met allerlei resultaten zien dat de menselijke CO2-uitstoot toch echt wel veel hoger ligt (als in ordes van grootte) dan de vulkanische. Dan zijn er nog een paar die zeggen dat we simpelweg niet genoeg weten over de vulkanische uitstoot (en zeker de onderzeese) om het verschil tussen vulkanische en anthropogene CO2 goed te kunnen zien, daar kan ik ook nog wel wat mee. Maar om nou plompverloren te zeggen dat dat allemaal bullshit is en dat 1 roepende in de woestijn wel gelijk heeft, dan moet je toch eigenlijk wel met iets meer onderbouwing komen, al was het alleen maar een paar bronnen.
Laatst bewerkt:
reinhoud
MF veteraan
De wetenschappers die de huidige opwarming aan de mens toeschrijven hebben wetenschappers die een ander geluid laten horen vakkundig de mond gesnoerd, feitelijk op dezelfde wijze, waarop jij nu handelt, door hun beweringen in het belachelijke te trekken. Dat is geen discussiëren, maar de andere partij een mening door de strot duwen.
Om nog even e.e.a. in perspectief te zetten, met behulp van gedegen Nederlands wetenschappelijk onderzoek: Bekijk: Snelle zeespiegelstijging 8500 jaar terug
8500 jaar geleden steeg de zeespiegel veel sneller dan nu. En aan die stijging kwam abrubt een eind door een plotsklapse ommekeer van het proces.
En nog een ander geluid, van een club wetenschappers, die niet politiek gekleurd bezig zijn: NIPCC veegt vloer aan met Global Warming theorie VN
Weer een andere club wetenschappers, die een relatie leggen tussen klimaat en zonne activiteiten: Russische wetenschapster voorspelt mini ijstijd tussen 2030 en 2040
Als ik alles zo lees, zou ik zeggen: het kan vriezen en het kan dooien.
Misschien schommelt de aarde wel wat meer om z'n as nu, schijnbaar ben je niet zo veel afstand nodig (aarde tot zon) om redelijke temperatuursverschillen te veroorzaken...
Wie zal het zeggen.
MasterTommy
MF veteraan
De discussie draait ook niet over of de aarde aan het opwarmen is, dat staat vast. De vraag is of wij daar aan bijdragen.
En ik maar denken dat het over motoren ging.
