expres aangereden bij stoplicht!

ok, het volgende is het geval:

politie heeft contact gezocht op met de man...
man ontkent alles...
ikke geen getuigen en geen schade.

Ze hebben wel nog ten overvloede aan de beste man uitgelegd dat het toegestaan is bij een stoplicht 'voor te dringen' (wat hier al uitgebreid besproken is), en dat de ergernis de manier van handelen niet rechtvaardigd. Hiermee probeerden ze nog een reactie uit te lokken maar dat heeft ook niet gewerkt. Kortom geen concreet bewijs en verder kunnen ze ook niets doen.

Bedankt voor alle reacties en ophelderingen rondom de toch vaak vage regelgeving. Ik zal gewoon blijven 'voordringen', maar of ik m'n motor nog steeds voor een auto zet, dat betwijfel ik :P

toch netjes van de politie om nog te proberen :Y
maar ik dacht dat voordringen bij het stoplicht/in de stad verboden was...
word dus gedoogd?

trouwens ik heb wel eens gehoord dat de politie een soort van "hufterlijst" heeft waarin verkeersaso's worden opgenomen.
als er dan een aso ergens rijdt dan volgen ze die en kunnen ze hele uitgebreidde vervelende controles doen om te laten merken dat ze in de gaten worden gehouden.

bestaat dat echt of is het een verzinsel?
 
ok, het volgende is het geval:

politie heeft contact gezocht op met de man...
man ontkent alles...
ikke geen getuigen en geen schade.

Ze hebben wel nog ten overvloede aan de beste man uitgelegd dat het toegestaan is bij een stoplicht 'voor te dringen' (wat hier al uitgebreid besproken is), en dat de ergernis de manier van handelen niet rechtvaardigd. Hiermee probeerden ze nog een reactie uit te lokken maar dat heeft ook niet gewerkt. Kortom geen concreet bewijs en verder kunnen ze ook niets doen.

Bedankt voor alle reacties en ophelderingen rondom de toch vaak vage regelgeving. Ik zal gewoon blijven 'voordringen', maar of ik m'n motor nog steeds voor een auto zet, dat betwijfel ik :P

Buiten het feit dat de bejaarde niets kan hebben is de beste man ook nog eens dement B|
Nouja misschien komt die persoon nog een keer de verkeerde tegen :X
 
Inderdaad netjes van de pliesie :Y

Ik vind het dan wel weer jammer dat de koekblikker er zo mee weg komt, goede les dat je dus altijd voor getuigen moet proberen te zorgen. Dus proberen te voorkomen dat de 3!kel weg rijdt en foto's maken van getuigen als die weg willen rijden o.i.d.

[me="BeemerBeest"]krijgt toch de indruk dat steeds meer koekblikkers het normaal gaan vinden om hun blik als wapen te gebruiken, zeer slechte ontwikkeling......[/me]
 
Ik neem aan, dat dit wel in zijn verkeersdossier als melding wordt opgenomen, zodat als hij nogmaals een (aantal) melding(en) krijgt, hij zeer zeker op zijn actie(s) kan / zal worden aangesproken.
 
ok, het volgende is het geval:

politie heeft contact gezocht op met de man...
man ontkent alles...
ikke geen getuigen en geen schade.

Ze hebben wel nog ten overvloede aan de beste man uitgelegd dat het toegestaan is bij een stoplicht 'voor te dringen' (wat hier al uitgebreid besproken is), en dat de ergernis de manier van handelen niet rechtvaardigd. Hiermee probeerden ze nog een reactie uit te lokken maar dat heeft ook niet gewerkt. Kortom geen concreet bewijs en verder kunnen ze ook niets doen.

Bedankt voor alle reacties en ophelderingen rondom de toch vaak vage regelgeving. Ik zal gewoon blijven 'voordringen', maar of ik m'n motor nog steeds voor een auto zet, dat betwijfel ik :P

Konden ze ook geen schade vinden op de auto van de man? :?
 
Ten tweede, misschien maar niet weer doen en netjes als de rest wachten voor 't stoplicht? Het is geen file, kom op zeg.
Ik had je niet expres aangereden, maar erger me wel kapot aan types als jou, of ik nou op de motor of in koekblik zit.

Mag ik vragen waarom je je ergert? Ik vermoed dat je het niet netjes vindt dat iemand voor dringt. Op zich is dit in onze cultuur ook niet geaccepteerd.

Er zijn hiervoor m.i. twee reden aan te voeren:
1. Als ik moet wachten moet jij ook wachten.
2. Als jij voor dringt moet ik langer wachten

De eerste reden is kinderachtig eigenlijk wil jezelf ook niet wachten maar ja als jij moet wachten gun je het de ander ook niet dat die niet hoeft te wachten.
De tweede reden vindt ik wel plausible. Alleen de tweede regel is niet van toepassing in de situatie van het stoplicht. Immers een motorrijder is zo snel weg dat het de automobilist nauwlijks tijd kost. Daarbij kost het de automobilist veel meer tijd als alle motorijders niet naar voren reden. M.a.w. het scheeld je tijd als de motorrijder die anders voor je in de rij zou staan nu naar voren rijd.

Om deze reden rij ik wel tussen de file door op de A1 maar zet ik hem er vooraan niet tussen om op de carpool/wisselstrook te gaan rijden. Immers dit levert de automobilist alleen nadeel op en geen voordeel.
 
Alle postings gelezen. Toch een afwijkende reactie.
Je zet je motor schuin voor die auto.
Dat is nu net de fout in mijn ogen. Je belet daardoor de automobilist in zijn vrijheid. M.a.w. je beperkt hem in zijn handelen.
Je zoekt de fout niet bij jezelf en die automobilist had natuurlijk nooit tegen je aan mogen rijden.
Dat is in feite de situatie.
Om die automobilist nu alle geestelijke en lichamelijke ziekten en ongemakken toe te wensen is niet fraai. Wat jij al zou willen doen, net als veel andere motards, is ook niet fraai, zoals dueken aanbrengen, spiegels vernielen enz. In feite deklasseren deze motorhelden zichzelf zodanig, dat je eigenlijk onwaardige verkeersdeelnemers zijn.
Je bent dan net zo hufterig bezig als de veroorzakende koekblikker.
Ik denk, dat je in een rechtszaak de wind stevig vanvoren zou krijgen.
 
moeten we het nou NOG een keer gaan uitleggen???? :( :( :(

:^

full



Alle postings gelezen. Toch een afwijkende reactie.
Je zet je motor schuin voor die auto.
Dat is nu net de fout in mijn ogen. Je belet daardoor de automobilist in zijn vrijheid. M.a.w. je beperkt hem in zijn handelen.

:Z
 
Laatst bewerkt:
K zet mijn motor ook vaak op de manier voor de auto zoals TS beschrijft. 1x gehad dat het koekblik ging toeteren }) }) }) , Gewoon even om kijken. koekblik was het niet eens met voordringen. Koekblik maakt licht signalen |( |( |( |( en lawaai. Ik ga met mijn handen naar de helm sluiting en het stopt allemaal ineens '( '( '( , ik denk dat ik niet zoals TS rustig op de opmerking jij kruipt voor reageer.... De motor gaat in ieder geval niet voor de auto weg voordat het koekblik op z`n minst excuses maakt.

Geweld is niet goed, maar lucht wel op :+ :+
 
Hmm naar voorval.... automobilisten voelen zich (terecht overigens) oppermachtig tegenover motorrijders... zij een krasje, jij in het ziekenhuis.

Had het laatst in Den Haag dat een Mercedes bleef stilstaan 20m voor een stoplicht :?
Ik er langs en gewoon aansluiten bij de stop streep.... na 10 seconden kwam er beweging in de Mercedes en ging hij op dezelfde hoogte als ik naast me staan met de neus naar me toe...

Ik had er geen zin in en bleef staan terwijl hij weg stoof.... :N
 
@freba :N al zet je je brommer achterstevoren ondersteboven binnenstebuiten voor een auto neer. Dat maakt geen fluit uit, als je maar direct weg kunt rijden en anderen niet hindert.

Jouw bewering dat het schuin voor een auto staan door de rechter met een reprimande zou worden bestraft slaat kant noch wal. In de OP heeft TS nl geschreven dat de auto een halve auto lengte vòòr de stopstreep stond. TS heeft zijn motor er schuin voor gezet (je kunt hem op die afstand niet helemaal recht krijgen). Daarna zat er nog een meter ruimte tussen. Ergo, de automobilist heeft zelf de gelegenheid gegeven. Als de automobilist zich aan de normale gedragsregels had gehouden dan zou hij tot op de stopstreep zijn opgereden en was er voor TS geen ruimte. Deze had er dan naast moeten blijven staan. (hetgeen een andere discussie vormt die hier niet terzake doet)

De kans is groter dat de automobilist een opmerking krijgt van de rechter omdat hij de opstelstrook niet volledig heeft benut en zo andere weggebruikers heeft gehinderd. (het is nl heel irritant als iemand voor een stoplicht nèt niet op de detectielussen gaat staan etc)

Dat je de automobilist beperkt in zijn handelen is een rare opmerking in deze discussie. Als de motorist er al had gestaan is die dan ook beperkt in zijn handelen?
Als je voor hem rijdt en nèt iets minder hard, beperk je hem dan in zijn handelen?
Als je als brugwachter de brug opent zodat ie moet wachten, beperk je hem dan in zijn handelen?
Als je bij een zebrapad wilt oversteken en hij moet stoppen, beperk je hem dan in zijn handelen?
Als je de ruimte gebruikt die hij open laat, beperk je hem dan in zijn handelen?

Nope, dat is gewoon het leven en dat kent beperkingen.
 
Vanmorgen met mij. Eén lange file van de binnenstad van Bussum tot op de snelweg (stond een vrachtwagen op de snelweg stil).

Tja, 2 keuzes:

1. Net doen of ik een auto ben en in de rij gaan staan.
2. De voordelen van de motor benutten en rustig langs de auto's kachelen.

Dus natuurlijk punt 2 (waarom zou ik anders nog in dit jaargetijde gaan rijden?) uitgevoerd.

Komt er een dwaas aan de andere kant van de weg. Ziet 'ie mij, stuurt 'ie ineens recht op me af om mij tot stoppen te dwingen. Dus ik stop ruimschoots voor hij bij mij was. Rijdt 'ie alsnog expres met zijn spiegel tegen mijn spiegel aan. Voordat ik het doorhad was het al voorbij. Ik kon nog net een trap tegen zijn auto geven, helaas tegen de bumper.

Nou vraag ik je... Er was niks aan de hand, ik was aan het opletten, hij was (blijkbaar) aan het opletten. Maar hij vond het blijkbaar gevaarlijk wat ik deed, dus reed 'ie recht op me af om me tot stoppen te dwingen. Vindt de tegenstrijdigheid/hypocrisie in deze gedachte.

De kerel is naar mijn mening ernstig gestoord en zou voor een tijdje in een sanatorium opgesloten moeten worden.

Ik heb verder geen schade ofzo (buiten de krassen die toch al op mijn spiegel zaten), dus in feite niks aan de hand. Maar ik ben wel razend op die kerel. Als ik hem nog een keer tegenkom zal ik hem nog eens even met de neus op de vuisten drukken.

Als je zo jaloers bent op motorrijders, ga dan verdomme zelf motor rijden.
 
Ook al ga je er recht voorstaan ben je aan het "blocken"...

Hmm, probeer je als automobilist maar eens geblocked proberen te zijn bij mij. Als je door mij gehinderd wil worden, dan moet je als automobilist toch wel bliksemsnelle reacties hebben en een paar honderd PK in je blok hebben zitten.

Als er een snelle auto vooraan staat, dan ga ik natuurlijk niet voor hem staan. Is het een huis-tuin-en-keuken auto, dan zie ik het probleem niet.

Edit:

Ik rij zelf nu zo'n 15 jaar auto en zo'n 3 weken motor. Ik heb in die 3 weken al meer problemen met automobilisten gehad dan in die 15 jaar met motorrijders of andere automobilisten.

Ik moet zeggen dat ik schrik van de aggressiviteit van sommige mensen in een auto.

Ik dacht altijd dat ik zelf aardig aggressief reed in de auto. Daarom probeer ik met de motor wat rustig aan te doen om niet iedereen in de weg te zitten. Maar blijkbaar maakt dat niet uit, sommige mensen zien een motor en hebben dan al genoeg reden om nijdig te worden.

Dus ik vraag me nu echt af waarom ik nog normaal en netjes zou proberen te rijden. Nooit gedacht dat ik het maar zo'n 3 weken vol zou houden. Ik ben 41, de fase van mijn leven waarin ik ongeduldig was ligt al weer een tijdje achter me.
 
Laatst bewerkt:
Ik ga camera's op mijn motor monteren (voor en achter) en de beelden verkopen aan Blik Op De Weg ofzo.

In ieder geval heb ik dan bewijs voor de verzekering, en kan ik mijn zoete wraak krijgen.
 
moeten we het nou NOG een keer gaan uitleggen???? :( :( :(

Sprak kort geleden me overbuurman die rijdt voor de politie is zo'n snelle rakker van een Volvo over de snelweg die altijd mooi voor de deur geparkeerd staat en volgens hem wordt het door de politie gedoogd maar voor de verzekering mag het weer niet.
Heb hier inderdaad verschillende verhalen over gelezen over wel / niet / gedoogd etc.

maar volgens hem als wij dus door de file rijden in normaal tempo wat ook wordt geleerd bij je theorie en een koekblik maakt een bijzonder verichting en rijdt jou onderuit of door de schrik rem jij jezelf onderuit wordt dit niet verhaald op de verzekering van het koekblik?! :o
Hij sprak uit ervaring wist hij te vertellen.

Zijn er mensen die dit soort situatie's hebben meegemaakt?
 
Ik ga camera's op mijn motor monteren (voor en achter) en de beelden verkopen aan Blik Op De Weg ofzo.

In ieder geval heb ik dan bewijs voor de verzekering, en kan ik mijn zoete wraak krijgen.


goed idee, maken we dat programma ook nog meteen wat spannender ;)
 
Laatst bewerkt:
Sprak kort geleden me overbuurman die rijdt voor de politie is zo'n snelle rakker van een Volvo over de snelweg die altijd mooi voor de deur geparkeerd staat en volgens hem wordt het door de politie gedoogd maar voor de verzekering mag het weer niet.
Heb hier inderdaad verschillende verhalen over gelezen over wel / niet / gedoogd etc.

maar volgens hem als wij dus door de file rijden in normaal tempo wat ook wordt geleerd bij je theorie en een koekblik maakt een bijzonder verichting en rijdt jou onderuit of door de schrik rem jij jezelf onderuit wordt dit niet verhaald op de verzekering van het koekblik?! :o
Hij sprak uit ervaring wist hij te vertellen.

Zijn er mensen die dit soort situatie's hebben meegemaakt?
Nou, vraag je buurman dan maar of hij misschien het wetsartikel wil geven waarin staat dat het verboden is :z
 
Maar is er een wetsartikel waarin staat dat het mag?
Verzekering zal natuurlijk alles eraan doen om maar niet te hoeven uit te betalen.
 
Maar is er een wetsartikel waarin staat dat het mag?
Verzekering zal natuurlijk alles eraan doen om maar niet te hoeven uit te betalen.
:? In de wet staat wat niet mag, en de rest mag wel.
Er staat bijv. in de wet dat je niet mag moorden. Maar er staat nergens dat je mensen mag laten leven.
 
Terug
Bovenaan Onderaan