Extra politiecontroles tijdens motorbeurs

Mike Schenk zei:
In je poging sarcastisch te zijn zeg je een aantal ware zaken. De wereld wordt inderdaad steeds schoner, vergeleken met de situatie in de jaren 70. En inderdaad, we ontdekken nog steeds nieuwe diersoorten. En dat gat in de ozonlaag bestond inderdaad, maar wordt wel kleiner.

Wat fijnstof betreft, dat kunnen we pas sinds een paar jaar meten en er is een arbitraire grens gesteld waar het fijnstofgehalte onder moet blijven. Of dat realistisch is, daar verschillen de meningen over. Wel zijn er veel aanwijzingen dat het fijnstofgehalte aan het dalen is, als we kijken naar wat waarschijnlijk de oorzaken zijn. Omdat we het pas een paar jaar kunnen meten is er geen zinnige uitspraak verder over te doen.

Ik zou je aanraden eens het boek "The Skeptical Environmentalist" te lezen van Bjorn Lomborg en dan zul je inderdaad zijn dat er een forse milieulobby is die zegt wat de politici willen horen om op die manier veel subsidies binnen te halen.

De realiteit is dat het klimaat inderdaad verandert. Daar is niets nieuws aan, het klimaat verandert al tientallen eeuwen voorzover we weten. Of wij daar als mens invloed op hebben. Niemand weet dat zeker, er zijn aanwijzingen dat het wel zo is, maar ook aanwijzingen dat het niet zo is. Ten aanzien van "global warming" ben ik zo vrij te betwijfelen of de mens daar invloed op heeft. Even heel realistisch gezien, de hoeveelheid warmte die wij met zijn allen in een jaar produceren door de verbranding van fossiele brandstoffen is minder dan de hoeveelheid warmte die de zon dagelijks aan de aarde afgeeft.

Klimaatverandering kunnen we niet beïnvloeden, en als dat al wel zou kunnen, dan moeten we dat helemaal niet willen. Nu met alle macht proberen het klimaat te houden zoals het de afgelopen jaren was, dat is nou juist datgene wat wel eens gevolgen kon hebben die niet te overzien zijn.

Maar dat is een boodschap die politici niet graag willen brengen, die hebben veel liever een boodschap dat met bepaalde maatregelen het klimaat stabiel kan blijven. En dus subsidieren ze het onderzoek dat in die richting zoekt en niet het onderzoek dat andere richtingen bekijkt. Dat is niet eens een kwaadwillende manipulerende gedachte, maar gewoon dat je nou eenmaal eerder geneigd bent te geloven wat in jouw straatje te pas komt. Met wetenschap heeft het echter zeer weinig van doen.
Klik om te vergroten...


Global warming houdt o.a. ook in dat sommige vogels etc het niet meer redden in NL. In plaats van onze 'eigen' vogels krijgen we er exotische exemplaren voor terug.
Dat is geen winst m.i..

Datzelfde geldt voor insecten, de black widow rukt ook op. Wat te denken van de oceanen ? Haaitjes komen steeds noordelijker door de global warming. Ga zo maar door.

Wil je een ijstijd uitstellen, dan moet je wat doen :) En als je het beter weet dan al die wetenschappers, solliciteer dan ff , dan komt t geheid goed :N
 
Dr was ook een wetenschapper op tv die zei dat de
zonneactiviteit iets was toegenomen waardoor het klimaat
ook iets veranderd...
Zou de mens daar ook wat mee te maken hebben...? :+

En wat is fijnstof...? een nieuw woord i.p.v. ozon,zure regen e.d.

Dr zijn ook landen waar het kouder is dan normaal...Daar hoor je ze niet over.
Global warming... :W

Grtzz...
 
Laatst bewerkt:
Wil je een ijstijd uitstellen, dan moet je wat doen :) En als je het beter weet dan al die wetenschappers, solliciteer dan ff , dan komt t geheid goed :N~[/quote]



Er zijn zat wetenschappers die het tegenspreken...maar die worden lijkt het
wel een soort van genegeerd...
 
Mike Schenk zei:
In
...
doen.
Klik om te vergroten...
:^

Iedere paar 1000 jaar hebben we een ijstijd, en nu gaan we naar eentje toe.

In de bronstijd hadden de astronomen genoeg macht om de bevolking een grote kring van stenen te laten maken. Die macht haalden ze uit het feit dat ze de zomerzonnewende konden "voorspellen". Dat gebeuren is slechts een natuurfenomeen, maar het overgrote deel van de bevolking wist toen van niet beter.

Dezelfde truuk proberen de verschillende overheden opnieuw toe te passen, en hoe meer mensen ervan overtuigd geraken dat zijzelf de oorzaak zijn van de opwarming van de aarde, hoe meer macht de politici hebben om het geld uit de bevolking hun zakken te jagen. (hetzelfde doen ze met oorzaak van ongevallen aan snelheid toe te wijzen)
 
senco zei:
Global warming houdt o.a. ook in dat sommige vogels etc het niet meer redden in NL. In plaats van onze 'eigen' vogels krijgen we er exotische exemplaren voor terug.
Dat is geen winst m.i..

Datzelfde geldt voor insecten, de black widow rukt ook op. Wat te denken van de oceanen ? Haaitjes komen steeds noordelijker door de global warming. Ga zo maar door.
Klik om te vergroten...

Ja en? Een paar honderd jaar geleden kon je van Hoek van Holland naar Engeland lopen. De wereld verandert continui, daar heeft de mens erg weinig invloed op. Niet in positieve en niet in negatieve zin.

Wil je een ijstijd uitstellen, dan moet je wat doen :) En als je het beter weet dan al die wetenschappers, solliciteer dan ff , dan komt t geheid goed :N
Klik om te vergroten...

De essentie van wetenschap is dat iemand op grond van onderzoek een stelling poneert en dat andere wetenschappers pogen die stelling te ontkrachten. Hoe langer zo'n stelling stand houdt, hoe waarschijnlijker het is dat die stelling voldoende waarheidsgehalte heeft om nuttig te zijn.

Dat gebeurt ook in de klimaatwetenschap. Alleen zodra er nu een wetenschapper een stelling oppert die verklaart waarom de mens een negatieve invloed heeft op het klimaat wordt dat door de politiek en de publieke opinie meteen als "de waarheid" gezien. En de wetenschapper die er tegenin wil gaan meteen als een verdacht sujet behandeld. Terwijl beide wetenschappers slechts doen wat hun taak is als wetenschapper. Maar tegenwoordig zul je uiteraard als wetenschapper eerder een stelling publiceren die verklaart dat de mens een negatieve invloed op het klimaat heeft dan een andere stelling want voor onderzoek naar die eerste stelling krijg je flinke subsidie en bij het opperen van een andere stelling word je in een slecht daglicht gesteld.

Maar duik je meer in de wetenschappelijke literatuur dan zie je dat er heel veel andere stellingen worden geopperd voor de klimaat veranderingen en global warming dan menselijk gedrag. Eén van de meest interessante stellingen is het in verband brengen van global warming met de zonnewende. Dat is vooral interessant omdat als die stelling klopt er tussen nu en 20 jaar een einde aan de global warming komt en de aarde weer afkoelt.
 
Neanderthaler zei:
Dezelfde truuk proberen de verschillende overheden opnieuw toe te passen, en hoe meer mensen ervan overtuigd geraken dat zijzelf de oorzaak zijn van de opwarming van de aarde, hoe meer macht de politici hebben om het geld uit de bevolking hun zakken te jagen. (hetzelfde doen ze met oorzaak van ongevallen aan snelheid toe te wijzen)
Klik om te vergroten...

Precies, als je de mensen het idee kunt geven dat zij feitelijk "zondig" zijn, zijn ze makkelijk te (be)sturen. Met de ontkerkelijking is het dan ook erg logisch dat er een nieuw "geloof" opstaat. Niet in het minst omdat de mensheid blijkbaar ook heel erg de behoefte heeft zichzelf als zondig te zien.
 
Neanderthaler zei:
De motoreigenaars controleren op correcte papieren (verzekering, eigendomsbewijs, ...)
Meer vrachtwagens en bestelbusjes controleren tijdens overgang naar buitenland?
Oorsprong van aangeboden onderdelen controleren op internet?

Je vroeg inderdaad voorkomen, maar ik denk dat het mogelijke geldgewin moet weggenomen worden zodat de diefstal niet meer interessant wordt.
Daarom moeten ook de AANkopers van "onzuivere" onderdelen ook aangepakt worden. (ik koop vb alleen officiële onderdelen bij een erkende garage, en laat zehen monteren ook)
Klik om te vergroten...
ohja ohja .... ik heb er ook nog eentje:

lijfstraffen weer invoeren voor verkrachters, moordenaars, mishandelaars EN DIEVEN...

jij jatten? jij handjes kwijt! :X
 
Vmax-Idioot zei:
ohja ohja .... ik heb er ook nog eentje:

lijfstraffen weer invoeren voor verkrachters, moordenaars, mishandelaars EN DIEVEN...

jij jatten? jij handjes kwijt! :X
Klik om te vergroten...

Mits er natuurlijk onomstotelijk bewijs is dat iemand schuldig is (en niet zoals in de Puttense moordzaak, Schiedammer parkmoord en misschien wel het meest actuele verhaal weduwe Wittenberg.... :X )
 
bathory zei:
Er zijn zat wetenschappers die het tegenspreken...maar die worden lijkt het
wel een soort van genegeerd...
Klik om te vergroten...
Uitspraken en kloppende onderzoeksresultaten die niet in het straatje van de politiek-correcte elite passen, worden uitgesloten van discussie.
'Groen' is 'in' tegenwoordig, en zij die daar niet in mee willen gaan en kunnen aantonen dat 'groen' niet zozeer 'groen' is, maar de zoveelste overheidstruc om geld af te troggelen worden simpelweg doodgezwegen.
Trek derhalve je conclusies, wat onze klimaat'bewuste' overheid betreft.


Global warming houdt o.a. ook in dat sommige vogels etc het niet meer redden in NL. In plaats van onze 'eigen' vogels krijgen we er exotische exemplaren voor terug.
Dat is geen winst m.i..
Datzelfde geldt voor insecten, de black widow rukt ook op. Wat te denken van de oceanen ? Haaitjes komen steeds noordelijker door de global warming. Ga zo maar door.
Klik om te vergroten...
Duik voor de gein is 150 jaar terug de tijd in, en je komt dieren en planten tegen die het onder huidige omstandigheden niet overleefd hadden. Dát is ook de reden, waarom we ze hedendaags niet meer zien. De omgeving verandert, zo ook haar dieren, planten en mensen. De mens van 150 jaar terug zag er ook totaal anders uit, dan nu.
We zijn allemaal producten van onze omgeving. Verandert die omgeving, verandert haar product ook.

In Nederland kennen wij de zg. 'trekvogels'. Het is frappant om te zien dat haar soortgenoten die in de warme landen blijven een totaal andere snavel(vorm) hebben, dan de vogels in Nederland. Dat is simpel te verklaren, omdat het voedsel ook anders is.
Wederom: producten van de omgeving.

Daar moeten wij als mensen niet eens aan willen rommelen. Nu niet, morgen niet, nooit niet. Ook wij zijn producten van de omgeving, en ook wij zullen (mee) veranderen.
Ja, het klimaat warmt (voorlopig) op, en deze zal ook weer afkoelen. Dat gebeurde 10.000 jaar terug, en 500.000 jaar terug ook. Dat zal over 10.000 jaar ook wéér gebeuren. Dat is een proces, waar niet aan te sleutelen valt. Dat wij dit proces meemaken is voor de één 'leuk', en voor de ander 'jammer maar helaas'.

Dat wij mensen dit proces eventueel zouden versnellen is, in mijn opzicht, pure onzin.
De aarde warmde al vér voor wij intensief gebruik gingen maken van fossiele brandstoffen op. Dat deze fossiele brandstoffen langzaam opraken, is een onomstotelijk feit. Dat dit echter gecombineerd wordt in een mooi verhaaltje met het zg. 'broeikaseffect' is de grootste onzin die ik bedenken kan.

Al Gore won de vredesprijs, naar mijn mening had hij de prijs moeten krijgen van de beste 'brainswasher' van de 21ste eeuw.
 
Laatst bewerkt:
senco zei:
Global warming houdt o.a. ook in dat sommige vogels etc het niet meer redden in NL. In plaats van onze 'eigen' vogels krijgen we er exotische exemplaren voor terug.
Dat is geen winst m.i..

Datzelfde geldt voor insecten, de black widow rukt ook op. Wat te denken van de oceanen ? Haaitjes komen steeds noordelijker door de global warming. Ga zo maar door.

Wil je een ijstijd uitstellen, dan moet je wat doen :) En als je het beter weet dan al die wetenschappers, solliciteer dan ff , dan komt t geheid goed :N
Klik om te vergroten...

Global warming, in de jaren '70 was de gemiddelde temperatuur hoger dan tegenwoordig. Het is één en al brainwash, ja de wereld vergaat Nostradamus en zijn volgelingen ga in de strijd :P .

En als jullie er zo op tegen zijn, weg met de wasmaschines, wasdrogers, auto's en motoren, ga weer te voet en was je kleren met de hand...
 
Sorry, maar de meeste argumenten hier aangebracht zijn echt onzin!
Global warming is bewijsbaar en aangetoond. Ja, dit soort perioden zijn er eerder geweest in de geschiedenis, maar de temperatuurstijging is nog nooit zo snel gegaan als de laatste jaren.
Inderdaad is global warming afhankelijk van o.a. de zonnetemperatuur. Echter, je wereld is een soort balans. Een klein zetje kan genoeg zijn om de schaal ver door te laten slaan. Het kan zelfs ver genoeg zijn om al het intelligente leven op aarde te vernietigen..... (in theorie).
Verbranding van fossiele brandstoffen creeert niet alleen warmte, maar ook uitstoot van diverse schadelijke stoffen. Deze uitstoot doet meer voor de opwarming dan de warmtecalorieen die vrijkomen bij de verbranding.
Daarnaast is de mens de aarde zo snel aan het aanpassen aan zijn economische wensen, dat we ook hiermee de balans aan het verstoren zijn.

De sceptici krijgen inderdaad gelijk als ze zeggen dat deze veranderingen niet alleen altijd zijn voortgekomen in de natuur, maar dat zich dit ook weer zal herstellen. Wat ze er niet bijzeggen is dat dit pas zal zijn als er miljarden mensen (en andere organismen) van deze planeet verdwenen zijn.....

Inderdaad worden er elk jaar nieuwe soorten planten/dieren ontdekt. Maar vraag je eens af of zich dat verhoudt tot het aantal dat verdwijnt? En hoe lang hebben deze soorten al bestaan voordat ze ontdekt werden?

Hoe je het ook went of keert, de mens speelt een dodelijk spelletje met zijn omgeving. Vroeg of laat moet er iets veranderen, of de natuur doet het voor ons.... Dit is geen zwartkijken, dat is een natuurwet.
In de miljarden jaren geschiedenis van deze aarde zijn er altijd dominate soorten op aarde geweest, en die zijn ook altijd uitgestorven. Wij zullen ooit ook volgen, maar dat waarschijnlijk niet zelf meer meemaken.
 
Stel je voor dat men zich 12.000 jaar geleden ook zo druk had gemaakt, dan hadden we nu zulke borden langs de weg staan -O-

full
 
Super Blackbird zei:
Sorry, maar de meeste argumenten hier aangebracht zijn echt onzin!
Global warming is bewijsbaar en aangetoond. Ja, dit soort perioden zijn er eerder geweest in de geschiedenis, maar de temperatuurstijging is nog nooit zo snel gegaan als de laatste jaren.
Inderdaad is global warming afhankelijk van o.a. de zonnetemperatuur. Echter, je wereld is een soort balans. Een klein zetje kan genoeg zijn om de schaal ver door te laten slaan. Het kan zelfs ver genoeg zijn om al het intelligente leven op aarde te vernietigen..... (in theorie).
Verbranding van fossiele brandstoffen creeert niet alleen warmte, maar ook uitstoot van diverse schadelijke stoffen. Deze uitstoot doet meer voor de opwarming dan de warmtecalorieen die vrijkomen bij de verbranding.
Daarnaast is de mens de aarde zo snel aan het aanpassen aan zijn economische wensen, dat we ook hiermee de balans aan het verstoren zijn.

De sceptici krijgen inderdaad gelijk als ze zeggen dat deze veranderingen niet alleen altijd zijn voortgekomen in de natuur, maar dat zich dit ook weer zal herstellen. Wat ze er niet bijzeggen is dat dit pas zal zijn als er miljarden mensen (en andere organismen) van deze planeet verdwenen zijn.....

Inderdaad worden er elk jaar nieuwe soorten planten/dieren ontdekt. Maar vraag je eens af of zich dat verhoudt tot het aantal dat verdwijnt? En hoe lang hebben deze soorten al bestaan voordat ze ontdekt werden?

Hoe je het ook went of keert, de mens speelt een dodelijk spelletje met zijn omgeving. Vroeg of laat moet er iets veranderen, of de natuur doet het voor ons.... Dit is geen zwartkijken, dat is een natuurwet.
In de miljarden jaren geschiedenis van deze aarde zijn er altijd dominate soorten op aarde geweest, en die zijn ook altijd uitgestorven. Wij zullen ooit ook volgen, maar dat waarschijnlijk niet zelf meer meemaken.
Klik om te vergroten...

Het enige wat eventueel zou kunnen uitsterven is de mensheid, de aarde herstelt weer ;) .
 
Mike Schenk zei:
-knip-
Ik zou je aanraden eens het boek "The Skeptical Environmentalist" te lezen van Bjorn Lomborg en dan zul je inderdaad zijn dat er een forse milieulobby is die zegt wat de politici willen horen om op die manier veel subsidies binnen te halen.

De realiteit is dat het klimaat inderdaad verandert. Daar is niets nieuws aan, het klimaat verandert al tientallen eeuwen voorzover we weten. Of wij daar als mens invloed op hebben. Niemand weet dat zeker, er zijn aanwijzingen dat het wel zo is, maar ook aanwijzingen dat het niet zo is. Ten aanzien van "global warming" ben ik zo vrij te betwijfelen of de mens daar invloed op heeft. Even heel realistisch gezien, de hoeveelheid warmte die wij met zijn allen in een jaar produceren door de verbranding van fossiele brandstoffen is minder dan de hoeveelheid warmte die de zon dagelijks aan de aarde afgeeft.

Klimaatverandering kunnen we niet beïnvloeden, en als dat al wel zou kunnen, dan moeten we dat helemaal niet willen. Nu met alle macht proberen het klimaat te houden zoals het de afgelopen jaren was, dat is nou juist datgene wat wel eens gevolgen kon hebben die niet te overzien zijn.

Maar dat is een boodschap die politici niet graag willen brengen, die hebben veel liever een boodschap dat met bepaalde maatregelen het klimaat stabiel kan blijven. En dus subsidieren ze het onderzoek dat in die richting zoekt en niet het onderzoek dat andere richtingen bekijkt. Dat is niet eens een kwaadwillende manipulerende gedachte, maar gewoon dat je nou eenmaal eerder geneigd bent te geloven wat in jouw straatje te pas komt. Met wetenschap heeft het echter zeer weinig van doen.
Klik om te vergroten...


Ik zou niet weten wat dit met flitsen bij de beurs heeft te maken, maar ik ben het wel eens met je verhaal! :Y Al Gore is een looser :z
 
Dit topic ging toch over de flitscontroles tijdens de motorbeurs? :?
 
Laatst bewerkt:
maare.... voordat ook dit topic echt helemaal uit z'n verband getrokken word: het is een commercieel evenement met een organisatie... die verdienen goed aan de bezoekres.

Het lijkt me dan niet meer als normaal dat die zelf hun verantwoording oppakken en zelf zorgen voor beveiliging ?? Waarom moet een belastingbetaler meebetalen aan het salaris van een politieagent die daar zou moeten beveiligen terwijl hij wel wat beters te doen zou hebben* ?? |(


*1 nee, dan bedoel ik niet flitsen, maar gewoon echt straatagentenwerk.
*2 idd, politie bij voetbalwedstrijden... t is dat het een leuke daginvulling is, maar principieel vind ik dat ook daar de politieinzet geminimaliseerd zou moeten worden.




En voor die motordiefstallen.... het kan niet anders dan 75% van de verontwaardigden zijn grote huichelaars, die gestolen motoren danwel hun onderdelen vinden nl grif aftrek, en ook diegene die zeggen dat ze echt een goede prijs hebben betaald :Z weten of hadden kunnen weten dat ze gestolen spul kochten.
DAAR zit HET probleem. Zonder heler geen steler !!
En dan noemen ze mij een moraalridder....
 
Nah doe maar normaal, juist bij dit soort evenementen ben je juist zwaar de lul omdat je je laat opfokken door de rest. En thuiskomend denk je onderwijl de berichten lezend over controles hier en daar... shit shit

me stoppie was te kort.


Nah doe maar normaal

Daarbij er was brand uitgebroken in die jaarbeurshallen en het is maar de vraag of het doorgaat allemaal.


Ik zou als ik jullie was eerst even bellen naar de jaarbeurshallen. er schenen wel al 15000 kaarten in de voorverkoop verkocht te zijn.
 
Laatst bewerkt:
meer flitscontroles *O*



kunnen we bakkie en collega's weer betalen *D :Y
 
Laatst bewerkt:
MeanBlueMan zei:
maare.... voordat ook dit topic echt helemaal uit z'n verband getrokken word: het is een commercieel evenement met een organisatie... die verdienen goed aan de bezoekres.

Het lijkt me dan niet meer als normaal dat die zelf hun verantwoording oppakken en zelf zorgen voor beveiliging ?? Waarom moet een belastingbetaler meebetalen aan het salaris van een politieagent die daar zou moeten beveiligen terwijl hij wel wat beters te doen zou hebben* ?? |(


*1 nee, dan bedoel ik niet flitsen, maar gewoon echt straatagentenwerk.
*2 idd, politie bij voetbalwedstrijden... t is dat het een leuke daginvulling is, maar principieel vind ik dat ook daar de politieinzet geminimaliseerd zou moeten worden.




En voor die motordiefstallen.... het kan niet anders dan 75% van de verontwaardigden zijn grote huichelaars, die gestolen motoren danwel hun onderdelen vinden nl grif aftrek, en ook diegene die zeggen dat ze echt een goede prijs hebben betaald :Z weten of hadden kunnen weten dat ze gestolen spul kochten.
DAAR zit HET probleem. Zonder heler geen steler !!
En dan noemen ze mij een moraalridder....
Klik om te vergroten...

Je hebt idd gelijk met dat zo'n organisator van de Motorbeurs best wat aan diefstalpreventie mag doen...tegenwoordig is het alleen maar vangen en zo min mogelijk er tegenover stellen. -O-

Maar zonder heler geen steler, vind ik een beetje te makkelijk. Dus het is allemaal onze eigen schuld? Alsof we allemaal onze motor pimpen met gejatte onderdelen :?
Niet iedereen is zo :/
 
Vincentino Potti zei:
Je hebt idd gelijk met dat zo'n organisator van de Motorbeurs best wat aan diefstalpreventie mag doen...tegenwoordig is het alleen maar vangen en zo min mogelijk er tegenover stellen. -O-

Maar zonder heler geen steler, vind ik een beetje te makkelijk. Dus het is allemaal onze eigen schuld? Alsof we allemaal onze motor pimpen met gejatte onderdelen :?
Niet iedereen is zo :/
Klik om te vergroten...

Net zo makkelijk Ik heb een tank van een BMW, een motorblok van een Factory en een voorspatbord van een honda transalp.

Tis echt een plaatje. _O- _O- _O- nog ff _O-

Denk dat de meeste fietsen naar verDUISTerland verdwijnen en weer terug.
 
Laatst bewerkt:
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Vergelijkbare onderwerpen

BMW S1000R Steenbergen
Welke motorschoenen dragen jullie tijdens het motorrijden?
7 8 9
Reacties
206
Weergaven
12K
_SveN_
_SveN_
W
Niet helemaal zeker tijdens het rijden
2
Reacties
26
Weergaven
2K
jsp1990
jsp1990
E
motor viel zomaar uit tijdens rit ?
Reacties
16
Weergaven
690
enforcerer
E
J
Muziek tijdens AVD
2
Reacties
41
Weergaven
3K
Jackarock
J
E
Mag een motorwinkel tijdens de lockdown geen motor verkopen/overschrijven?
2
Reacties
30
Weergaven
2K
Clank
Clank
Terug
Bovenaan Onderaan