fietsers ?

S.O.T

MF veteraan
4 jun 2001
3.224
2
Oirschot
Bezoek site
begrijp dat ze de zelfde voorrangsregels hebben.
maar dat je bij een ongeval de auto of motor rijder betaalt.
dit omdat ze slechter beschermt zouden zijn,(gaat dit dan ook gelden voor motorrijders?)

en of ze voorrang nemen ligt ook een beetje aan je zelf,gewoon doorrijden en niet aarzelen.

is ook iets voor postbus 51 ,om eens te laten zien wat er van je overblijft als een fietser/ voetganger door een auto of motor is aangereden.
dan zouden sommigen wel beter nadenken.

vraag me ook af of ik terug ga in no claim ,ik moet wel betalen maar was er niet schuldig aan ?

waar kan ik eigelijk die sticker kopen "ik rem niet voor fietsers" :)
 

The Saint

MF veteraan
21 mei 2001
5.716
1
Dorp
ik hoorde net van een maatje dat fietsers voortaan altijd goed zitten bij een aanrijding.
klopt dit ?
Als je ze aan rijdt dan zitten ze op de eerste rang en daar zit je doorgaans goed })

Ik hoop dat de regel waarmee ze bezig zijn in het Europees parlement niet doorgaat. Anders krijen die kamikaze fietsers ook nog een vrijbrief!
 

Joris

MF veteraan
11 dec 2001
6.227
0
42
Veghel
www.earracing.nl
Als je ze aan rijdt dan zitten ze op de eerste rang en daar zit je doorgaans goed })

Ik hoop dat de regel waarmee ze bezig zijn in het Europees parlement niet doorgaat. Anders krijen die kamikaze fietsers ook nog een vrijbrief!
Die vrijbrief hebben ze ook nu al. Als je nu een aanrijding met een fietser krijgt buiten jouw schuld is zowiezo 50% van de schade voor jouw rekening.
 

Rage

MF veteraan
23 dec 2001
4.808
0
39
Emmen
Als het ongeval NIET jouw schuld is moet je verzekering wel betalen maar veel verzekeringen gaan dan niet terug in no-claim omdat het niet jouw schuld was.
 

SilverGixx

MF veteraan
2 feb 2002
1.945
0
Delft
Heel makkelijk. De fietser hoeft niet te bewijzen dat ie onschuldig is de tegenpartij moet altijd aan kunnen tonen dat ie niet schuldig is. Snappie?
 

Fastcruiser

MF veteraan
Donateur
14 aug 2001
11.026
331
Bezoek site
Klopt... :(

Zat gisteren in een bus die een noodstop moest maken omdat zo'n klootzak straal door rood fietste, dus ze passen zich al aan aan de nieuwe wetgeving.
 

poohbeer

MF veteraan
19 mei 2001
7.140
3
www.pricewatch.be
begrijp dat ze de zelfde voorrangsregels hebben.
maar dat je bij een ongeval de auto of motor rijder betaalt.
dit omdat ze slechter beschermt zouden zijn,(gaat dit dan ook gelden voor motorrijders?)

en of ze voorrang nemen ligt ook een beetje aan je zelf,gewoon doorrijden en niet aarzelen.

is ook iets voor postbus 51 ,om eens te laten zien wat er van je overblijft als een fietser/ voetganger door een auto of motor is aangereden.
dan zouden sommigen wel beter nadenken.

vraag me ook af of ik terug ga in no claim ,ik moet wel betalen maar was er niet schuldig aan ?

waar kan ik eigelijk die sticker kopen "ik rem niet voor fietsers" :)
In België geld zulk een situatie al langer. ECHT enerverend is dat.
Zelf zoiets meegemaakt. Fietser rijdt aan verkeerde kant van de weg (in de verkeerde richting dus ook), ik tik die gozer aan met me autotje, die kerel hobbelt rustig 10m verder tot ie in't zachte gras kan vallen.

Resultaat: pooh's verzekering draait op voor 40 dagen (!!!) werkonbekwaamheid (hij had dus écht niks), een nieuwe fiets en nu eist ie nog meer via burgelijke procedure.
Nu, schuldtoekenning staat in België los van wie er moet betaling in dit geval. Als rechtbank me dus gelijk geeft, moet ik wel alles betalen, maar gaat m'n bonus malus (= zoiets als no claim) niet omhoog. Maarja, of dat er veel moeite wordt gedaan als je toch al moet betalen, durf'k wel in twijfel trekken.

PS, als er iemand zich wil oefenen in bakstenen smijten dan weet'k nog wel een adres van een achterlijke profiteur die op mijn kap ruim 2 maand (=40 werkdagen) thuis niks heeft zitten doen EN een nieuwe fiets heeft gekregen (fiets was ook niks aan btw).
 

S.O.T

MF veteraan
4 jun 2001
3.224
2
Oirschot
Bezoek site
Klopt... :(

Zat gisteren in een bus die een noodstop moest maken omdat zo'n klootzak straal door rood fietste, dus ze passen zich al aan aan de nieuwe wetgeving.
gewoon niet inhouden!
kan me niet voorstellen dat een fietser of voetganger doelbewust onder een auto willen geraken.
maar als ze maar denken die rem wel steken ze over .
bij mijn toyota met open uitlaat gaan ze allemaal aan de kant!(ze denken dat ik veel harder aankom dan eigelijk is )
ik heb het eens gehad dat ik terug kwam van het werk en er een fietser zonder licht reed en met donker kleren.
zag hen met op tijd maar ik ging er express heel kort langs.
dag erop idem, en weer kort er langs
duurde een paar dagen voor hij het doorhad !
maar vrijdags stapte hij netje af en wachte langs de kant.
ik rij dan ook met het motto "geen licht geen fietser" wat ik niet kan zien daar kan en wil ik ook geen rekening mee houden.
this sneu voor ze maar soms zijn de levenslessen hard en doen ze zeer .
 
Laatst bewerkt:

Maximum

Banned User
6 sep 2001
5.267
1
Sweet Lake City
Als je er toch 1 aanrijdt...terugrijden....nog een keer overheen rijden...en een paar keer schoppen....betalen moet je toch, heb je tenminste waar voor je geld...
 

Fastcruiser

MF veteraan
Donateur
14 aug 2001
11.026
331
Bezoek site
Als je er toch 1 aanrijdt...terugrijden....nog een keer overheen rijden...en een paar keer schoppen....betalen moet je toch, heb je tenminste waar voor je geld...
Moet je wel een auto hebben... meestal ga je met de motor zelf ook onderuit mocht je zo'n lul/trut scheppen...

En waarom zijn motorrijders geen beschermde verkeersdeelnemers en (volwassen) fietsers wel? En hoe zit het met die :r scooterrijders?
 

Rage

MF veteraan
23 dec 2001
4.808
0
39
Emmen
Dat komt omdat wij een helm ophebben dus kan ons nix meer gebeuren... tenminste dat is de enige verklaring die ik kan geven voor dit domme beleid...

Ik denk wel dat de grens bij de helm is getrokken.

Kben eens aangereden als voetganger door een bromscooter, zo'n koffiemolen idd en die zat fout ondanks dat ik op het fietspad liep.