Maakt ook foto's op de lekdijk. Hij post de dan op de groep 'wie rijdt?'
Fotograaf Lekdijk?
- Onderwerp starter MarcG
- Startdatum
Maakt ook foto's op de lekdijk. Hij post de dan op de groep 'wie rijdt?'
Olaf, de enige échte Lekdijk fotograaf is herkenbaar aan zijn patches en lederen motorjack!
Check Facebook, en zoek op Lekdijk fotograaf.Die hoop ik ook nog eens te zien! Rij hem steeds mis
De fotograaf onderweg (Freakrunner) | Facebook
www.facebook.com
TedLasso46
Auribus teneo lupum.
- 21 nov 2007
- 32.017
- 63.181
Heeft wel veel respect voor andermans privacy die beste man.
Hoezo niet dan?
TedLasso46
Auribus teneo lupum.
- 21 nov 2007
- 32.017
- 63.181
Meen je dat?
Hij zet iedereen gewoon met zijn bakkes op het internet. Het is dat ik een helm op heb met de motor, maar ik zou het zelf niet heel tof vinden om zomaar met m'n gezicht op Facebook te staan.
Dat doet hij geregeld en ook ongevraagd.
Is nl. bij wet niet verboden! Bovendien wordt je de gehele dag zonder dat je je daar niet bewust van bent gefotografeerd en gefilmd.
Wanneer een persoon die op straat wordt gefilmd of gefotografeerd een redelijk belang tegen publicatie heeft, is niet eenvoudig te zeggen, aangezien hier de nodige juridische discussies over zijn. Bovendien is het vaak moeilijk om een harde lijn te trekken, omdat verschillende situaties zich voor kunnen doen. Grote kans dat het wel is aan te merken als privacy schending als je mensen filmt of fotografeert in een intieme situatie en vervolgens de foto en/of het filmpje op het internet publiceert.
Wat echter nog veel belangrijker is, is het verschil tussen iemand fotograferen en de foto publiceren. Soms hoor je op straat wel eens iemand opmerkingen maken over het feit dat je niet zou mogen fotograferen, en dat is dus pertinent niet waar. Iemand op straat fotograferen mag namelijk altijd, pas op het moment dat je een gemaakte foto gaat publiceren kan er mogelijk een probleem ontstaan. Er is dus een heel duidelijk verschil tussen fotograferen en publiceren.
Je moet je altijd realiseren dat je met mensen te maken hebt, en dat het respect naar je onderwerpen toe héél belangrijk is.
Wanneer een persoon die op straat wordt gefilmd of gefotografeerd een redelijk belang tegen publicatie heeft, is niet eenvoudig te zeggen, aangezien hier de nodige juridische discussies over zijn. Bovendien is het vaak moeilijk om een harde lijn te trekken, omdat verschillende situaties zich voor kunnen doen. Grote kans dat het wel is aan te merken als privacy schending als je mensen filmt of fotografeert in een intieme situatie en vervolgens de foto en/of het filmpje op het internet publiceert.
Wat echter nog veel belangrijker is, is het verschil tussen iemand fotograferen en de foto publiceren. Soms hoor je op straat wel eens iemand opmerkingen maken over het feit dat je niet zou mogen fotograferen, en dat is dus pertinent niet waar. Iemand op straat fotograferen mag namelijk altijd, pas op het moment dat je een gemaakte foto gaat publiceren kan er mogelijk een probleem ontstaan. Er is dus een heel duidelijk verschil tussen fotograferen en publiceren.
Je moet je altijd realiseren dat je met mensen te maken hebt, en dat het respect naar je onderwerpen toe héél belangrijk is.
TedLasso46
Auribus teneo lupum.
- 21 nov 2007
- 32.017
- 63.181
Leuk verhaal. Dat iets niet strikt verboden is maakt degene die het doet niet minder een lul he?
Een lijn trekken? Wat een onnozel gelul. Fotos maken van wildvreemden is gewoon raar. Heb je geen lijn voor nodig.
Ook in een niet “intieme situatie” (wat is dat überhaupt?) is mijn kop gewoon van mij. En daar rust overigens gewoon portretrecht op, dus juridisch is het ook niet zo ingewikkeld.
TedLasso46
Auribus teneo lupum.
- 21 nov 2007
- 32.017
- 63.181
Niks onschuldigs aan.
Het is niet verboden, dus je mag alles en iedereen fotograferen of filmen in het openbaar.
Niemand die je dit kan en mag beletten, ook niet degene die je op de foto zet. En niemand kan je dwingen om de opnamen te verwijderen.
De vraag is of het fatsoenlijk is als je dit niet zal doen mocht iemand dit gewoon vragen. Maar dat is de keuze van elke fotograaf.
Auteurswet zegt ook dat je beeld gemaakt in de openbare ruimte mag publiceren als daarmee geen redelijk belang van de geportretteerde in gevaar komt. Dat "redelijk belang" moet in elke afzonderlijke situatie worden beoordeeld. Meestal gaat dit dan om privacy, je mag nl. niet zomaar een foto publiceren van iemand waarbij naaktheid of erotiek een rol speelt. En niet gebruiken in commerciele uitingen (reclame).
Dit is nu eenmaal de wet, kun je weinig aan doen.
Maar als jij je helm ophebt en je zit op de motor, geen vuiltje dus aan de lucht.
En anders stop je even vriendelijk bij hem, en vraag je gewoon beleeft of hij die foto wil verwijderen. Zal ie vast wel doen.
TedLasso46
Auribus teneo lupum.
- 21 nov 2007
- 32.017
- 63.181
Dat de wet zo is maakt het nog niet ethisch juist.
Toeslagenaffaire toevallig meegekregen? Juridisch 100% in orde.
Het is gewoon raar gedrag.
Zijn wel meer dingen wel/niet strafbaar, maar moreel verwerpelijk.
Recht op demonstreren ook, maar daarvoor krijg je een pak rammel...
Maar zolang een fotograaf niets vreemds publiceert is er niets aan de hand toch....?
Bang om herkent te worden, vraag dan gewoon of ie de foto verwijderd als je bent langsgereden.
Zou het met je eens zijn als je kleine kinderen bij een pierebadje zou gaan fotograferen, of minderjarigen.
Maar volwassen mensen, zijn best in staat om te nuanceren. Zolang jij geen aandacht zoekt en opvalt, en de fotograaf dat niet in beeld heeft niets aan de hand.
Heb het zelf ook wel eens gehad, mijn schoonzus wilde een leuke foto van haar kinderen. Ik mee met camera en telelens (ze moesten er niet geposeerd op staan), komt er een vent aangelopen met een honkbalknuppel, zelfde verhaal als hierboven uitgelegd.
Daarnaast even aangehaald dat het mijn eigen neefje en nichtje waren, burgerinitiatieven om kinderen te beschermen prima!
Toen was het prima voor die vent, zeker toen die 2 doorkregen wat er gaande was en ze me om de hals vlogen.
Recht op demonstreren ook, maar daarvoor krijg je een pak rammel...
Maar zolang een fotograaf niets vreemds publiceert is er niets aan de hand toch....?
Bang om herkent te worden, vraag dan gewoon of ie de foto verwijderd als je bent langsgereden.
Zou het met je eens zijn als je kleine kinderen bij een pierebadje zou gaan fotograferen, of minderjarigen.
Maar volwassen mensen, zijn best in staat om te nuanceren. Zolang jij geen aandacht zoekt en opvalt, en de fotograaf dat niet in beeld heeft niets aan de hand.
Heb het zelf ook wel eens gehad, mijn schoonzus wilde een leuke foto van haar kinderen. Ik mee met camera en telelens (ze moesten er niet geposeerd op staan), komt er een vent aangelopen met een honkbalknuppel, zelfde verhaal als hierboven uitgelegd.
Daarnaast even aangehaald dat het mijn eigen neefje en nichtje waren, burgerinitiatieven om kinderen te beschermen prima!
Toen was het prima voor die vent, zeker toen die 2 doorkregen wat er gaande was en ze me om de hals vlogen.
TedLasso46
Auribus teneo lupum.
- 21 nov 2007
- 32.017
- 63.181
Motorrijders met helm op is inderdaad anders dan kinderen. Zo’n helm maakt toch wat anoniem en zonder kenteken redelijk om.
Maar als je bijv even op de Facebook pagina van de genoemde man kijkt... bomvol met mensen die van hun bootje aan het genieten zijn, terrassen vol, willekeurig mensen op straat, hele gezinnen.
Dat gaat mij echt veel te ver.
Maar als je bijv even op de Facebook pagina van de genoemde man kijkt... bomvol met mensen die van hun bootje aan het genieten zijn, terrassen vol, willekeurig mensen op straat, hele gezinnen.
Dat gaat mij echt veel te ver.
Die maakte ook altijd foto's op de MFMM, en postte die hier, deed ie elk jaar.
A
Anoniempje177
Guest
Stel, ik wandel in een of andere stad, neem een foto van mijn vrouwtje waar ik dat leuk vind, ik zeg maar wat, in Londen met de Big Ben op de achtergrond, en kwam jij daar net toevallig ook langs, en nog toevalliger sta jij duidelijk herkenbaar mee op de foto. En dan post mijn vrouwtje die foto op haar FB pagina. En dan? Ga jij daar iets tegen doen? Ik dacht het niet. Juridisch kom je daar ook nergens mee.
Ik vind dat leuk, zo van die fotograven. Je kán de foto dan kopen als je wil, maar wil je niet, ook goed, die foto verdwijnt na een bepaalde tijd gewoon.
Al dat gedoe om privacy ... sinds de komst van internet is privacy gereduceerd tot nog maar 10%. Sinds Mark Zuckerberg op het toneel kwam, is de privacy met nog eens 2535753% afgenomen.
Als je niet op een foto wil, binnenblijven en rolluiken toe. Wandel eens door een stad, en binnen het uur ben je door 4521 Japanners op de foto gezet, onbedoeld.
Wat is het probleem dan? Zo lang je niet "schandelijk" op de foto wordt gezet?
Tegenwoordig loop je in een winkelstraat, wordt je al 10x opgenomen, loop je langs de pin-automaat wordt je opgenomen.
Burgers die een bel met camera hebben hangen die je opnemen...
Facebook die weet waar je elk moment bent...
Maar die foto....
A
Anoniempje177
Guest
Tja ...
Dát dus!Wat is het probleem dan? Zo lang je niet "schandelijk" op de foto wordt gezet?
Tegenwoordig loop je in een winkelstraat, wordt je al 10x opgenomen, loop je langs de pin-automaat wordt je opgenomen.
Burgers die een bel met camera hebben hangen die je opnemen...
Facebook die weet waar je elk moment bent...
Maar die foto....
Weet je, meestal hebben de "privacy-roeptoeters" wel wat te verbergen. En nee, als je door een redlight district wandelt, dán wil je niet op de foto staan, niet doelbewust, maar ook niet toevallig ... maar wees gerust, daar een foto maken kan je wel eens in contact brengen met ... ahum ... een beetje illegale security agenten ... en die zijn niet zo lief, braaf, vriendelijk als échte security agenten
Portretrecht is soms nog best lastig. Voorbeeld:
Je mag een foto maken van een straat waar toevallig Jantje of Pietje fiets.
Je mag geen foto maken van een fietsende Jantje of Pietje in een straat.
Subtiel verschil maar ook weer een erg belangrijke.
Oh, en over scherp en snelheid in een foto:
(Jaren geleden geschoten tijdens de BSB op Assen)
En soms gaat iemand te hard over een verkeersdrempel
Je mag een foto maken van een straat waar toevallig Jantje of Pietje fiets.
Je mag geen foto maken van een fietsende Jantje of Pietje in een straat.
Subtiel verschil maar ook weer een erg belangrijke.
Oh, en over scherp en snelheid in een foto:
(Jaren geleden geschoten tijdens de BSB op Assen)
En soms gaat iemand te hard over een verkeersdrempel
Wat een dooddoener, "ze zullen wel wat te verbergen hebben". Wat nu onschadelijk lijkt, kan over 10 jaar misschien zorgen dat je een baan misloopt. Het is toch niet meer dan normaal, dat ik zèlf mag bepalen of ik herkenbaar op internet beland, met datgene wat ik in mijn vrije tijd doe?En vind je het echt nodig om hier te spreken van "privacy roeptoeters"? Goede manier om discussie te voeren wanneer je geen argumenten hebt...Tja ...
Dát dus!
Weet je, meestal hebben de "privacy-roeptoeters" wel wat te verbergen. En nee, als je door een redlight district wandelt, dán wil je niet op de foto staan, niet doelbewust, maar ook niet toevallig ... maar wees gerust, daar een foto maken kan je wel eens in contact brengen met ... ahum ... een beetje illegale security agenten ... en die zijn niet zo lief, braaf, vriendelijk als échte security agenten
A
Anoniempje177
Guest
En welke baan zou je mislopen door een foto van jou op een motor op de Lekdijk?
Of met de Big Ben op de achtergrond?
En nog zoveel meer ...
Maar, stel dat je voor een baan wil gaan waarbij je je niet mag begeven in een redlight district, en je bent daar toevallig gespot (foto dus), dan heb je geen recht op die baan, zo simpel is dat. Stomme vergelijking, maar zo is het.
Dus een foto zou niet mogen vanwege privacy schending?
Maar heimelijk een baan proberen te krijgen waarvoor je eigenlijk niet in aanmerking komt wel?
Of erger nog. Als iemand een misdrijf heeft gepleegd, en er door een "toevallige foto" het door hem vervalste alibi weerlegd kan worden, waardoor een valselijk beschuldigde vrijuit kan gaan, of een slachtoffer schadeloos gesteld kan worden, vind ik dat een goede zaak.
Ja hoor, het is écht zo, onder de privacy-roepteters hebben de meesten wél wat te verbergen. En daarmee bedoel ik niet dat het meteen misdadigers zijn, of corrupten. Maar ... als ik op een dag van mijn vrouwtje hoor, "he, iemand heeft jou herkend op een foto, je was met de motor/fiets/... daar." Ja, dan is dat ok, mijn vrouwtje mag altijd wetenwaar ik ben.
So, case closed. On topic.
