Ga maar ff legge

rudiman

MF'er
18 jun 2007
241
0
Alkmaar
Rijd ik heel voorzichtig onze straat uit zie ik terwijl ik een bocht neem, uit mijn ooghoek een ventje van een jaar of 10 vanuit de struiken de weg op rennen dwars door het tegemoet komende verkeer. K*t dacht ik terwijl mijn voorrem vol in knijp, een fractie later lag ik op de straat met de motor op mijn been. K*t koter was het eerste wat me te binnen schoot. Enfin het mannetje wat veilig aan de overkant was gekomen stond er wat bedremmeld bij te kijken. Rijtje koekblikken stonden geduldig te wachten tot ik de motor weer zou oprapen. Maar helpen ho maar. Uit de laatste auto kwam een man aangelopen die me hielp de motor rechtop te zetten. Hij was zelf ook motorrijder zei hij. Hij vond het uberhaubt erg knap dat ik het mannetje had gezien en niet plat gereden had. Enfin pijn aan mijn been, versnellings pook verbogen en de motor houd nu enorm in. :( Had natuurlijk veel slechter kunnen aflopen. Maar het blijft een k*t koter.
 
Laatst bewerkt:

sunny

MF veteraan
14 apr 2006
6.045
3
59
Apeldoorn
Rudiman dat is echt balen voor je... maar goed dat jij en dat jochie er zo van af gekomen zijn... sterkte met schade aan lichaam en motor...
 
Laatst bewerkt:

Ferrekau

MF veteraan
Donateur
27 jul 2002
22.558
1
elst
Buitengewoon klote. helaas zien kinderen vaak niet echt wat ze doen.
Lijkt me wel dat je toch minstens de ouders van die kleuren te pakken hebt gekregen + een aantal gestuigen om het verzekeringstechnisch allemaal op te lossen
 

Sinat

MF'er
11 jan 2006
206
0
Delft
Ouders contacten, klare zaak
Spreek je uit ervaring?

Lijkt mij vrij moeilijk worden. Met een kind van 10 hoor je, zoals ze dat mooi zeggen, rekening mee te houden. Hetzelfde dat je met voetgangers rekening moet houden die misschien door rood licht lopen (hetzelfde voor fietsers).

Plus dat TS zichzelf onderuit geremd heeft, wel door die strakke actie van dat kind, maar of het nou direct een klare zaak is...
 

Rutg3r

kloon
24 okt 2007
2.277
0
Je moet wel van hele goede huize komen om een voetganger (of bv fietser) aansprakelijk te stellen bij zoiets... Het argument 'je reed te hard' > alles.
 

Grandia

gewone gebruiker
Donateur
27 jun 2006
23.894
29
Amsterdam
Heel vervelend, maar denk je eens in hoe je je zou voelen als je niet geremd had en dat jochie had geraakt. Ook al was alles zijn fout en valt jou niets te verwijten, je zou je toch erg beroerd voelen, denk ik. Daarmee vergeleken valt de schade dan waarschijnlijk nog wel mee.
 

divided

MF veteraan
23 mrt 2006
1.618
15
je had altijd die ouders kunnen opzoekn voor een "compensatie" al is het maar 5 tientjes ofzo.. of een kop koffie en een gesprek met de jongenman .. dan doet die het volgende keer niet meer
 

R6'er

geblokkeerd account
6 aug 2007
1.010
0
31
jahoor
Spreek je uit ervaring?

Lijkt mij vrij moeilijk worden. Met een kind van 10 hoor je, zoals ze dat mooi zeggen, rekening mee te houden. Hetzelfde dat je met voetgangers rekening moet houden die misschien door rood licht lopen (hetzelfde voor fietsers).

Plus dat TS zichzelf onderuit geremd heeft, wel door die strakke actie van dat kind, maar of het nou direct een klare zaak is...
Je spreekt absoluut niet uit ervaring ;) Het is idd gewoon een klare zaak. Kind is onder de 16 dan zijn de ouders aansprijkelijk. De ongeluk is simpelweg gewoon door dat kindje gebeurt dus word de aansprakelijkheidsverzekering van de ouders geraadpleegt. Dus het word gewoon heel makkelijk opgelost. Als de koter ook gewoon de waarheid spreekt zijn getuigen ook niet nodig.

TS, je gaat me toch niet vertellen dat die jongen eruit genaaid is ?
 
Laatst bewerkt:

Isdatzo

Crashkoning.
3 jun 2007
24.632
2
Utrecht
www.isthatso.nl
Heel vervelend, maar denk je eens in hoe je je zou voelen als je niet geremd had en dat jochie had geraakt. Ook al was alles zijn fout en valt jou niets te verwijten, je zou je toch erg beroerd voelen, denk ik. Daarmee vergeleken valt de schade dan waarschijnlijk nog wel mee.
Inderdaad.. :Y

Maar dit is ook kut.. ik weet niet hoe de TS verzekerd is, als ie straks klauwen met geld moet neerleggen voor reparaties..

Hoe dan ook, 't is mooi klote.
 

Bikermouse

MF veteraan
2 aug 2002
16.589
34
Overal en nergens
ouders opzoeken lijkt me?

Ook een keer aan de hand gehad ja - ik zag de jongen ook en ging al expres rustig en helemaal aan de andere kant van de weg rijden - toch schoot dat jong nog over - heb ook contact gehad toen met ouders en we hebben het op een nette manier geregeld.

Ikzelf zou dat ook doen - ben niet voor niks WA verzekerd
 

Grandia

gewone gebruiker
Donateur
27 jun 2006
23.894
29
Amsterdam
Voor alle duidelijkheid: ik zou ook proberen de ouders te vinden. Wellicht valt de schade te verhalen en leert het ventje er ook nog wat van.
 

Clown683

MF veteraan
15 mei 2006
38.131
154
51
Driel
Je spreekt absoluut niet uit ervaring ;) Het is idd gewoon een klare zaak. Kind is onder de 16 dan zijn de ouders aansprijkelijk. De ongeluk is simpelweg gewoon door dat kindje gebeurt dus word de aansprakelijkheidsverzekering van de ouders geraadpleegt. Dus het word gewoon heel makkelijk opgelost. Als de koter ook gewoon de waarheid spreekt zijn getuigen ook niet nodig.

TS, je gaat me toch niet vertellen dat die jongen eruit genaaid is ?
Ow... dus dat kind heeft TS laten struikelen... :?
Als het een normale straat is... woonwijk of zo... dan is het normaal dat er kinderen spelen, moet je daar je snelheid op afstemmen e.d... komt bij dat ze elkaar niet geraakt hebben... TS zich zelf onderuit geremd heeft, dus dat had wellicht ook anders gekunt... het ventje in kwestie is dan wel de oorzaak van het remmen, maar dat wil nog niet zeggen dat hij de oorzaak van het vallen is... Klare zaak?... kan je nog wel eens van een koude kermis thuiskomen bij een minderjarige, zwakke verkeersdeelnemer... :W
 

daydreamer

MF veteraan
16 mei 2004
2.276
0
Rotterdam
Ouders van het kind opzoeken, schade formuliertje invullen en de AVP gegevens (aansprakelijkheidsverzekering) van de ouders vermelden bij partij B. Handtekeningetje eronder van pa of moe en insturen naar je Rechtsbijstandsverzekeraar (neem aan dat je alleen WA verz. bent) of anders direct met een briefje naar de avp verzekeraar sturen (in de brief even aannemelijk maken waarom je ze aansprakelijk stelt) evt. getuigen die je verhaal kunnen bevestigen zijn natuurlijk altijd welkom.

Kost de ouders van die jongen niks extra's, en jij bent er ook weer mee geholpen.
 

riggard

MF veteraan
24 apr 2007
15.780
1
idd, fietsers en voetgangers zijn zwakke verkeersdeelnemers = mogen eigenlijk alle regels overtreden en komen er gemiddeld wel mee weg.
 

daydreamer

MF veteraan
16 mei 2004
2.276
0
Rotterdam
idd, fietsers en voetgangers zijn zwakke verkeersdeelnemers = mogen eigenlijk alle regels overtreden en komen er gemiddeld wel mee weg.
is in de regel wel zo (zgn. art 185) maar daarop zijn ook clausules betreffende roekeloosheid en overmacht van toepassing. Moraal van het verhaal: Gewoon proberen, nooit geschoten is in ieder geval mis! Al heb je maar 1 getuige die kan bevestigen dat het joch vanuit een struik ineens de weg op rent... of het aan laten geven op het schadeformulier.
 

MarkH

MF veteraan
21 sep 2003
5.413
0
46
Enschede
Je moet wel van hele goede huize komen om een voetganger (of bv fietser) aansprakelijk te stellen bij zoiets... Het argument 'je reed te hard' > alles.
Gaat er niet zozeer om om de voetganger aansprakelijk te stellen om daar schade te verhalen, maar volgens mij is het wel zo dat je, indien je zelf geen schuld hebt aan een ongeluk en je kunt dat aantonen, dat het niet ten koste gaat van je no-claim.
Moet je in dit geval wel all-risk verzekerd zijn, want ;tegenpartij' heeft geen schade.

Weet niet zeker of dit (nog steeds) zo is ?? Is iets van de klok en de klepel O-)
 
Laatst bewerkt:

poikie

MF veteraan
5 feb 2005
43.539
0
31
Amsterdam/Hilversum
is in de regel wel zo (zgn. art 185) maar daarop zijn ook clausules betreffende roekeloosheid en overmacht van toepassing. Moraal van het verhaal: Gewoon proberen, nooit geschoten is in ieder geval mis! Al heb je maar 1 getuige die kan bevestigen dat het joch vanuit een struik ineens de weg op rent... of het aan laten geven op het schadeformulier.
185 is bij een aanrijding. De eisen van overmacht zijn door de HR gesteld in het arrecht Chan-a-Hung/Maalsté en zijn uit mijn hoofd voor kinderen tot 14 gesteld op bewuste roekeloosheid of opzet. In deze zaak moeilijk te bewijzen lijkt mij?
Weet alleen op t moment niet zeker of dit ook op gaat indien je t kind niet geraakt hebt? Iemand anders met ervaring hier misschien meer over?
 

BergBeuker

MF'er
29 sep 2007
189
0
beter motor dan kind
fietsers/voetgangers=beschermd wild
voetganger van 10 j succes

kan altijd ff ouders babbelen