Ga maar ff legge

[Roy "R"acing]

beter motor dan kind
fietsers/voetgangers=beschermd wild
voetganger van 10 j succes

kan altijd ff ouders babbelen

Duidelijke post STOP
Misschien handiger in zinnen STOP
Lijkt wel een telegram zo STOP

 

[rudiman]

Tja had inderdaad beter geweest als ik overeind was gebleven. Deed mijn best maar zoals gezegd ik reed in een bocht . de weg is aan beide kanten voorzien van hoge struiken en bevind zich absoluut niet op een plek waar kinderen doorgaans spelen. Was uberhaubt een wonder dat ik het mannetje vanuit mijn ooghoek zag. Enfin ik was compleet verdwaasd door de val heb ook geen moment aan eventuele schade gedacht. toen ik de motor optilde leek er niks aan de hand. Heb dus geen naam adres van wie dan ook. Pookje timmer ik wel weer recht. Het inhouden is onduidelijker, lijkt alsof ie ineens minder bezine krijgt?
Vraag me trouwens wel af wat ik had moeten doen om niet op mijn bek te gaan..ga sowieso binnenkort VRO doen maar weet bijna zeker dat met een VRO ik ook op mijn plaat was gegaan.

 

[Woekie]

om nìet onderuit te gaan in zo'n situatie is bijzonder moeilijk. Achterrem gebruiken en abs op je motor doen het goed dan. Maar hard in je voorrem knijpen is een reflex die je af moet leren. Ik spreek uit ervaring, ik heb zo al twee keer m'n brommert op z'n kant gelegd toen ik net mijn rijbewijs had. Ik ben daarna heel bewust gaan oefenen om in een bocht bij lage snelheid alleen mijn achterrem te gebruiken. En dat geeft me nog steeds geen garantie dat ik het in jouw situatie goed zou doen.

Wat betreft het verhalen van de schade: je hebt erg weinig kans. Als het jochie zegt dat ie je niet goed gezien had of dacht dat het anders zou gaan dan heb je geen schijn van kans. Het manneke wordt iets te goed beschermd door de wet.

Bovendien zal de verzekeraar zeggen dat het te wijten is aan je eigen gebrekkige rijvaardigheid dat je de motor hebt laten omkiepen. Het inhouden van de motor is zeer lastig aan je val te linken dus dat zullen ze ook niet betalen. Ook is je directaantoonbare schade dermate klein dathet zonde is om daar een zaak van te maken (speel nu even advoacaat van de duivel ) Verzekeraar zijn hufters die er alles aan doen om niet uit te hoeven betalen. (lees: slechte ervaring mee dus)

Een gesprek met ouders en het manneke kan zeker opluchten al is het alleen al om hem duidelijk te maken dat het gevaarlijk was wat ie deed.

Als je motor inhoudt zou ik even naar de benzinetoevoer kijken. Omdat ie op zijn kant heeft gelegen is het best mogelijk dat er troep uit je tank in de leiding terecht is gekomen en de boel blokkeert.

succes.

 

[keen]

om nìet onderuit te gaan in zo'n situatie is bijzonder moeilijk. Achterrem gebruiken en abs op je motor doen het goed dan. Maar hard in je voorrem knijpen is een reflex die je af moet leren. Ik spreek uit ervaring, ik heb zo al twee keer m'n brommert op z'n kant gelegd toen ik net mijn rijbewijs had. Ik ben daarna heel bewust gaan oefenen om in een bocht bij lage snelheid alleen mijn achterrem te gebruiken. En dat geeft me nog steeds geen garantie dat ik het in jouw situatie goed zou doen.

je maakt een grapje hopelijk

je achterrem gebruiken in de bocht is juist het gene wat je niet moet doen dat ga je geheid op je muil.

de achterrem kan je alleen slepend gebruiken om je motor op lage snelheid stabiel te houden in bochten, maar zeker niet om af te remmen!!!

het is juist de voorrem die je moet gebruiken!

 

[Hammerhead]

Het is helemaal niet mijn ervaring dat het 1) noodzakeljk is dat je de andere partij geraakt moet hebben en 2) dat het de schuld van de berijder is als die onderuitgaat door toedoen van een gedraging van een ander.
Voorbeeld: Op rotonde werd mij geen voorrang verleend door 'n pick-up: Ik dacht: Ik haal het niet en ben voor de botsing van de motor afgesprongen (reed plm 20-30). Zonder mij er op reed de motor naar links en raakte de auto net niet (10 cm)
Evenwel alle schade werd vergoed door de verzekering van de tegenpartij want het was zijn gedraging die mij in gevaar had gebracht. Manneke zette overigens meteen zijn auto 2 m naar achteren en sprak: Blij dat ik nog voor de haaientanden tot stilstand kwam want anders was het mijn schuld geweest. Gelukkig waren er getuigen die het hadden gezien en toen heb ik de politie laten komen. Schade was incl. nieuwe helm, reparatie aan pak en motor €1500.-
Maar goed TS weet niet wie het was dus dan wordt aansprakelijk stellen tamelijk onmogelijk. Hooguit kan je in de buurt navraag doen en/of op dezelfde tijd op 'm loeren of hij altijd dat traject neemt. Oproepje in't suffertje enz.

 

[SiRoj]

Spreek je uit ervaring?

Lijkt mij vrij moeilijk worden. Met een kind van 10 hoor je, zoals ze dat mooi zeggen, rekening mee te houden. Hetzelfde dat je met voetgangers rekening moet houden die misschien door rood licht lopen (hetzelfde voor fietsers).

Plus dat TS zichzelf onderuit geremd heeft, wel door die strakke actie van dat kind, maar of het nou direct een klare zaak is...

Jah, lijkt me dus dat je dan WEL even bij die ouders langs gaat.. Misschien kan er zo iets geregeld worden met de verzekering is heb jij wat centen om de boel op te knappen

 

[Woekie]

sorry, maar ik heb het over langzaam rijden inderdaad. Niet als je een redelijke gang heb want dan ga je glijden (als je te hard remt). Als je een redelijke gang hebt moet je inderdaad je voorrem gebruiken en dan loop je niet zo'n groot risico om plat te gaan, mits je de druk goed opbouwt. Wel als je bijna stilstaat je voorrem lossen en je achterrem gebruiken om ook echt stil te komen (tenzij je dan rechtop staat dan kun je wel gewoon de voorrem gebruiken)

Maar als je erg langzaam gaat onder een grote hoek met het wegdek en je moet remmen dan kies ik er toch voor om de achterrem te gebruiken. de kans dat je gaat glijden en onderuit gaat is dan echt minimaal. Wel op tijd los laten en je voet uitsteken in de rechterbocht anders lig je inderdaad plat.

Als het nat is met klinkers en mos en/of sneeuw dan is het gewoon heel hard bidden dat je niet te veel schade oploopt.

 

[SecOp]

Misschien toch maar ABS op de volgende motor

 

[Jacappi]

sorry, maar ik heb het over langzaam rijden inderdaad. Niet als je een redelijke gang heb want dan ga je glijden (als je te hard remt). Als je een redelijke gang hebt moet je inderdaad je voorrem gebruiken en dan loop je niet zo'n groot risico om plat te gaan, mits je de druk goed opbouwt. Wel als je bijna stilstaat je voorrem lossen en je achterrem gebruiken om ook echt stil te komen (tenzij je dan rechtop staat dan kun je wel gewoon de voorrem gebruiken)

Maar als je erg langzaam gaat onder een grote hoek met het wegdek en je moet remmen dan kies ik er toch voor om de achterrem te gebruiken. de kans dat je gaat glijden en onderuit gaat is dan echt minimaal. Wel op tijd los laten en je voet uitsteken in de rechterbocht anders lig je inderdaad plat.

Als het nat is met klinkers en mos en/of sneeuw dan is het gewoon heel hard bidden dat je niet te veel schade oploopt.

Hallo
Wel eens van ABS gehoord dan kun je zo hard nijpen of trappen als je wil ABS regeld het wel bij en bij sommoge motoren bv bmw remt i voor en achter tegelijk de achterrem kun je apart bedienen.

 

[Snappie88]

je maakt een grapje hopelijk

je achterrem gebruiken in de bocht is juist het gene wat je niet moet doen dat ga je geheid op je muil.

de achterrem kan je alleen slepend gebruiken om je motor op lage snelheid stabiel te houden in bochten, maar zeker niet om af te remmen!!!

het is juist de voorrem die je moet gebruiken!

Wat er in het theorieboek staat (jaja, ik weet, theorie...) is dat je de motor recht moet trekken, dan snel moet remmen, dan weer op z'n kant moet leggen, en dat moet afwisselen. En op 't moment dat je de motor rechttrekt, allebei de remmen gebruiken.

Nu is 't het theorieboek, en ik snap dat in deze situatie je weinig keuzes had, maar wou 't even melden

 

[Jacappi]

Misschien toch maar ABS op de volgende motor

Je was me net voor

 

[keen]

Wat er in het theorieboek staat (jaja, ik weet, theorie...) is dat je de motor recht moet trekken, dan snel moet remmen, dan weer op z'n kant moet leggen, en dat moet afwisselen. En op 't moment dat je de motor rechttrekt, allebei de remmen gebruiken.

Nu is 't het theorieboek, en ik snap dat in deze situatie je weinig keuzes had, maar wou 't even melden

ook een prima manier

zodra jij je voorrem inknijpt zal je motor zich zelf al automatisch recht trekken. Precies hetzelfde principe dus.

sorry, maar ik heb het over langzaam rijden inderdaad. Niet als je een redelijke gang heb want dan ga je glijden (als je te hard remt).

als je langzaam rijdt kan je hem beter rechtop gooien lijkt mij en vol in ankers gaan

achterrem gewoon nooit doen!!

achteraf natuurlijk altijd makkelijk lullen, in de praktijk is het altijd maar afwachten wat je in een schrikreactie doet

 

[Dropje73]

Ik denk dikke pech voor TS

Toen ik 13/14 jaar was stak ik een keer een weg over (in bebouwde kom) terwijl ik niet goed oplette (liep te ouwehoeren). Er kwam nog een brommertje aan, die me net niet raakte maar door de uitwijk-manouvre wel op z'n plaat ging.
Netjes formulieren en alles ingevuld. Resultaat; brommerbestuurder kreeg niks, want ik was zwakke verkeersdeelnemer en brommer-rijder had daar op moeten anticiperen.
Einde verhaal.

 

[Jacappi]

je maakt een grapje hopelijk

je achterrem gebruiken in de bocht is juist het gene wat je niet moet doen dat ga je geheid op je muil.

de achterrem kan je alleen slepend gebruiken om je motor op lage snelheid stabiel te houden in bochten, maar zeker niet om af te remmen!!!

het is juist de voorrem die je moet gebruiken!

Op,t circuit gebruik je je achterrem ook zeker als je snel van bocht wisseld zoals een sicane je remt dan niet hard maar het helpt je fiets sneller overent zodat je sneller kan manouvreren zeker bij hoge sneheid.
Dit moet je wel oeffenen anders lig je op je plaat

 

[the stomper]

In een vergelijkbaar geval heb ik al eens alles netjes vergoed gekregen van de WA verzekering van de ouders. Ik had ook de jongen niet geraakt (was een fietser in dit geval) maar had mezelf onderuit geremd (zoals dat zo mooi heet). Moest wel hemel en aarde bewegen omdat de verz.maarschappij zich verschool achter het al genoemde artikel 185.

Het commentaar van de verz.maarschappij was dat niet bewezen was dat ik er alles aan gedaan had om een ongeval te vermijden. Mijn verweer (in het kort) was dat mijn schade juist het bewijs en gevolg was van mijn ultieme poging om schade aan de fietser te vermijden.

Was wel enigszins verbaasd (of naief) van de houding van de verz.maatschappij, zowel de jongen in kwestie als zijn ouders waren ervan overtuigd dat ik netjes mijn schade vergoed zou moeten krijgen van hun WA. Alleen de verz.maatschappij zelf dacht beter te weten wat er gebeurd was en wie er aansprakelijk was dan de direct betrokkenen. Gelukkig uiteindelijk goed afgelopen!

Anyway, succes ermee, en gelukkig is er niemand gewond geraakt, dat moet de ouders van de knul ook wat waard zijn lijkt me.

 

[Dropje73]

Was wel enigszins verbaasd (of naief) van de houding van de verz.maatschappij, zowel de jongen in kwestie als zijn ouders waren ervan overtuigd dat ik netjes mijn schade vergoed zou moeten krijgen van hun WA. Alleen de verz.maatschappij zelf dacht beter te weten wat er gebeurd was en wie er aansprakelijk was dan de direct betrokkenen. Gelukkig uiteindelijk goed afgelopen!

Anyway, succes ermee, en gelukkig is er niemand gewond geraakt, dat moet de ouders van de knul ook wat waard zijn lijkt me.

In mijn geval dacht ik ook dat de brommerrijder haar schade vergoed zou worden.
ik vond het het ook knap lullig voor haar dat dit niet het geval was.

 

[Fuzy]

Rudiman, je bent een held! Zo kan je ook zonder een slecht geweten slapen.
Als je nog met de ouders zou kunnen spreken kan je misschien het voorkomen dat het nog eens gebeurt.

Ik ben ook een keer gevalen in de bocht met 50km/h. Ik schrok en daardoor kneep ik ongedoseerd in de voorrem en ik met de hele motor over mijn voorwiel gevallen.
(CB250, gewicht verdeeling niet goed. In plaats van stopie glijdt de voorwiel door, net een chopper, bij te hard remmen)
Maar ik ga morgen naar de VRO-1 training. Ik laat het wat daar precies te leren valt.

 

[Jinsu]

Je spreekt absoluut niet uit ervaring Het is idd gewoon een klare zaak. Kind is onder de 16 dan zijn de ouders aansprijkelijk. De ongeluk is simpelweg gewoon door dat kindje gebeurt dus word de aansprakelijkheidsverzekering van de ouders geraadpleegt. Dus het word gewoon heel makkelijk opgelost. Als de koter ook gewoon de waarheid spreekt zijn getuigen ook niet nodig.

TS, je gaat me toch niet vertellen dat die jongen eruit genaaid is ?

Maximaal voor 50% als je geluk hebt, voetgangers en vooral kinderen genieten een bijzonder beschermings regime.

 

[crazybond700]

Als je de ouders kan vinden kun je het zo verhalen. Wat zou het die ouders nou boeien, daar zijn ze voor verzekerd toch..

Kinderen doen dat soort dingen nou eenmaal, leren ze hopelijk van, en doen ze het later niet meer.

 

[Dropje73]

Als je de ouders kan vinden kun je het zo verhalen. Wat zou het die ouders nou boeien, daar zijn ze voor verzekerd toch..

Kinderen doen dat soort dingen nou eenmaal, leren ze hopelijk van, en doen ze het later niet meer.

En wie zegt dat die verzekering dat wil betalen Dat bepalen die ouders toch niet!

 

[KaWaReZ]

k*tkoters... Ben in wijken enzo altijd extra alert op dat soort bewegingen.
Moet t niet hebben dat er eentje zich voor mn voorwiel werpt, al hebben ze dat wel es geprobeerd.

Toen ik net mn rijbewijs had, mooie zonnige dag, komt een kind van rechts de stoep afrennen. Ik reed al 40, makkie an, net drempel over (mocht daar 50), Snelle berekening: kind zelfde snelheid, ik zelfde snelheid = boem.
Met 2 rokende banden tot stilstand gekomen en terwijl ik aan het stoppen ben zie ik dat kind zich aan een verkeersbordpaal slingeren, een 180graden draai maken en weer terugrennen naar mams om daar een mep te incasseren.

gelukkig hebben sommige ouders het wel door.

Kinderen en fietsers kun je evt nog schade verhalen... overstekende konijnen niet geloof ik

 

[petsch]

als je je zelf bij zo`n lage snelheid onderuitremt vind ik eigenlijk dat je rijp bent voor zijwieltjes.

 

[rudiman]

als je je zelf bij zo`n lage snelheid onderuitremt vind ik eigenlijk dat je rijp bent voor zijwieltjes.

Als je zover bent dat ze er bij jou afkunnen wil ik ze misschien wel overnemen.

 

[mel]

Kinderen en fietsers kun je evt nog schade verhalen... overstekende konijnen niet geloof ik

Jawel hoor, dan spreek je je eigen verzekering aan, mits je verzekerd bent voor loslopende dieren/wild.

 

[verstuuver]

shit man
En dan vooral die automobilisten die gewoon in hun auto blijven ze snappen er gewoon niks van