Gaan we straks nóg langzamer op de provinciale wegen?

[Foegol]

Ik lees net met grote verbazing onderstaande artikel

Artikel
DEN HAAG -
Een permanent inhaalverbod en lagere maximumsnelheden op alle provinciale wegen zijn noodzakelijk om onnodige, dodelijke verkeersongelukken tegen te gaan.

Dat zegt het toonaangevende adviesorgaan SWOV, zo meldt het Algemeen Dagblad.
De provinciale wegen zijn met de 50km-wegen in de bebouwde kom dé plekken waar in het verkeer de meeste doden vallen. Vorig jaar stierven bij ongelukken 570 mensen en dat aantal kan fors omlaag volgens verkeersveiligheidsadviseur SWOV.
Frontale botsingen door een fout bij het inhalen lopen nagenoeg altijd fataal af. Een inhaalverbod, desnoods af te dwingen met een barrière op de middenstreep, kan zulke ongelukken voorkomen. Voor SWOV-onderzoeker Atze Dijkstra staat verder vast dat een verlaging van de maximumsnelheid op kruispunten levens spaart.

---

Volgens mij is 50km/h helemaal niet zo snel 't Is natuurlijk snel genoeg als je met die snelheid de voorkant van een (vracht)auto of voorvork van een motor moet knuffelen, maar los daarvan, "schiet het voor geen meter op". Nu ze net alle 80-wegen hebben gebombardeerd met 60km/h borden is het sowieso al "lastig" om zonder snelheidsovertreding nog ergens op tijd te komen, en nu willen ze de BB ook nog langzamer maken

En dan de barrière op de middenstreep... Met stomheid geslagen. Natuurlijk weet ik nog helemaal niet hoe zo'n barrière er dan uit komt te zien, maar het zal voor motorrijders (inclusief de politie en ambulance op 2 wielen) knap lastig worden om een automobilist die met 20km/h rond rijdt, in te halen. Afhankelijk van de hoogte kan het zelfs voor de voorrangsvoertuigen op 4 wielen een daadwerkelijk barrière worden. Daarnaast lijkt het mij alleen maar voor meer ongelukken te zorgen dan voor minder, aangezien iedereen met die klote verhoging bezig is en daardoor weer veel minder focust op zijn/haar voorganger.

Begrijp me niet verkeerd, ik houd absoluut niet van racen in de bebouwde kom, in tegendeel zelfs. En dat ze de snelheid op kruisingen omlaag willen brengen kan ik dan ook goed begrijpen. Maar als ik dit zo lees is het op de ring straks 50km/h (als er geen file staat) en worden de 50km/h wegen ook nog weer naar beneden geschroefd (30km/h ).

Nu weet ik natuurlijk dat we in een betuttelend landje vol met regels en kaders leven, dat laat dit artikel dan nadrukkelijk zien. Maar nóg langzamer dan 50km/h?

 

[Nijlpaard]

Tja, handhaving van inhaalverboden en andere gevaarlijk acties moet door agenten worden gedaan en die hebben we niet zoveel in dit land, kost te veel en ik vermoed dat het ook een imago-kwestie is.

Dus ga je over tot het onmogelijk maken van inhalen zodat je niet langer hoeft te handhaven. Spaart agenten en je bent dichter bij het doel van 0 verkeersdoden per jaar. Want dat is uiteindelijk waar het naar toe moet.

Iedereen beschermen voor de stommiteiten van zichzelf en anderen ten koste van (bijna) alles.

 

[sav]

Vroeger heette dit bemoederen....

Nee, mammie staat, ik zal supervoorzichtig zijn ....



Die stichting ziet als enige oplossing voor verkeersslachtoffers snelheidsverlaging. Als je bedenkt dat in sommige situaties mensen zelfs lopend nog ergens op botsen zal de maximale snelheid waarbij geen ongelukken meer zullen gebeuren ergens onder de 5 km/uur moeten liggen.

 

[Fastcruiser]

Zal lekker worden met al die tractoren die hier km's lang over de doorgaande binnenwegen rijden... en deze dan helemaal niet meer in mogen/kunnen halen.

Het aantal verkeersdoden is al heel laag in NL... het kan alleen nog verder omlaag als iedereen stil blijft staan.

 

[Vampiremax]

Dan maar tol betalen en gassen in Duitsland.

 

[crazy987]

Zal lekker worden met al die tractoren die hier km's lang over de doorgaande binnenwegen rijden... en deze dan helemaal niet meer in mogen/kunnen halen.

Het aantal verkeersdoden is al heel laag in NL... het kan alleen nog verder omlaag als iedereen stil blijft staan.

Afgezien van de tractoren, wat denk je van al die 45km bakkies=

 

[TeamHeronSuzuki]

Regels zijn er om te overtreden toch, als je je in Nederland tegenwoordig aan de maximumsnelheid houdt met al die 30 en 60km zones dan is motorrijden geen zak meer aan.

 

[Motorvirus]

Prima idee

De zrx straks inruilen voor een chopper

 

[Dropje73]

Vraag me sterk af of het invloed gaat hebben op het aantal verkeersdoden.

Al die inhaalverboden en voortsukkelende bejaarden zorgen alleen maar voor bergen frustratie bij veel weggebruikers, met allerlei onverstandige acties tot gevolg...

 

[Paul88]

Gaan we straks nog langzamer op de provinciale weg? Nee, je krijgt nog eerder een boete...

Natuurlijk, als iedereen stil staat geloof ik dat er minder doden vallen. Maar ik ben voor het veiliger maken van huidige wegen ipv de snelheid beperken. Typisch nederlands: verhoogde rijbaanscheiding bij de turborondes, en vooraf tig borden met waarschuwingen. Zelfde geldt voor vluchtheuvels met een bord erbij Pas op drempels. Ik heb liever dat mensen op ander verkeer letten dan op al die extra borden en verkeersmaatregelen.

 

[Fastcruiser]

Afgezien van de tractoren, wat denk je van al die 45km bakkies=

Zijn er idd ook steeds meer aan het worden... met aan het stuur iemand zonder (of met een ingevorderd) rijbewijs...

 

[Jerd]

Dit advies komt voort uit de zgn. Nulvisie, en dat is de Nederlandse vertaling van het verkeersbeleid dat men al jaren in Zweden voert: Vision Zero. In 't kort komt het erop neer dat het niet acceptabel is dat er meer dan nul doden in het verkeer vallen. Klinkt nobel, maar er vallen heel wat kanttekeningen bij te zetten (en er zijn ook al de nodige kritieken op geschreven). Zo is bijv. op de site van de SWOV te lezen dat het doel 'nul verkeersdoden' eigenlijk geen echt doel is, want op korte termijn niet haalbaar, maar een soort credo. Er zijn daarom al een aantal sub-nuldoelen opgesteld, die evt. wel op korte termijn haalbaar zijn.

In dit beleid wordt de verkeersdeelnemer in mijn ogen gezien als 'crash test dummy' en hooguit als 'foutenmaker'. In het stuk Vision Zero staat bijv. uitgebreid beschreven hoeveel impact een lichaam kan hebben en daarvan afgeleid bepaalde maximumsnelheden. Daar komen dus die adviezen voor verlaagde adviezen vandaan. Het ontbreekt in deze nulvisie echter ten enen male aan een compleet doordacht beeld van de verkeersdeelnemer, want het is wellicht zo dat de mens de zwakste schakel is in het verkeer, dat neemt niet weg dat je er met enkel paternalistische ingrepen (nog lagere snelheden afdwingen, banen scheiden, etc.) komt, want er zal altijd een transitieperiode zijn (lees: een periode waarin auto's zichzelf nog niet voor 100% besturen) waarin de verkeersdeelnemer zelf beslissingen moet maken en dus ook moreel gedrag kan vertonen, namelijk, hou ik me wel of niet aan de regels?

Normoverschrijdend gedrag is 1 van de grote oorzaken van verkeersongevallen, en zonder -zoals gezegd- visie op het hoe en waarom daarvan, zet ik vraagtekens bij een dergelijk beleidsvoorstel (misschien is het wel zo dat nog meer verkeersdrempels bijvoorbeeld, de gemiddelde verkeersdeelnemer op andere delen in het verkeer sneller gaat rijden/zich minder aan de regels houdt).

Ps: laat ik nu toevallig net bezig zijn om een scriptie voor te bereiden in de praktische filosofie over o.a. het beleidsplan Vision Zero. Uiteraard deels uit frustratie over dit soort blindstaren (daarmee zeg ik dus niet dat dit soort per definitie niet zouden moeten worden opgeworpen) op mechanistische en paternalistische maatregelen. Nog los van het verkeer: wat voor impact heeft het op ons burgers in het algemeen als een dergelijk groot domein als 't verkeer wordt omgetoverd tot een domein waar wij als mensen worden behandeld als kinderen? Lees als je dit soort gedachten interessant vindt, bijv. het werk van Beck over het ontstaan van de risicomaatschappij.

 

[Mechanism]

De best onderbouwde verkeerstechnische post in tijden! Dusseuh,

 

[Dropje73]

nul verkeersdoden kan idd helemaal niet.

Als ik me nu om zeep wil helpen, ik stap in de auto en rijd met hoge snelheid tegen een boom. Dááág nul verkeersdoden

 

[ZiggyBMW]

nul verkeersdoden kan idd helemaal niet.

Als ik me nu om zeep wil helpen, ik stap in de auto en rijd met hoge snelheid tegen een boom. Dááág nul verkeersdoden

Ja maar dat mag dus straks niet meer, dan krijg je een boete

Maar on-topic:
Hoeveel doden zijn er inmiddels al gevallen door die verhoogde rijbaan afzettingen
En hoeveel hulpdiensten gaan er weer gehinderd worden door die ondingen

Het lost allemaal niets op, het veroorzaakt alleen maar nieuwe problemen.

 

[MotoMarz]

Dit advies komt voort uit de zgn. Nulvisie, en dat is de Nederlandse vertaling van het verkeersbeleid dat men al jaren in Zweden voert: Vision Zero. In 't kort komt het erop neer dat het niet acceptabel is dat er meer dan nul doden in het verkeer vallen. Klinkt nobel, maar er vallen heel wat kanttekeningen bij te zetten (en er zijn ook al de nodige kritieken op geschreven). Zo is bijv. op de site van de SWOV te lezen dat het doel 'minder dan nul verkeersdoden' eigenlijk geen echt doel is, want op korte termijn niet haalbaar, maar een soort credo. Er zijn daarom al een aantal sub-nuldoelen opgesteld, die evt. wel op korte termijn haalbaar zijn.
....

Minder dan nul zal sowieso nooit lukken...
En geboortes vinden nu al met regelmaat plaats in het verkeer.

Weet je wat, we maken heel Nederland één groot woonerf.
Onthaasten

 

[Jerd]

nul verkeersdoden kan idd helemaal niet.

Als ik me nu om zeep wil helpen, ik stap in de auto en rijd met hoge snelheid tegen een boom. Dááág nul verkeersdoden

Inderdaad. Daarom, riekt een dergelijk credo naar symboolpolitiek en een schijnlegitimering van een bepaald beleidsvoorstel. En er staat ook 'niet acceptabel'. Maar als je dat stelt, dan moet je ook altijd aangeven wat de gevolgen zijn als het tegendeel -dus meer dan nul verkeersdoden- gebeurt. Dat staat nergens vermeld. Daarom is het ook een twijfelachtige uitspraak, vooral omdat men in het beleidsstuk van Vision Zero zegt dat dit beleid er 1 is met 'ethische uitgangpunten'. Dit dus ook nog zonder verder maar een verkeersethiek uit te werken!

 

[Jerd]

Minder dan nul zal sowieso nooit lukken...
En geboortes vinden nu al met regelmaat plaats in het verkeer.

Weet je wat, we maken heel Nederland één groot woonerf.
Onthaasten

Haha, eh, dat wordt lastig idd. Ik pas 't ff aan.

 

[Jerd]

dubbel

 

[mpostma]

Jerd: doe jij die studie in Zweden of in Nederland. Niet in tijden op dit forum een zo doordachte bijdrage gelezen.

Ik denk dat de nodige motorrijders met het zelfde dilemma kampen:
Ik voel mij veiliger in een uitdagender sitautie waar ik echt moet opletten met volle concentratie (in Duitsland, Frankrijk of Italie), dan dat ik in de truttenschuddende meute zit te slapen (Noorwegen, Zweden, Nederland). Toch hebben die truttenlanden de "beste" ongevalsstatistieken.

Overigens, ik woon in Zweden en heb mij verbaasd over een zaak.

Volgens de ongevalsstatistieken ligt de UK zowel qua ongevallen best gunstig en behoorlijk dicht bij Zweden. In Zweden wordt het hardst gehamerd op alcohol en hoge snelheden.

Toch is in de UK een promillage van 0.8 toegestaan EN uit eigen ervaring vond ik dat de toegestane snelheden met name op die gevaarlijke 2 baans wegen buiten de bebouwde kom relatief hoog zijn, soms gewoon te hoog om je eraan te kunnen houden. Reed ik op een weg waar de max op bijv. 50 miles lag en deze was wel "haalbaar" dan werd ik alsnog vaak ingehaald. Ik heb de indruk dat er redelijk werd doorgereden. Maar toch liggen die statistieken niet heel verkeerd in de UK. Hou zou je dat verklaren? De snelheid om de Motorways is dan wel weer beperkt tot een relatief langzame 70 mph maar daar werd redelijk de hand aan gelicht. Wel zijn de boetes in UK hoog en er wordt veel geflitst.

 

[BikerOfAmsterdam]

Gelukkig is de SWOV een wetenschappelijke onderzoeks instituut en het alleen bij een ADVIES kan laten.

Als deze kreet van de CROW of RWS zou komen dan... dan zou de hell losbarsten.

Achja, Handboek Wegontwerp 2013 is gelukkig (meestal) voorgeschreven voor erf-, gebiedsontsluitings- en stroomwegen

en de NOA voor autosnelwegen

en er staat geen middenbariere(stepbarrier) op een stroomweg in de HWO.

 

[mpostma]

In Zweden heeft men dit soort constructies als middenscheiding, dan laat je het wel uit je hoofd om in te halen:

 

[BikerOfAmsterdam]

*knip*

url werkte niet meer -.-

 

[Jerd]

Jerd: doe jij die studie in Zweden of in Nederland. Niet in tijden op dit forum een zo doordachte bijdrage gelezen.

Ik denk dat de nodige motorrijders met het zelfde dilemma kampen:
Ik voel mij veiliger in een uitdagender sitautie waar ik echt moet opletten met volle concentratie (in Duitsland, Frankrijk of Italie), dan dat ik in de truttenschuddende meute zit te slapen (Noorwegen, Zweden, Nederland). Toch hebben die truttenlanden de "beste" ongevalsstatistieken.

Overigens, ik woon in Zweden en heb mij verbaasd over een zaak.

Volgens de ongevalsstatistieken ligt de UK zowel qua ongevallen best gunstig en behoorlijk dicht bij Zweden. In Zweden wordt het hardst gehamerd op alcohol en hoge snelheden.

Toch is in de UK een promillage van 0.8 toegestaan EN uit eigen ervaring vond ik dat de toegestane snelheden met name op die gevaarlijke 2 baans wegen buiten de bebouwde kom relatief hoog zijn, soms gewoon te hoog om je eraan te kunnen houden. Reed ik op een weg waar de max op bijv. 50 miles lag en deze was wel "haalbaar" dan werd ik alsnog vaak ingehaald. Ik heb de indruk dat er redelijk werd doorgereden. Maar toch liggen die statistieken niet heel verkeerd in de UK. Hou zou je dat verklaren? De snelheid om de Motorways is dan wel weer beperkt tot een relatief langzame 70 mph maar daar werd redelijk de hand aan gelicht. Wel zijn de boetes in UK hoog en er wordt veel geflitst.

Aha, interessant! Lijkt een aanwijzing dat er idd meer factoren dan het wegennet 'dummy proof'-maken komen kijken bij het terugdringen van het aantal verkeersongelukken en verkeersdoden. Dat is dus op hoofdlijn mijn kritiek op Vision Zero: het is te eenzijdig. Ik doe mijn studie in Nederland, maar richt mij voornamelijk op Vision Zero, omdat dat zegmaar de moeder van de nulvisies in het verkeer is. Overigens is Vision Zero al vanaf 1997 in werking, en vallen de resultaten -ondanks dat Zweden het gemiddeld goed doet- toch wat tegen.

En v.w.b. het dilemma: dat is ook een aspect dat niet wordt meegenomen - het psychologische/morele effect van (schijn)veiligheid in het verkeer (bijv. ook door steeds veiliger wordende auto's en het steeds meer afnemende contact met de 'buitenwereld' door dergelijke rijdende forten).

Houd jij je los van MF ook schrijvend bezig met het verkeer?

 

[Mechanism]

Het psychologische/morele effect van (schijn)veiligheid in het verkeer (bijv. ook door steeds veiliger wordende auto's en het steeds meer afnemende contact met de 'buitenwereld' door dergelijke rijdende forten).

"Slaaprijders", wij motorrijders kennen ze zeer goed. Ze kijken je recht aan maar zien je niet. Je wordt ook wel erg snel suf in een auto waar bij 100 km/h het interieurgeluid niet boven de 58dB komt.

En dat lossen we natuurlijk op door de maximum snelheid maar weer bij te stellen