Gaan we straks nóg langzamer op de provinciale wegen?

[pdv_moto]

ga door. ik blijf lezen... !

@unruled: eens.
De verleiding is groot: vaste-dubbele-middenstreep? middenberm-obstakels ? .. Een motor is ... flexibel.
maar ik zal fout zitten, en het kan een keer geld kosten, en een ingehaalde fatsoensridder in een kia zal me van de weg willen rijden...


Wanneer bedenkt iemand de bezuiniging: alle wegen a-la India/China... en de verkeersdeelnemer zoekt het maar uit... (goed voor garages, goed voor ziekenhuizen).

doem-denk-Friday: Ook in failed-states en op plekken waar het budget gewoon ontbreekt zie je de infra achteruit hollen. Als het geld op is of de prioriteiten anders liggen gebeurt er vanzelf (n)iets. Waarschijnlijk zijn turborotondes al een bezuiniging, maar het aanbrengen van een middenberm lijkt me nogal prijzig: ik zie dat geld liever in gezondheid gaan...

 

[evolver86]

Klopt niet, NA cursus blijven cursisten nop hetzelfde niveau nadat ze de cursus hebben afgerond zelfs na anderhalve jaar als je het vergelijk met de 'controle' groep.

Het rapport zegt toch echt dat de cursisten na de training:
Betere gevaarherkenning hebben (vooral op het gebied van verborgen gevaren)
Zichzelf niet gaan overschatten door de training
Hun rijstijl hebben aangepast, meetbaar door onder meer objectieve examinatoren te laten beoordelen.

Dit is een belangrijke:
De cursisten hebben zelf níet het idee dat ze veel veiliger rijden, maar doen dat objectief gemeten dus wél.

Even een paar quotes uit het rapport:

De resultaten van het onderzoek laten zien dat de VRO Risico een positief effect heeft op veilig rijden. De getrainde deelnemers krijgen van de instructeurs een hoger rapportcijfer voor veilig rijden dan de ongetrainde deelnemers.

Er is geen aanwijzing gevonden dat het oordeel over de eigen rijvaardigheid van de deelnemers is beïnvloed door de training. Hiermee lijkt het risico afgewend dat de verbetering op veilig rijden teniet wordt gedaan door de zelfoverschatting van vaardigheden, waardoor de motorrijder juist meer risico’s zou gaan nemen.

De resultaten laten zien dat de getrainde groep inderdaad het rijgedrag preventief aanpast om beter gezien te kunnen worden door andere verkeersdeelnemers

De getrainde groep is ook beter als het gaat om effectief reageren op potentieel gevaar

Over het algemeen kan worden gesteld dat het volgen van een VRO Risico een positieve invloed heeft op gevaarherkenning. De deelnemers aan de VRO Risico hebben de test beter gemaakt dan de deelnemers in de controlegroep. Dit was vooral omdat de getrainde deelnemers beter dan de niet-getrainde deelnemers de verborgen potentiële gevaren herkenden

Bedoelde jij dit plaatje?

Dat zegt toch echt dat de cursisten direct na de cursus een verbeterd rijgedrag laten zien, en dat dit effect ook op lange termijn geldig blijft.

Edit:

Rapport cijfer blijft rond de 7 hangen voor de cursisten en voor de controle groep blijft het op beide metingen op 6 hangen.

je wordt na een tijdje niet beter, maar je hebt na de cursus wel een positieve effect op de verborgen gevarenherkenning (objecten achter bomen/vrachtwagens etc)

Ik denk dat er een spaakverwarring is en we eigenlijk hetzelfde bedoelen. Ik bedoelde dus: Het effect van de cursus dat direct na de VRO ontstaat (en meetbaar is) is niet tijdelijk, maar blijft ook op de lange termijn aanwezig. Het enige "leermoment" is dus de cursus zelf. Je wordt door de cursus niet beter in het beter worden.

 

[Sphyrnidus]

Maar ik ben eigenlijk benieuwd na een lange termijn follow-up van dit soort dingen. Hoe is het na 5 jaar, of moet er dan een herhaling volgen.

Overigens ot het ging eerder over de N57 met de betonblokken in het midden. Ik merk dat heel veel blikken er wat opzij gaan als ik ze met de motor voorbij wil. Is eigenlijk de enige plek in Nl die ik ken waar dit gebeurt.

 

[Sphyrnidus]

Goede discussie.. ik blijf lezen.

Na verblijf in enkele tropenlanden, en een paar maanden op een scooter in Malaysia kijk je toch anders tegen al die betutteling aan... (maar goed, ik heb maar 1 stem...)

Is er ook iets bekend over kosten / baten ?
bv: extra kosten voor het veilig maken van de mij bekende N57 met betonmuren en middenstreep-steentjes, en wat levert dat nu aantoonbaar op ?
Wat zijn de extra kosten van het terugdringen v een dodental van >1000 (toen ik nog op school zat) tot die paarhonderd nu ?
hoeveel wachttijd mag dat alles kosten ?
levert het (oh neeeee) ook nog brandstofbesparing op omdat we langzamer gaan ?

Ik kom in de verleiding om iets heel cynisch toe te voegen: die superveilig-bemoederde wegen en andere overdreven HSE maatregelen zorgen dat een aantal slaapwandelende idioten langer blijven leven, en dat levert weer andere risicos op (slaaprijden)!

En wanneer is de maat vol en gaan we toch iets heel stouts doen zoals inhalen op zelfde baan?, (gebeurt nu al op N57 in ZH), extreme-breaking/cornering op turborotondes om toch maar extra auto te pakken? of road-rage tegen die trage moeder-met-caravan?

Ik pieker me suf hoe ik een caravan-treintje op de N57 toch (legaal of low-risk) kan inhalen, maar bv de "slimme" stoplicht-programmering maakt dat lastiger. (ennee: een beetje rijder kan idd wel tussen die steentjes door, maar dat mag natuurlijk niet, en de fatsoensridders reageren daar weer agressief op)

De N57 stond in het verleden wel degelijk bekend als een "dodenweg" Die betonblokken hebben daar wel degelijk een eind aangemaakt. En ja als je achter een vrachtwagen zit of andere narigheid, dan baal je als je met de auto bent tenminste want zoals gezegd, met de motor kom je er wel voorbij.

 

[BikerOfAmsterdam]

*knip*

beetje haastig verwoord vanochtend.

bedoelde dat er WEL een verbetering ontstond NA de cursus, maar op lange termijn de effecten van de cursus op hetzelfde niveau blijft. dus die punt verspringen op tussen cursisten en controlegroep op twee momenten.

samengevat: ja, we bedoelde dezelfde

 

[@mr]

Dit advies komt voort uit de zgn. Nulvisie,.

Dus kunnen we concluderen dat ze wel precies hun mantra aan houden Nul Visie = totaal geen visie.

Straks lekker allemaal in de automatische, chauffeur loze, door de overheid gestuurde auto's.

 

[@mr]

Ik snap je punt niet zo. Als ik naar het eerste filmpje kijk, dan blijft de motorrijder ondanks een zeer onrustig verkeersbeeld gewoon tussen de file door rijden. Het is nog steeds niet verboden van rijbaan te wisselen. Ik denk dat het SWOV er terecht aan herrinnerd dat de motorrijder hier een stukje gevaarsherkenning mist.

Ik denk eerder dat hier een automobilist een stukje fatsoen en gedragscode mist. Het is dezelfde corsa die na het rechts inhalen van de file via het vak voor rechtsaf gewoon weer de weg op dondert. Daar kun je moeilijk de motorrijder de schuld van geven. dat is gewoon onbeschoft rijgedrag.

 

[stefan1990]

Dus kunnen we concluderen dat ze wel precies hun mantra aan houden Nul Visie = totaal geen visie.

Straks lekker allemaal in de automatische, chauffeur loze, door de overheid gestuurde auto's.

Als dit ook voor politie auto's geld zie ik het probleem niet

 

[Gompieman]

Ik zet bij dit soort plannen toch wel mijn bedenkingen.

Het streven van het Vision Zero beleid is nobel te noemen. Echter neemt dit zoals eerder gezegd niet weg dat het een nagenoeg onmogelijke missie is. Puur omdat mensen op een gegeven moment een limiet bereiken qua geduld.

Laat ik dit illustreren door middel van een voorbeeld wat we allemaal kennen, de zogeheten 60 rijder op 80 wegen. Zelf kan ik toegeven dat dit iets is waar ik mij soms aardig aan kan storen. Waarbij het mij opvalt dat de grote rij auto's en motoren achter mij deze irritatie met mij deelt.

Dit heeft als gevolg dat mensen zoals ik vorige week werkelijk idiote inhaalacties mocht aanschouwen. Het betreffende geval waar ik over spreek eindigde ook bijna in een frontale aanrijding. Dan hebben we het over een VW Polo rijder die gewoon in een blinde bocht in gaat halen. Als met dit soort stupide acties wilt voorkomen helpt het verlagen van de snelheid in mijn optiek niet.

Ik pleit voor het mogen inhalen op goeie overzichtelijke stukken weg. Denk hierbij aan lange rechte stukken, of flauwe overzichtelijke bochten. Zo beperk je op een realistische en veilige manier de frustratie, en zitten mensen niet vast achter betuttelende weggebruikers. En de gevaarlijke weggebruikers door middel van Dash-cams aangeven bij de politie. Overigens zijn deze dus alleen voor verkeers-doeleinden en eventuele ongelukken.

 

[mpostma]

Ik zet bij dit soort plannen toch wel mijn bedenkingen.

Het streven van het Vision Zero beleid is nobel te noemen. Echter neemt dit zoals eerder gezegd niet weg dat het een nagenoeg onmogelijke missie is. Puur omdat mensen op een gegeven moment een limiet bereiken qua geduld.

Hier in Zweden, waar men die nulvisie bedacht heeft bouwt men steeds meer de ouderwetse 2 baans wegen om naar 2+1 wegen. Gelukkig kan dat qua ruimte vaak wel, omdat die oude wegen vaak erg breed waren. Gelukkig is de mogelijkheid om elke pakweg 5 km te kunnen inhalen aanwezig. Zo'n inhaalverbod is dan redelijk uit te houden op de enkelbaans stukken.

oud:

nieuw:

Ik heb ooit wel eens meer filosifisch gesteld dat iemand die onder de limiet rijdt wellicht niks fout, wettelijk gezien, maar hij beperkt wel de vrijheid van anderen. Iemand die te hard rijdt beroofd iemand die er achter rijdt niet van de vrijheid om langzamer te rijden. Omgekeerd wel.

Als je je auto ergens parkeert zodat iemand er niet voorbij kan dan is dat strafbaar, maar als je iemand hindert in het handhaven van zijn snelheid dan wordt dat niet gezien als een overtreding. Toch levert dit frustraties op en ik denk dat je als overheid heel goed moet afwegen of dat wel zo handig is.

Ik vond het op zo'n 100 weg ook nooit zo prettig om met een aanhanger 80 te moeten rijden. Kan maar zo zijn dat je een 50 tonner achter je krijgt die 90 wil rijden.

Ik vind het vervelend dat dit soort maatregelen bovendien geen rekening houden met motorrijders, die vaak minder plaats en tijd nodig hebben om veilig een inhaalmanouvre uit te kunnen voeren.

 

[Fully]

Dus kunnen we concluderen dat ze wel precies hun mantra aan houden Nul Visie = totaal geen visie.

Straks lekker allemaal in de automatische, chauffeur loze, door de overheid gestuurde auto's.

Jaja, en dan laat de overheids ons expres te hard door de trajectcontrole rijden om zo extra inkomsten te genereren

 

[Gompieman]

Ik heb ooit wel eens meer filosifisch gesteld dat iemand die onder de limiet rijdt wellicht niks fout, wettelijk gezien, maar hij beperkt wel de vrijheid van anderen. Iemand die te hard rijdt beroofd iemand die er achter rijdt niet van de vrijheid om langzamer te rijden. Omgekeerd wel.

Aan een kant zie ik je punt, echter vindt ik het ontnemen van vrijheid wel een iets te extreme benaming ervoor. Je bent immers vrij om de slome Jannes over de doorgetrokken streep in te halen. Met als eigen afweging dat je daarmee de wet overtreedt. Waarbij wij dus beiden zouden wensen dat het dus ook zonder wetsovertreding kan.

Ik vind het vervelend dat dit soort maatregelen bovendien geen rekening houden met motorrijders, die vaak minder plaats en tijd nodig hebben om veilig een inhaalmanoeuvre uit te kunnen voeren.

Had het zelf niet beter kunnen zeggen. Dit is iets wat onze overheid systematisch vergeet helaas, de motorrijder.

Hier in Zweden, waar men die nulvisie bedacht heeft bouwt men steeds meer de ouderwetse 2 baans wegen om naar 2+1 wegen. Gelukkig kan dat qua ruimte vaak wel, omdat die oude wegen vaak erg breed waren. Gelukkig is de mogelijkheid om elke pakweg 5 km te kunnen inhalen aanwezig. Zo'n inhaalverbod is dan redelijk uit te houden op de enkelbaans stukken.

oud:



nieuw:
..........

Mooie oplossing, echter hebben wij in Nederland hier niet echt de ruimte voor, om nog maar over budget te zwijgen. Streepjes trekken is immers goedkoper.

 

[Jerd]

Aan een kant zie ik je punt, echter vindt ik het ontnemen van vrijheid wel een iets te extreme benaming ervoor. Je bent immers vrij om de slome Jannes over de doorgetrokken streep in te halen. Met als eigen afweging dat je daarmee de wet overtreedt. Waarbij wij dus beiden zouden wensen dat het dus ook zonder wetsovertreding kan.

Als je stelt dat je beroving van vrijheid niet de lading dekt, doordat je deze vrijheid op zich kan behouden door de wet te overtreden, dan vind ik dat geen sterk argument. Je begeeft je dan op een hellend vlak, argumentatief gezien. Het gaat er juist om -denk ik- dat de 'slome' weggebruiker de rest de wet oplegt, zonder dat dit 'wettelijk' is.

Verder trouwens eens met je gedachten...

 

[Sphyrnidus]

Hoewel ik me er ook wel eens aan erger, die slakken, is het natuurlijk zo dat het gaat om MAXIMUM snelheid, niet voorgeschreven snelheid. En als je achter een vrachtwagen zit, vinden de meesten het wel begrijpelijk, maar ban een gewone auto dan weer niet. Ik vind die 45 dingen helemaal een drama op een "80" weg.
Ik rij veel 60-70 k per jaar, waarvan 50 met de auto en dan is de tolerantie absoluut geringer...

 

[Foegol]

Had het zelf niet beter kunnen zeggen. Dit is iets wat onze overheid systematisch vergeet helaas, de motorrijder.

Het is volgens mij meer systematisch negeren.
Er zal aan de blank gelakte tafel vol met bureaucraten vast eens door MP3 rijdende ambtenaar zijn gezegd "is dit wel handig/veilig voor motorrijders zoals mij?" Waarop iedereen gewoon door is gegaan met werken koffie drinken en er één iemand heeft gezegd "die moeten ook maar eens in het gareel", gevolgd door allemaal ja-knikkers...

 

[Unruled]

Hoewel ik me er ook wel eens aan erger, die slakken, is het natuurlijk zo dat het gaat om MAXIMUM snelheid, niet voorgeschreven snelheid. En als je achter een vrachtwagen zit, vinden de meesten het wel begrijpelijk, maar ban een gewone auto dan weer niet. Ik vind die 45 dingen helemaal een drama op een "80" weg.
Ik rij veel 60-70 k per jaar, waarvan 50 met de auto en dan is de tolerantie absoluut geringer...

Ook vrachtwagens zijn mateloos irritant. Ze zijn vast nodig, maar als het aan mij lag kregen die hokken een spitsverbod. 45km karretjes zijn geen probleem. Die zijn dan weer zo traag én kleindat je ze zelfs met de auto zo hebt ingehaald.

Dingen als groene stroken, "je mag hier dan wel niet inhalen maar je mag wel 100!", zijn een complete wassen neus als er maar 1 vrachtwagen tussen honderden andere bestuurders zit. Vrachtwagen rijden zal vast lastig zijn en je hebt zo je problemen en je schakelt je suf en zo... maar besef je 1 ding heel goed: je rijdt hopeloos in de weg en dat is heel slecht voor het humeur van mensen. De vrachtwagen is het obstakel, ga dan niet verwachten van snellere verkeersdeelnemers dat ze zich aan jou aanpassen.

 

[sodeknetters]

Hier zit wel een bepaald optimum in trouwens.

Want bij soortgelijke constructies heb ik afgelopen zomer in Engeland (op een zaterdag notabene) bijzonder lang in files gestaan.
Als er langzame voertuigen tussen zitten, dan wil iedereen inhalen, waarbij het ritsen aan het einde van de dubbele strook weer voor opstoppingen zorgt.

Eigenlijk zou een 3-strokenweg die vastloopt bij de ritsgedeeltes gewoon een 4-baans weg moeten zijn!

Wat je in Duitsland ook nog wel ziet is dat de 3-strokenweg aangelegd is met 2x zo brede viaducten en een zandbed, als voorbereiding om ooit geupgrade te kunnen worden naar volwaardige autosnelweg. Het geasfalteerde deel is namelijk precies even breed als 1 rijrichting van een snelweg. (voorbeeldje; E42 tussen Duits/Belgische grens en Watzerath) Dit zijn natuurlijk wel wegen waar je 100 mag. Voor de grotere verbindings provinciale wegen zoals in Zeeland (N57!) zou dit naar mijn idee de way to go zijn om de doorstroming én veiligheid te verbeteren.. zonder dat het een treiterspelletje met inhaalverboden en trajectcontroles hoeft te worden.

 

[lexe]

toevallig gisteren op de duitse radio.
in duitsland hebben de meeste (60%) ongevallen (met letsel/dood) plaats op de 'provinciale' wegen plaats. daarvan is 70% van de gevallen het inhalen de grootste boosdoener. men haalt in in bochten die niet overzichtelijk zijn of men overschat zichzelf of prestaties van auto verkeerd in.

 

[freon]

Het SWOV wordt betaald om dit soort uitspraken te doen. Dit komt uit onze belastingaanslagen.

 

[ASW]

Hier in de gemeente is het binnenkort al zo ver, alle wegen in het buitengebied worden 60 KM max.
Niet alleen vanwege de veiligheid maar de het is goed voor het milieu kaart word ook weer getrokken.
Maar goed kan die 60 kmh ook wel halen in de eerste versnelling, en dus mooi in de eerste blijven rijden voor het milieu

 

[freon]

Hier in de gemeente is het binnenkort al zo ver, alle wegen in het buitengebied worden 60 KM max.
Niet alleen vanwege de veiligheid maar de het is goed voor het milieu kaart word ook weer getrokken.
Maar goed kan die 60 kmh ook wel halen in de eerste versnelling, en dus mooi in de eerste blijven rijden voor het milieu

Goed voor het millieu zou toch zijn: minimaal brandstof verbruik?
Mijn koekblik diesel kan geen 60 in de 5e versnelling. Ik wil wedden dat hij zuiniger is bij 80 in 5.
Maar: zij hufterig, dan ik ook. Hij wil wel 60 in zijn 2

 

[PeeJay]

Hier in de gemeente is het binnenkort al zo ver, alle wegen in het buitengebied worden 60 KM max.
Niet alleen vanwege de veiligheid maar de het is goed voor het milieu kaart word ook weer getrokken.

Wat ik begrepen heb van iemand in de gemeente, is dat dit altijd een financiële afweging is, omdat er meer subsidie voor onderhoud van 60km wegen wordt gegeven.

 

[F2ride2001]

Hier in Zweden, waar men die nulvisie bedacht heeft bouwt men steeds meer de ouderwetse 2 baans wegen om naar 2+1 wegen. Gelukkig kan dat qua ruimte vaak wel, omdat die oude wegen vaak erg breed waren. Gelukkig is de mogelijkheid om elke pakweg 5 km te kunnen inhalen aanwezig. Zo'n inhaalverbod is dan redelijk uit te houden op de enkelbaans stukken.

oud:
[afbeelding]

nieuw:
[afbeelding]

Leuk, die fileerkabels. Ooit gezien wat er met een motorrijder gebeurt als ie daar tegenaan valt!

Denk dat we gewoon eens moeten accepteren dat er niet minder doden gaan vallen.
Als we nul doden willen hebben moet gewoon het verkeer STIL staan, en zelfs dan......

Al die idote ideeën om het verkeer te remmen. Je zal maar in een ambulance liggen achter een tractor en GEEN mogelijkheid hebben om in te halen. Gaan we die doden ook meetellen als verkeersslachtoffer?

 

[Jerd]

Wat ik begrepen heb van iemand in de gemeente, is dat dit altijd een financiële afweging is, omdat er meer subsidie voor onderhoud van 60km wegen wordt gegeven.

Wist ik niet dit. Waarom is dat, milieu?

 

[MotoMarz]

Wist ik niet dit. Waarom is dat, milieu?

60 km wegen slijten sneller