Gedrag politie in achtervolging overtreder

wout886 zei:
Ja, dat is een goede oplossing. Heb ik hier nog een betere : Begrens alle motorvoertuigen op de Nederlandse weg op 120 km/u. :+

Dat voorstel van jou werkt natuurlijk niet. Dat zou betekenen dat er heel veel mensen gewoon door blijven gaan met keihard (of snel zoals iemand anders op mf zei) rijden en er nooit op aangesproken zullen worden. Met het gevolg dat steeds meer mensen hard gaan rijden om dat de politie ze toch niet kan staande houden.

Overigens besluiten agenten van een videosurveillance auto met regelmaat een achtervolging te stoppen. Zolang ze het kenteken hebben kunnen ze hem evengoed confronteren en sanctioneren voor de gepleegde overtreding.
Klik om te vergroten...

Iets zegt me dat jij zijn post iets te serieus hebt opgevat... :+
 
wout886 zei:
Honger hè :+
Klik om te vergroten...

asjeblieft:


donut.jpeg
 
Paul851 zei:
Vraagje van mij, overtredingen veroorzaken, mag dat dan wel? Een maat van me reed op een 80 km-weg en achter hem kwam een auto rijden. En dan bedoel ik vlak achter hem, minder dan 2 meter. Dus wat doe je dan als motorrijder? Je geeft gas om een veilige afstand te creëren. Auto volgde, dus hij gaf nog iets meer gas. Gevolg: uiteindelijk 40 km/h te hard, en hij werd aan de kant gezet. Mag dat dan wel? Lijkt in mijn ogen op scoren ten koste van alles. En toevallig was die tuinkabouter van blik op de wegmisbruikers er ook bij -O-
Klik om te vergroten...
Wat is kort er achter he... misschien was het voor je maat te dicht maar zaten ze er wel op een veilige afstand achter. Je hoort het ook zo vaak op tv, "ja jullie zaten te douwen..." of, "ik voelde me opgejaagd doro jullie". Vaak onzin, maar ja, je moet jezelf toch op een bepaalde manier verdedigen.

Verder ook weer een aantal gefrustreerde 'zij wel en ik niet' recties gelezen, wordt dit weer een politie afzeik topic?


Trouwens ff offtopic:
@Paul 851, ooit jou geloof ik eens horen zeggen dat je nog wel eens een 888 SP4 wilde? M'n buurman heeft de zijne te koop staan ;)
 
Tja, over de lengte van de achtervolging: een deel wordt veroorzaakt doordat justitie nu eenmaal altijd "meer" wil qua waarneming. Waar vroeger een paar honderd meter of zelfs minder al volstond, wil men nu dat er over langere afstanden wordt gemeten.
Bovendien: veel mensen nemen ff gas terug als er een auto opduikt, gewoon om zeker te zijn dat het geen politie is. Dan weet je bijna zeker dat hun "normale" rijgedrag nog wat sneller en/of asocialer is..... en zie je dat rijgedrag al snel weer terug komen, als je er maar ff achter blijft hangen.
Ook wil justitie bij voorkeur dat er wordt staandegehouden. Dat kan, gezien de wegsituatie en de drukte van het verkeer, lang niet altijd overal en meteen. Bovendien reageren sommige mensen heel onvoorspelbaar op stoptekens, gaan vol in de remmen of duiken zonder te kijken de vluchtstrook op oid. Ook dan blijft de politie er vaak wat langer achter hangen, om een goede/veilige plek voor het stopteken te vinden.

En alle verhalen over "opjagen".... Natuurlijk gebeurt het wel eens (al kun je vaak gewoon naar rechts en dwingt niemand je om gas bij te geven...), maar zoals Bakkie al zegt zijn het vrijwel altijd Indianenverhalen om toch vooral de schuld bij een ander te leggen.

Dát valt me wel op: veel mensen zijn vooral bezig om de schuld/verantwoordelijkheid voor hun eigen gedrag bij de politie te leggen. Misschien zegt dat meer over hun mentaliteit en (gebrek aan) volwassenheid dan dat het iets zegt over de politie. Kom met een goeie smoes of gebruik de mogelijkheden die er zijn om er onder uit te komen, daar heb ik geen enkele moeite mee (doe ik zelf ook), maar accepteer in ieder geval je eigen verantwoordelijkheid......
 
Wat ik me wel eens heb afgevraagd:
Als ze achter iemand rijden, en ze geven het "stop politie" teken, rijden ze vaak redelijk kort achter de verdachte (zeker geen 2 seconden, en op de snelweg al helemaal niet). Wat als de verdachte zijn auto (met de motor lijkt me niet zo'n goed plan) nou echt vol in de ankers stampt (hey, je zei toch stoppen?), en ze vliegen er achterop, wie is er dan fout?
De volgauto heeft te weinig afstand gehouden, dus volgens de wet zit die fout, zou ik zeggen, en ik kan me voorstellen dat de verdachte er een prent bij krijgt voor gevaarlijk rijgedrag.
 
SparkyGSX zei:
Wat ik me wel eens heb afgevraagd:
Als ze achter iemand rijden, en ze geven het "stop politie" teken, rijden ze vaak redelijk kort achter de verdachte (zeker geen 2 seconden, en op de snelweg al helemaal niet). Wat als de verdachte zijn auto (met de motor lijkt me niet zo'n goed plan) nou echt vol in de ankers stampt (hey, je zei toch stoppen?), en ze vliegen er achterop, wie is er dan fout?
De volgauto heeft te weinig afstand gehouden, dus volgens de wet zit die fout, zou ik zeggen, en ik kan me voorstellen dat de verdachte er een prent bij krijgt voor gevaarlijk rijgedrag.
Klik om te vergroten...

Ben jij het bokkie als je geen getuigen hebt.
Je mag geen ander onnodig in gevaar brengen, zelf meegemaakt met het koekblik.
Rijd er bij mij achteropen en zij zaten met z'n 3jen in de auto hebben later een verklaring afgelegd dat ik plotseling voor niets op de rem trapte. Ik geen getuigen en kon fluiten naar m'n geld. Gelukkig geen al te grote schade, maar toch. Zelfs de rechtsbijstand wilde niet verder met de zaak omdat ik geen getuigen had en de tegenpartij wel. :r
 
Moving-Fast zei:
Ben jij het bokkie als je geen getuigen hebt.
Je mag geen ander onnodig in gevaar brengen, zelf meegemaakt met het koekblik.
Rijd er bij mij achteropen en zij zaten met z'n 3jen in de auto hebben later een verklaring afgelegd dat ik plotseling voor niets op de rem trapte. Ik geen getuigen en kon fluiten naar m'n geld. Gelukkig geen al te grote schade, maar toch. Zelfs de rechtsbijstand wilde niet verder met de zaak omdat ik geen getuigen had en de tegenpartij wel. :r
Klik om te vergroten...

Hoe kan dat? Als iemand anders bij jou achterop rijdt, heeft ie te weinig afstand gehouden en zit ie dus fout. Ik hoorde een soortgelijk verhaal van een maat die remde voor een overstekend konijn, maar hij kreeg wel zijn schade vergoed en een prent voor 130 euro meen ik omdat ie niet voor dat konijn had mogen remmen.
 
SparkyGSX zei:
Hoe kan dat? Als iemand anders bij jou achterop rijdt, heeft ie te weinig afstand gehouden en zit ie dus fout. Ik hoorde een soortgelijk verhaal van een maat die remde voor een overstekend konijn, maar hij kreeg wel zijn schade vergoed en een prent voor 130 euro meen ik omdat ie niet voor dat konijn had mogen remmen.
Klik om te vergroten...
Je mag het andere verkeer niet nodeloos in gevaar brengen. Zomaar ineens zonder enige aanleiding vol in de ankers gaan valt daar ook onder. Normaliter zal degene die achterop rijdt al gauw fout zijn. Maar als die hard kan maken dat jij ineens zonder reden op de rem ging (bijv. dmv getuigen), kun je als voorste wel degelijk het bokje zijn.
 
SparkyGSX zei:
Hoe kan dat? Als iemand anders bij jou achterop rijdt, heeft ie te weinig afstand gehouden en zit ie dus fout.
Klik om te vergroten...
das wel erg kort door de bocht.
Maatje van mij vloog eens bij iemand achterop die voor hem van baan wisselde en hard moest remmen. Tegenpartij kreeg de schuld wegens het ontnemen vd remweg van mn maatje.
 
Deadeye zei:
das wel erg kort door de bocht.
Maatje van mij vloog eens bij iemand achterop die voor hem van baan wisselde en hard moest remmen. Tegenpartij kreeg de schuld wegens het ontnemen vd remweg van mn maatje.
Klik om te vergroten...
Zie je hier véél controle op gebeuren?
Dit gebeurt mij dagelijks (vrachtwagens en personenwagens)

Dit is ook wat ik bedoel met "manoeuvres zijn de oorzaak van ongevallen."
 
Wat maken jullie je toch allemaal druk...
Ik benregelmatig achterna gezeten met een snelheid van rond de 140 op de snelweg en ben nog nooit aangehouden door zo'n camera-auto (wel 1 keer door een motoragent maar toen reed ik 160 :o , met een waarschuwing door mogen rijden :+ )
Is gewoon een kweestie van snel doch defensief rijden, niet teveel van links naar rechts gaan maar ook weer niet onnodig links rijden. Zo zien ze dat je inzicht hebt en laten ze je bij zo'n snelheid rustig doorrijden 8-)
 
Orpheus zei:
Je mag het andere verkeer niet nodeloos in gevaar brengen. Zomaar ineens zonder enige aanleiding vol in de ankers gaan valt daar ook onder. Normaliter zal degene die achterop rijdt al gauw fout zijn. Maar als die hard kan maken dat jij ineens zonder reden op de rem ging (bijv. dmv getuigen), kun je als voorste wel degelijk het bokje zijn.
Klik om te vergroten...

:^
 
Moving-Fast zei:
Ben jij het bokkie als je geen getuigen hebt.
Je mag geen ander onnodig in gevaar brengen, zelf meegemaakt met het koekblik.
Rijd er bij mij achteropen en zij zaten met z'n 3jen in de auto hebben later een verklaring afgelegd dat ik plotseling voor niets op de rem trapte. Ik geen getuigen en kon fluiten naar m'n geld. Gelukkig geen al te grote schade, maar toch. Zelfs de rechtsbijstand wilde niet verder met de zaak omdat ik geen getuigen had en de tegenpartij wel. :r
Klik om te vergroten...

Getuigen? Is het niet zo dat elke patroile wagen op de snelweg heden ten dage een camera op het dashboard heeft staan? :?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Vergelijkbare onderwerpen

Appie R1100RT
  • Gesloten
Politie stickers op motor
4 5 6
Reacties
141
Weergaven
7K
downsider
downsider
bikerbertus
Bergingsbedrijven in NL
Reacties
4
Weergaven
746
subtoon
subtoon
M
  • Gesloten
  • Opiniepeiling
Interesse in offroad rijden
Reacties
2
Weergaven
507
RoyalClub
RoyalClub
hejo48
V85TT in slaapstand
Reacties
14
Weergaven
850
Sierra November
Sierra November
GerrieM
stalling in groningen..
Reacties
1
Weergaven
625
Frits66
F
Terug
Bovenaan Onderaan