geef je menig

[!nZanE]

Nah ik nodig hem wel uit bij mij thuis .

 

[cbrr]

Iemand heeft ooit een keer tijdens het uitrijden van een garage in het koekblik van mn vriendin gereden die geparkeerd stond.. een oplettende voetganger had toen een briefje onder de ruit gedaan met het kenteken van de persoon "die het niet gemerkt had". na een bezoek bij de plezzie hebben ze het kenteken nagetrokken en de persoon in kwestie opgebeld met de vraag contact op te nemen met ons. erbij werdt verteld als je er niet uitkomt moet je terugkomen dan maken we een process verbaal op van doorrijden naar aanrijding.
zover is het gelukkig niet gekomen en is het goed gekomen met de papieren rompslomp.
op zn minst moet de plezzie die vent opbellen en jullie zo in contact laten komen met elkaar. ik vraag me zelfs af als je zelf belt naar de RDW of je dan wel de gegevens boven water krijgt, denk het niet namelijk!
ik zou dus langsgaan op het plezzie bureau en daar eens vertellen dat je in contact gebracht wilt worden met die vrachtwagen chauffeur. suc6

 

[HenghengHenk]

dus ik vroeg aan de mevrouwe aan de telefoon wat kan ik nu doen dan. ze zei tja je kunt bij de rdw zijn gegeven opvragen en er dan zelf naar toe gaan. hebben jullie ooit zoiets gehoord??????

moet je nagaan ik kom bij die kerel en leg het hele verhaal voor die man lacht me uit en gooit de deur dicht ik kan hoog en laag springen maar die man gaat noooooooooooooooooooooooooooooooooit toegeven dat hij dit heeft gedaan.

zucht ik voel mij erg genaaid!!!!!

Wel gaaf (lees apart) dat ze jou die gegevens hebbben gegeven

Volgens mij mag dat namelijk niet


Maare... lullige situatie, ...geen leuke ervaring voor je. Ik hoop dat je geen schade hebt en er verder heelhuids vanaf gekomen bent.

 

[Lwin]

Op grond van artikel 161 en artikel 163 (lid5) van het WvSv (Wetboek van Strafvordering en niet van Strafrecht) is een opsporingsambtenaar VERPLICHT een aangifte op te nemen.

Dus, terug naar het politie buro en aagifte doen, dan zal de officier van justitie beslissen of zij deze meneer eens zullen horen en evenueel veroordelen. Bij een verhoor zal iemand niet zo snel liegen en als hij jou verhaal beaamd dan kan zijn verzekering gewoon uitkeren lijkt mij.

Een agent op het buro is er niet voor aangesteld om te beslissen of een aangifte wel of niet de moeite waard is om achter aan te gaan. Gewoon aangifte aannemen dus, jij vriendelijke agent(e)

Neem wel even een notitie mee met het artikel van het WvSv en dan doen of je er heeeeeeeel veel verstand van hebt dan lukt het zeker. En baad het niet..............

Succes

@Baksteen: kan jij hier misschien nog iets zinnigs over zegen?

Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Inderdaad is een opsporingsambtenaar verplicht om een aangifte op te nemen. Maar dan moet er wel iets gebeurd zijn wat in het wetboek van Strafrecht is verboden. Als deze elementen er niet in voor komen is het een civiele zaak. Dus zal de TS een advocaat in de hand moeten nemen als de tegenpartij niet meewerkt.

@ Cbrr: Het zou idd wel netjes zijn als ze er in ieder geval even een belletje aan gewaagd hadden.

 

[Matsu]

Er was bij mij veel kuipschade e.d.

 

[Turtle]

Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Inderdaad is een opsporingsambtenaar verplicht om een aangifte op te nemen. <b>Maar dan moet er wel iets gebeurd zijn wat in het wetboek van Strafrecht is verboden.</b> Als deze elementen er niet in voor komen is het een civiele zaak. Dus zal de TS een advocaat in de hand moeten nemen als de tegenpartij niet meewerkt.

@ Cbrr: Het zou idd wel netjes zijn als ze er in ieder geval even een belletje aan gewaagd hadden.

Maar het is toch niet aan de agent(e) om te bepalen of er iets strafbaars is gebeurt? Dat is toch aan de officier van justitie. Ik denk dat als de beste meneer bij de politie moet komen de kans groot is dat hij bekend. maar ik kan het natuurlijk ook mis hebben.

TS in ieder geval erg veel succes met de afwikkeling van de schade.

 

[Lwin]

Maar het is toch niet aan de agent(e) om te bepalen of er iets strafbaars is gebeurt? Dat is toch aan de officier van justitie. Ik denk dat als de beste meneer bij de politie moet komen de kans groot is dat hij bekend. maar ik kan het natuurlijk ook mis hebben.

TS in ieder geval erg veel succes met de afwikkeling van de schade.

Neej dat is dus niet zo, als uit het verhaal van de aangever geen strafbaar feit naar voren komt...dan kan dus geen aangifte gedaan worden. Het is altijd klote, want mensen zitten over het algemeen wel met een probleem anders gaan ze niet naar de politie. Daarom vind ik ook dat de desbetreffende politieagent beter advies aan TS had moeten geven voor de afhandeling. TS ik hoop dat je snel weer aan toekomt

 

[Peoples]

Ik heb ook ooit zoiets mee gemaakt.

Toen was ik nog 16 en reed ik achter me moeder aan op zo'n klote boeren weggetje kwam er een dikke vrachtwagen aan, wat dus nooit ging passen. Aangezien me moeder toch al niet zo'n held is in het verkeer drukte die eikel haar van de weg zo de bosjes in, dikke krassen enzo.

Ik reed een stukje verder op toen terug gegaan om haar daar met de auto in de bosjes aan te treffen. Politie heeft hier ook geen ruk aan gedaan, wel aangifte gedaan en laaste 2 nummers van kenteken enzo maar nooit wat van weer gehoord.

 

[stekman]

Dus je hebt:
geen kenteken ( hoe kun je zeggen dat de auto die je later zag dezelfde is???)
een vage omschrijving van de auto
geen getuigen
het (onbevestigde) vermoeden dat ie opzettelijk is doorgereden

Ik snap dat het balen is, maar wat denk JIJ nu dat de politie hier mee kan/moet doen?
Een massaal onderzoek over heel Nederland naar een vrachtwagentje, -mogelijk- gebruikt voor veevervoer en -mogelijk- met iets blauwgrijs in de kleur???? Het RDW een uitdraai laten maken van alle auto's die aan deze vage omschrijving voldoen en vervolgens bij iedereen die zo'n auto bezit aan huis vragen gaan stellen???? Ik gok er op dat er heel wat van dit soort (vracht)auto's rondrijden. Bovendien, als die auto later de huidige kleur heeft gekregen komt ie niet eens bij het RDW voor....
Onderzoek aan de auto heeft geen zin, dat zal geen enkel spoor opleveren. De eigenaar (als die er al tussen zit en áls die al zelf gereden heeft of er iets van weet....) hoeft alleen maar te zeggen dat ie van niks weet, dan houdt alles op.

Ben IK nou zo dom, of?????? Vind je nou écht dat de politie hier tijd in moet steken??????

Dat is dus duidelijk, je hebt oif niet goed gelezen of je bent inderdaad zo dom

 

[gix-addict]

Tijd voor de welbekende MF Knokploeg

 

[Castaway]

Ik heb ook ooit zoiets mee gemaakt.

Toen was ik nog 16 en reed ik achter me moeder aan op zo'n klote boeren weggetje kwam er een dikke vrachtwagen aan, wat dus nooit ging passen. Aangezien me moeder toch al niet zo'n held is in het verkeer drukte die eikel haar van de weg zo de bosjes in, dikke krassen enzo.

Ik reed een stukje verder op toen terug gegaan om haar daar met de auto in de bosjes aan te treffen. Politie heeft hier ook geen ruk aan gedaan, wel aangifte gedaan en laaste 2 nummers van kenteken enzo maar nooit wat van weer gehoord.

Wat hadden ze moeten doen met twee cijfers van een kenteken volgens jou?..

 

[GerardSX-R 600]

Tijd voor de welbekende MF Knokploeg

Inderdaad, vraag die gegevens op bij de rdw...

Oog om oog, tand om tand.

 

[Peoples]

Wat hadden ze moeten doen met twee cijfers van een kenteken volgens jou?..

Ja niks, heb omschrijving en die twee cijfers door gegeven alleen voor de form.

 

[Kofferrek]

Dus je hebt:
geen kenteken ( hoe kun je zeggen dat de auto die je later zag dezelfde is???)
een vage omschrijving van de auto
geen getuigen
het (onbevestigde) vermoeden dat ie opzettelijk is doorgereden

Ik snap dat het balen is, maar wat denk JIJ nu dat de politie hier mee kan/moet doen?
Een massaal onderzoek over heel Nederland naar een vrachtwagentje, -mogelijk- gebruikt voor veevervoer en -mogelijk- met iets blauwgrijs in de kleur???? Het RDW een uitdraai laten maken van alle auto's die aan deze vage omschrijving voldoen en vervolgens bij iedereen die zo'n auto bezit aan huis vragen gaan stellen???? Ik gok er op dat er heel wat van dit soort (vracht)auto's rondrijden. Bovendien, als die auto later de huidige kleur heeft gekregen komt ie niet eens bij het RDW voor....
Onderzoek aan de auto heeft geen zin, dat zal geen enkel spoor opleveren. De eigenaar (als die er al tussen zit en áls die al zelf gereden heeft of er iets van weet....) hoeft alleen maar te zeggen dat ie van niks weet, dan houdt alles op.Vind je nou écht dat de politie hier tijd in moet steken??????

Ben IK nou zo dom, of??????

Niet echt verstandig om die vraag hier hardop te stellen

 

[Erck]

Dat is dus duidelijk, je hebt oif niet goed gelezen of je bent inderdaad zo dom

Nou, nou, zo dom vind ik het niet hoor. Je kunt wel beweren dat je zo'n auto herkent, maar daar trapt geen hond in natuurlijk. Zo uniek zal het ding nou ook weer niet zijn, en bovendien heeft de TS in eerste instantie geen kenteken kunnen zien. Hij kan dus nooit bewijzen dat de auto die hij heeft herkend dezelfde is die hem van de weg heeft gedrukt. De bestuurder hoeft het maar te ontkennen en je hebt geen poot om op te staan, lijkt me. (De TS had namelijk in theorie van elke willekeurige andere auto kunnen beweren dat hij hem achteraf heeft herkend.)

 

[sjwoops]

slaag met de kettingzaag

 

[Matsu]

zo beste mensen ik weet ook waar hij woont nu! de persoon woont ongeveer 800 meter van het ongeval.
Ben langs geweest heb mijn verhaal verteld. hij zei dat hij me idd niet had gezien en zicht van geen kwaad bewust was. hij zei dat als hij me gezien had hij vast wel gestop zou zijn.
heb tegen hem gezegd dat ik nog even mijn verzekering ging bellen omdat ik nu weet waar hij woont.
het is een zeer karakteristieke vracht auto ik weet zeker dat dit hem is!

ik weet eigenlijk niet goed wat ik er mee moet

 

[Deputy Duc]

Op grond van artikel 161 en artikel 163 (lid5) van het WvSv (Wetboek van Strafvordering en niet van Strafrecht) is een opsporingsambtenaar VERPLICHT een aangifte op te nemen.

Dus, terug naar het politie buro en aagifte doen, dan zal de officier van justitie beslissen of zij deze meneer eens zullen horen en evenueel veroordelen. Bij een verhoor zal iemand niet zo snel liegen en als hij jou verhaal beaamd dan kan zijn verzekering gewoon uitkeren lijkt mij.

Een agent op het buro is er niet voor aangesteld om te beslissen of een aangifte wel of niet de moeite waard is om achter aan te gaan. Gewoon aangifte aannemen dus, jij vriendelijke agent(e)

Neem wel even een notitie mee met het artikel van het WvSv en dan doen of je er heeeeeeeel veel verstand van hebt dan lukt het zeker. En baad het niet..............

Succes

@Baksteen: kan jij hier misschien nog iets zinnigs over zegen?

Kijk de genoemde artikelen nog eens na. Die zijn namelijk gewijzigd. De opsporingsambtenaar is nog slechts verplicht in een aantal genoemde gevallen een aangifte op te nemen, en dat gaat da meestal om de ernstiger zaken, zoals ontvoering. Een diefstal fiets, bijvoorbeeld, valt daar niet onder. Verlaten plaats ongeval ook niet.

Zou de politie wat behulpzamer mogen zijn? Tja, misschien wel. Maar daar valt pas iets zinnigs over te zeggen als je ook de beweegredenen van de politie kent en op dat moment, met slechts een vage omschrijving van de vrachtwagen, viel er niet veel eer te behalen.

 

[JanB]

Als je niet eens kan lezen komt dat wel dom over.

Nee, het probleem ligt eerder in het feit dat IK dagelijks met "bewijs" en de waarneming van getuigen werk en jij overduidelijk niet......

TS heeft in eerste instantie niets dan een zeer vage omschrijving, waar honderden vrachtauto's aan kunnen voldoen. Later ziet hij een auto die aan zijn vage omschrijving voldoet en het dus "zou kunnen zijn". Hij kan dat aan de hand van de eerste omschrijving (en de melding...) nooit waarmaken. Z'n tweede waarneming is dus bewijstechnisch zonder enige waarde. Daar komt dan nog bij dat de volgens TS strafbare handeling (aanrijding/ongeval veroorzaken en dan doorrijden) op geen enkele manier is bevestigd.
Een gouden regel voor dit soort zaken is: één getuige=geen getuige. In dit geval is de enige getuige dan ook nog niet erg sterk qua waarneming. Daar kan hij op zich niets aan doen, je ziet nu eenmaal wat je ziet, daar was hij ook eerlijk in. Voor een rechtbank houdt zo'n zaak nooit stand.

GOED lezen en ook nog correct interpreteren wat er staat is inderdaad een kunst, Zot......