genaaid door interpolis?

[chrisscross]

een paar weken geleden stond ik met mijn auto geparkeerd in een parkeervak naast een kruising. toen ik achteruit reed het parkeervak uit en vervolgens weg reed knalde er een andere auto bij mij achterop. gevolg: 2600 euro schade

vandaag kreeg ik een brief van interpolis waar hetvolgende in stond:

omdat ik voorop het schade formulier niet heb gezet dat ik al vooruit reed op het moment van de botsing staat het vorlopig nog niet vast dat ik al vooruit reed. (voorop staat dat hij tegen mij op reed nadat ik het parkeer vak uit WAS gereden.
bij het verlaten van een parkeervak moet u al het overige verkeer niet alleen voorrang maar ook volledige doorgang verlenen. (ditlaatse klopt volgensmij, alleen kon ik de tegenpartij op het moment dat ik achteruitreed niet zien. weet niet of dit er toe doet.)

verder zal de manoeuvre uitparkeren pas zijn afgerond als ik al een geruime tijd vooruit had gereden. dit laatste lijkt mij helemaal eigennaardig, stel dat ik daar stil stond om iemand in te laten stappen oid. had de tegenpartij mij ook aangereden. ik ben niet als een debiel achteruit gereden ofzo. ik heb de tegenpartij niet kunnen zien omdat deze zich op dat moment nog achter een gebouw naast de kruising bevond. op het moment van de aanrijding reed ik niet helemaal recht op de weg, maar volgens mij moet dat niet veel uitmaken.

ik heb het idee dat ze mij aansprakelijk willen stellen omdat de tegenpartij ook bij interpolis zit en een allrisk verzekering heeft afgesloten. die moeten ze dus zowiezo betalen en het zal natuurlijk mooi zijn als ze dat mij niet hoefte.

voordeel is wel dat mijn vriendin naast me zat. dus ik heb 1 getuige. meer zijn er niet.

kunnen jullie mij misschien vertellen hoe ik dit moet afhandelen??

ff een tekeningetje voor de toelichting:

 

[Fastcruiser]

Volgens mij rijdt rood hier weg uit een vak... of heeft hij je echt van achteren aangereden (ja dat lees ik wel maar wat waren de snelheidsverschillen)? Hoe lang was je al vooruit aan het rijden?

 

[chrisscross]

de rode pijl is zoals de tegenpartij is gereden en de blauwe pijl is zoals ik ben gereden. ik reed dus achteruit de weg op en toen vooruit.

 

[chielmi]

Genaaid?

Jij hebt het schadeformulier niet juist/volledig ingevuld. Het zal je dus wel wat moeite gaan kosten Interpolis het juiste verhaal te vertellen.

Beetje eigen schuld dus!

 

[chrisscross]

Genaaid?

Jij hebt het schadeformulier niet juist/volledig ingevuld. Het zal je dus wel wat moeite gaan kosten Interpolis het juiste verhaal te vertellen.

Beetje eigen schuld dus!

ja, daar ben ik dus ook achter, en daarom hier mijn vraag of iemand mij misschien verder kan helpen....

 

[HonDucteur]

ja, daar ben ik dus ook achter, en daarom hier mijn vraag of iemand mij misschien verder kan helpen....

Uhh, je zegt zelf dat de tegenpartij allrisk bij dezelfde maatschappij is verzekerd... Misschien kan die man/vrouw je een beetje helpen met de verklaring?

 

[Kofferrek]

Tsja, je voert een bijzondere verrichting uit en moet dan al het overige verkeer voor laten gaan. Hamvraag in deze is dus wanneer de bijzondere verrichting is afgelopen en je weer een "gewone" verkeersdeelnemer bent. Hopelijk heb je een (aparte) rechtsbijstandverzekering.

 

[derk]

Uhh, je zegt zelf dat de tegenpartij allrisk bij dezelfde maatschappij is verzekerd... Misschien kan die man/vrouw je een beetje helpen met de verklaring?

Dat zal die niet doen, want als hij de schuld krijgt kost dat (een deel van zijn) noclaim.

 

[derk]

Tsja, je voert een bijzondere verrichting uit en moet dan al het overige verkeer voor laten gaan. Hamvraag in deze is dus wanneer de bijzondere verrichting is afgelopen en je weer een "gewone" verkeersdeelnemer bent. Hopelijk heb je een (aparte) rechtsbijstandverzekering.

De manouvre is volgens mij afgelopen als je auto stil staat (buiten het parkeervak dus). Op het plaatje te zien was je i.i.g. buiten het parkeervak, de vraag is dan: reed je nog achteruit, stond je stil of reed je vooruit.

Ik zou i.d.d. koffer z'n advies opvolgen en je rechtsbijstandverzekeraar inschakelen (als die niet bij Interpolis loopt...) Succes!!

 

[chrisscross]

De manouvre is volgens mij afgelopen als je auto stil staat (buiten het parkeervak dus). Op het plaatje te zien was je i.i.g. buiten het parkeervak, de vraag is dan: reed je nog achteruit, stond je stil of reed je vooruit.

Ik zou i.d.d. koffer z'n advies opvolgen en je rechtsbijstandverzekeraar inschakelen (als die niet bij Interpolis loopt...) Succes!!

en dit is dus het probleem, mijn rechtsbijstand heb ik ook afgesloten bij interpolis... hier heb ik dus volgensmij geen bal aan

op het moment dat ik werd aangereden reed ik alweer vooruit! ik was dus al klaar met uitparkeren.

 

[MofkaP]

Aan het plaatje te zien was die rode gewoon dronken.

 

[alsmaar gaan!]

ja, maar als je dat niet op het schadeformulier hebt ingevuld is dat de factor die je nekt.... in dit geval gaan ze uit van achteruit rijden/uitparkeren (=een bijzondere verrichting) dus dan ben je zo goed als altijd schuldig....

vind het klote voor je, maar het is echt zo!

 

[HonDucteur]

Dat zal die niet doen, want als hij de schuld krijgt kost dat (een deel van zijn) noclaim.

Het is zo ongeveer je ENIGE kans! Waarom probeer je het niet?
Nee heb je en ja kun je krijgen...

Er bestaan écht nog wel eerlijke mensen... toch?

 

[derk]

en dit is dus het probleem, mijn rechtsbijstand heb ik ook afgesloten bij interpolis... hier heb ik dus volgensmij geen bal aan

op het moment dat ik werd aangereden reed ik alweer vooruit! ik was dus al klaar met uitparkeren.

Ik zou dat toch eens even stijf en strak volhouden, een brief sturen waarin je dit vermeldt. Vriendin mee laten tekenen. Desnoods toch de Interpolis rechtsbijstand inschakelen, die moeten ook in dit geval gewoon presteren voor de premie die je betaalt.

Tip voor de toekomst: een rechtsbijstandverzekering bij een maatschappij waar je verder geen relatie mee hebt.

Ik denk dat het geen verloren strijd is..

 

[chrisscross]

ja, maar als je dat niet op het schadeformulier hebt ingevuld is dat de factor die je nekt.... in dit geval gaan ze uit van achteruit rijden/uitparkeren (=een bijzondere verrichting) dus dan ben je zo goed als altijd schuldig....

vind het klote voor je, maar het is echt zo!

voorop het sachadeformulier staat dat de tegenpartij op mij botste NADAT ik het parkeervak uit WAS gereden.

naar mijn inzien heeft de hele handeling van het uitparkeren daarom niks met de botsing te maken omdat op het moment van aanrijding ik mij in dezelfde richting(vooruit) als de tegenpartij begaf en deze bij mij achterop is gebotst. ik reed alleen wat langzamer vooruit, daarom botste hij bij mij achterop.

 

[P. IJsvogel]

en dit is dus het probleem, mijn rechtsbijstand heb ik ook afgesloten bij interpolis... hier heb ik dus volgensmij geen bal aan

op het moment dat ik werd aangereden reed ik alweer vooruit! ik was dus al klaar met uitparkeren.

Maakt geen zak uit, gewoon inschakelen die rechtsbijstand, heb je wel wat aan. Had je wel ingevuld dat je achteruit reed of helemaal geen richting Schrijf gewoon je verklaring van wat er is gebeurd op papier en stuur dit als aanvulling op het schadeformulier naar Interpolis. En wacht dan op antwoord

Nu is de situatie niet glashelder bij Interpolis

 

[Sjool]

Aan het plaatje te zien was die rode gewoon dronken.

 

[ech wel]

Ook vanuit stilstand wegrijden is een bijzondere manoeuvre. Maakt dus geen moer uit of je nog achteruit reed (dan ben je zeker de klos) of net wegrijdt (dan ben je redelijk de klos).
Stond je daarentegen stil en iemand knalt achterop sta je volgens het rvv een stuk sterker, maar dit is dan weer in tegenspraak met wat Interpolis beweert.

Interpolis, (ze naaien je) galshelder.

Ben overigens zelf al eens big time genaaid door Interpolis, maar dan mbt een woonverzekering (lekkage van de bovenburen):
Eerst kreeg ik te horen dat het bedrag al overgemaakt was, toen bleek dat dat op de rekening was van iemand van een appartement verderop die ook lekkage had gehad van de bovenburen. Het duurde een jaar voordat er een antwoord kwam waarom ik geen geld kreeg: De Vereniging van Eigenaren zou een onvoldoende dekking hebben tegen dit soort schades. Vraag ik me toch af of ze daar in Tilburg niet met twee maten meten

 

[doov]

Koekblikkers zijn per definitie fout. Althans dat meen ik op te maken uit andere topic waarbij koekblikken betrokken zijn. De postings alhier vertonen behoorlijk wat clementie voor jou.

 

[Menyo]

Als ik het zo lees ben jij gewoon schuldig. Ook al kon je er niks aan doen (door het gebouw). Jij had voorrang moeten verlenen aan al het verkeer. Het is vervelend maar wel terecht en volgens de regels.

 

[chrisscross]

Als ik het zo lees ben jij gewoon schuldig. Ook al kon je er niks aan doen (door het gebouw). Jij had voorrang moeten verlenen aan al het verkeer. Het is vervelend maar wel terecht en volgens de regels.

als je vooruit rijd in dezelfde richting maakt het toch niet uit? ik neem dan gewoon deel aan het verkeer. op dat moment werd ik ook aangereden..

 

[alsmaar gaan!]

als je vooruit rijd in dezelfde richting maakt het toch niet uit? ik neem dan gewoon deel aan het verkeer. op dat moment werd ik ook aangereden..

nee, want dan ben je weer iemand die 'vertrekt'... ook een bijzondere verrichting.

 

[ech wel]

Als je hard zou kunnen maken dat degene die je vanachter geraakt heeft, roekeloos de bocht om kwam zeilen, heb je nog een punt(je).
Hij / zij moest kunnen stoppen binnen een afstand dat de weg vrij of te overzien is.
Als je bezig bent met een bijzondere manouevre, maar daar mee stopt om het overige verkeer voor te laten gaan, heb je een kans op schadevergoeding als er iemand achterop knalt. Rij je net weg, BEN je bezig met een bijzondere manouevre.
(Bijzondere verrichting is meer iets voor een rijles of examen overigens.)

Meer dan 50/50 zit er waarschijnlijk toch al niet in en dan lekker allebei een terugval in de no-claim, kan Interpolis de volgende jaren weer lekker meer beuren.

 

[chrisscross]

Als je hard zou kunnen maken dat degene die je vanachter geraakt heeft, roekeloos de bocht om kwam zeilen, heb je nog een punt(je).
Hij / zij moest kunnen stoppen binnen een afstand dat de weg vrij of te overzien is.
Als je bezig bent met een bijzondere manouevre, maar daar mee stopt om het overige verkeer voor te laten gaan, heb je een kans op schadevergoeding als er iemand achterop knalt. Rij je net weg, BEN je bezig met een bijzondere manouevre.
(Bijzondere verrichting is meer iets voor een rijles of examen overigens.)

Meer dan 50/50 zit er waarschijnlijk toch al niet in en dan lekker allebei een terugval in de no-claim, kan Interpolis de volgende jaren weer lekker meer beuren.

terplekke geld een snelheid van 30 KM/H hij heeft zeker harder gereden gezien de schade aan beide voertuigen en hij verklaarde aan mij ook nog eens boven op zn rem te hebben gestaan...

 

[Marcules]

Als je hard zou kunnen maken dat degene die je vanachter geraakt heeft, roekeloos de bocht om kwam zeilen, heb je nog een punt(je).
Hij / zij moest kunnen stoppen binnen een afstand dat de weg vrij of te overzien is.
Als je bezig bent met een bijzondere manouevre, maar daar mee stopt om het overige verkeer voor te laten gaan, heb je een kans op schadevergoeding als er iemand achterop knalt. Rij je net weg, BEN je bezig met een bijzondere manouevre.
Bijzondere verrichting is meer iets voor bij een rijles of examen overigens.

Meer dan 50/50 zit er waarschijnlijk toch al niet in en dan lekker allebei een terugval in de no-claim, kan Interpolis de volgende jaren weer lekker meer beuren.

Dat moet de basis van jouw verweer zijn. Tenslotte gaf je aan dat, op het moment dat je je verrichting startte, je de wederpartij niet kon zien in de gegeven verkeerssituatie. Dat betekent dat de wepij jou ook niet kon zien, en toen ie je zag niet meer op tijd stil kon komen te staan.

Er staan hier veel reacties in de trant van: jij doet een bijzondere verrichting, dus jij bent schuldig. Dat is absoluut niet per definitie het geval.

PS: heb door mn werk ervaring met dit soort zaken. Deze zaak lijkt me zeer de moeite om nog een briefje aan te wagen. Als je prijs stelt op advies/briefopmaak kan je me mailen.