Getrapt motorrijbewijs op de schop?

Hoe zou het systeem moeten zijn?

  • 1.

  • 2.

  • 3.

  • 4.

  • 5.

  • 6.

  • 7.


De resultaten zijn alleen zichtbaar na stemmen.
Ze schrijven zelf dat de maatregel geen effect hebben gehad op het aantal verkeersongevallen. Waarvoor de maartregel ingevoerd was. Waarom dan niet gewoon de maatregel terugdraaien? Waarom moeten ze er nu zelf weer een wijziging op de vorige maatregel bijverzinnen.
 
Ik zou het andersom doen dan wat de KNMV voorstelt. De bromfiets is inderdaad vaak betrokken bij ongevallen, tegelijkertijd vaak ook in opspraak vanwege de uitstoot en opvoeren is ook nog altijd een probleem.

  1. Schrap de begrenzing, alle 50cc zullen dan rond de 70/80 lopen.
  2. Schrap het brom/snor onderscheid, schaar AM rijbewijs onder A1 rijbewijs wat je haalt vanaf je 18e

    Et voila. Je hebt nu fatsoenlijk opgeleide lui op scooters die voldoende tempo hebben om mee te kunnen stromen met het verkeer en nu eenmaal op de snelweg niks te zoeken hebben.

16 jarige zijn in de regel schoolgaand, die zal veelal in de buurt zijn, lekker fietsen of een E-bike. Kan ik niet spreken voor het 'klaarstomen voor het verkeer' argument. Ik zie überhaupt niet hoe je dat kan meten.

Voor de rest ben ik nog een beetje aan het rondzoeken, ik heb namelijk eens een rapportage gelezen met het effect van ons trapsgewijze rijbewijs op de hoeveelheid ongevallen en de gradatie ervan en dat was niet misselijk. Kom ik op terug.
 
Vroegah waren de motoren niet dusdanig rap als nu. Een 18-jarige op een R1 lijkt mij niet geheel verstandig :9

Punt 7 liekt mie wel wat:t
40 jaar geleden had je ook al Goldwings 1000 Cc en 6 cilinders Kawa’s. Rap zat, en de meesten hadden nog een slechte wegligging ook.
 
Laatste klas basis school, je verkeersdiploma halen. Dan mag je vanaf je 12e op alle elektrische skateboards, stapjes, en fietsen rijden. Vanaf je 16e een klein A rijbewijs voor scooters, snorfietsen, brommers en brandstof motorfietsen tot 125 Cc. Vanaf je 18e alle gemotoriseerde twee- en driewielers.
 
16 jarige zijn in de regel schoolgaand, die zal veelal in de buurt zijn, lekker fietsen of een E-bike.

Klopt aardig als je in de randstad woont. Overijssel, Drenthe enz gaat je verhaal al niet op. Lekker 30 km naar je voortgezet onderwijs waar het OV 1,5 uur over doet en dan nog je 2 bijbaantjes langs om dat voortgezet onderwijs te bekostigen. Ga toch fietsen zeggen ze dan _O-
 
Ik zou het andersom doen dan wat de KNMV voorstelt. De bromfiets is inderdaad vaak betrokken bij ongevallen, tegelijkertijd vaak ook in opspraak vanwege de uitstoot en opvoeren is ook nog altijd een probleem.

  1. Schrap de begrenzing, alle 50cc zullen dan rond de 70/80 lopen.
  2. Schrap het brom/snor onderscheid, schaar AM rijbewijs onder A1 rijbewijs wat je haalt vanaf je 18e

    Et voila. Je hebt nu fatsoenlijk opgeleide lui op scooters die voldoende tempo hebben om mee te kunnen stromen met het verkeer en nu eenmaal op de snelweg niks te zoeken hebben.

:^ dit dus, ongeveer. Constructiesnelheid-limiet bij cat. Am is de kat op het spek binden qua opvoeren. Als we alleen al de gemankeerde constructiesnelheid (en dan ook de specifiek lagere Vmax'en van 25/45) bij cat. Am afschaffen, zullen er vast minder opgevoerde eigenbaksels komen. Die weddenschap durf ik wel aan.

Nou is het natuurlijk wel zo dat veel "opvoeringen" voornamelijk bestaan uit domweg het verwijderen van de kunstmatig toegevoegde begrenzing, dus in feite het unlocken van de *feitelijke* constructiesnelheid der pikketrillers. Maar dat is dus wat mij betreft precies wat er moet gebeuren.

Zeker als je vanaf dezelfde leeftijd, maar met een beetje extra investering in opleiding, ook legaal op een voertuig dat wèl gemaakt is voor dat wat hogere vermogen kunt plaatsnemen.
 
AM afschaffen OK, maar dan wel A1 naar 16 zoals in 3/4 Europa, waar de wetwijziging ook eigenlijk voor bedoelt was.

Opvoeren stelt met huidige 2T schakelbrommers al geen donder meer voor. Vernauwing uit de uitlaat, ander sproeiertje en je zit al op 80 a 90 km/h met een 16 jarige spriet er op.

45 km/h is ook gewoon een klote snelheid. Auto's links en rechts komen er voorbij. Op 50, 60 en de lokale 80 wegen zonder fietspad wordt je continue hard achterop gereden. Zou je het naar 50 of 60 brengen is het snelheidsverschil gewoon veel minder aanwezig.
Opvoeren begint vaak om lekker met het verkeer mee te komen, maarja, als je toch bezig bent...
Inmiddels loopt het kreng 130 en wacht ik nog steeds op m'n km-teller aandrijver zodat ik kan omkeuren naar motor O-)
 
Eerlijk gezegd zit ik niet te wachten op jonge scooter yuppies op motoren.
Heeft niet zozeer met ervaring te maken, als wel met mentaliteit: zodra het pasje binnen is, word alle kennis in de prullenbak gegooid en rijden ze als debielen over de stoep etc.
(Dergelijk paupergedrag zie je ook terug bij 125cc scooters en mp3'tjes)

De huidige wetgeving omtrent brommers is achterhaald:
45 zou gewoon 55 moeten zijn, zodat een legale scooter het verkeer niet meer ophoud.
Snorfiets categorie hoeft m.i. niet meer te bestaan.

Beter is het om net als bij beginnende blikkers een puntensysteem te hanteren.
Bij een punt rijbewijs kwijt (duur afhankelijk van de begane fout)
(Twee punten kwijt is rijbewijs ongeldig + scooter kwijt en ontzegging van rijbevoegdheid voor bepaalde tijd (dus niet alleen voor scooter maar voor elke voertuig categorie).
V.w.b. rijden op fietsbromfietspad: als je flitspalen kan maken voor auto's en motoren, kun je ze ook maken voor als er te snel gereden wordt op fietspaden.
Zo vang je te snelle snorders, brommers én speedpedelics.

Dus handhaving omdat men er sneller me rijd, en niet omdat ie sneller kán ....
 
Klopt aardig als je in de randstad woont. Overijssel, Drenthe enz gaat je verhaal al niet op. Lekker 30 km naar je voortgezet onderwijs waar het OV 1,5 uur over doet en dan nog je 2 bijbaantjes langs om dat voortgezet onderwijs te bekostigen. Ga toch fietsen zeggen ze dan _O-
Er zit wel nog een heel universum tussen die twee uiterste, tevens hele grote groep vs. hele kleine groep, maar wat je zegt is niet onjuist.

Als we alleen al de gemankeerde constructiesnelheid (en dan ook de specifiek lagere Vmax'en van 25/45) bij cat. Am afschaffen, zullen er vast minder opgevoerde eigenbaksels komen. Die weddenschap durf ik wel aan.
De hele incentive voor het opvoeren verdwijnt in mijn opinie. Zeker als je nagaat dat je al nieuwe motorscooter kan kopen voor meer dan €1000,- minder dan een 50CC Vespa.
AM afschaffen OK, maar dan wel A1 naar 16 zoals in 3/4 Europa, waar de wetwijziging ook eigenlijk voor bedoelt was.

45 km/h is ook gewoon een klote snelheid. Auto's links en rechts komen er voorbij. Op 50, 60 en de lokale 80 wegen zonder fietspad wordt je continue hard achterop gereden.
Ja, of misschien zelfs onder het B-rijbewijs vestigen zoals ook in vele andere landen gedaan word. Als er iets goed is voor het verminderen van files en het verbeteren van luchtkwaliteit is het mensen uit auto's weren. Prima gateway daarvoor.

En inderdaad, terwijl je 45km/u moet rijden tussen de auto's, al is het op een 50km/u weg, dan is het niet ver zoeken om te zien dat je daar eigenlijk praktisch gezien niet thuishoort.
 
Er zit wel nog een heel universum tussen die twee uiterste, tevens hele grote groep vs. hele kleine groep, maar wat je zegt is niet onjuist.
Zo zou je het ook om kunnen draaien, het gaat om best wel heel grote stukken van het land waar vervoer vanaf je 16e zeer praktisch is, terwijl het maar in 3 provincies ''onnodig'' lijkt. Ach, wat is zo'n minderheid nou, wegstrepen...
Als de kleine groep niet meetelt hoef je ook geen verkiezingsbureau's open te doen in die regio. Wat men soms wel eens jammer schijnt te vinden is dat er ook ten oosten, zuiden en noorden van de rivieren nog een stuk NL zit, wel heel vervelend met wetgeving maken inderdaad... Maar helaas heb je ook daar mee te dealen dus puur wetgeving schrijven op de meerderheid lijkt me wat onlogisch.

Onder het B-rijbewijs hebben de voortgezet onderwijs jongeren er natuurlijk nog niks aan. Vanaf je 17e heb je hem, maar moet je tot je 18e begeleid.
Wilde ik destijds naar school reed er op onmogelijke tijdstippen een directe bus (standaard 1 tot 2 uur te laat op school en terug 1,5 uur op het perron wachten met een beetje pech) of je moest 1,5 uur in de bus zitten enkele rit.
 
Gelukkig mag je nu als 20 jarige 1 examen doen en gaat het rijbewijs op je 24 jarige leeftijd automatisch naar volledig A.
Klopt niet, je mag op je 20e op voor je A2, en 2 jaar later opnieuw op voor A.
Of je wacht tot je 21e en gaat op voor A code 80, dan na 2 jaar A zonder opnieuw examen.
A2 examen is al lastig, want je moet op een A2 motor lessen, en veel rijscholen hebben deze niet meer omdat iedereen wacht tot 21, en A code 80 mag je wel lessen op een A motor, en als je je rijbewijs haalt krijg je voor 2 jaar de beperking op je rijbewijs.

Mijn zoon is der schijtziek van, crosst al vanaf zijn 5e, rijdt sinds zijn 16e op een motor met 40+ pk in het zand, heeft een autorijbewijs maar moet minstens tot zijn 22 of 23e wachten. Is nu 19.
 
Ik vond het vroeger gelijk ik het gedaan heb in België wel prima.
Vanaf 18j kon je een A- halen dat wil zeggen rijbewijs voor motoren tot en met 25kw en vanaf 21j kon je voor een vol rijbewijs A gaan.
 
Ach, wat is zo'n minderheid nou, wegstrepen...
Dat is in de verste verte niet wat ik zei.

Daarnaast, als ik inderdaad heel zwart-wit moet kiezen tussen een vervoersmiddel elimineren wat in vrijwel elke grote stad in Nederland bij 1 op de 4 ongevallen betrokken is en effectief minder dan 1% van de bevolking in een situatie wat jij omschrijft door de stront moet laten zakken denk ik dat de politicus in kwestie niet heel verkeerd handelt. Let op, ik stel niet dat de politicus in kwestie op die manier moet handelen. Ik zou hem/haar adviseren meer variabelen in acht te nemen.
 
Dat is in de verste verte niet wat ik zei.

Daarnaast, als ik inderdaad heel zwart-wit moet kiezen tussen een vervoersmiddel elimineren wat in vrijwel elke grote stad in Nederland bij 1 op de 4 ongevallen betrokken is en effectief minder dan 1% van de bevolking in een situatie wat jij omschrijft door de stront moet laten zakken denk ik dat de politicus in kwestie niet heel verkeerd handelt. Let op, ik stel niet dat de politicus in kwestie op die manier moet handelen. Ik zou hem/haar adviseren meer variabelen in acht te nemen.

Hele grote groep vs kleine groep klinkt wel aardig als wegstrepen als irrelevant :9
Was ook geen commentaar op jou, echter meer een constatering van hoe er toch wel vaak gedacht wordt vanuit een vaak wel te verdedigen, maar kortzichtig standpunt.
Je zou er ook voor kunnen kiezen om die voertuigen uit de grote steden te weren, pak je de lasten, maar niet de lusten aan...

Die ongevallen zullen zich mijns inziens ook nog snel verplaatsen naar de elektrische fietsen. Wat eigenlijk natuurlijk gewoon snorfietsen zijn (motorische ondersteuning tot 25 km/h) alleen is er geen rijbewijs en minimum leeftijd voor nodig(?). Ook daar is het opvoeren al vollop bezig.
Ik woon nog steeds in een gebied met grote afstanden en zie gewoon bij vrienden, collega's enz veel dat ze elektrische fietsen opvoeren tot over de 40 km/h die met een druk op de knop zonder mee te trappen al een aardige slag over de 25 gaan. Lekker om op het werk te komen als de vrouw de auto mee heeft of om heen en weer te scheuren naar de kroeg, keet of vrienden een dorp verderop.
Zouden bromfietsen weggenomen worden is het denk ik 2 weken wachten tot deze trend het over is gewaaid naar de steden (als het daar al niet is).
 
De optie die de meeste belasting opbrengt, want dat is toch de enige optie die ertoe doet.

Dat is dus de optie van A1 > A2 > A.. waarmee mensen elke 2 jaar een nieuwe motor moeten kopen en 3x examen moeten doen.
 
Dat is in de verste verte niet wat ik zei.

Daarnaast, als ik inderdaad heel zwart-wit moet kiezen tussen een vervoersmiddel elimineren wat in vrijwel elke grote stad in Nederland bij 1 op de 4 ongevallen betrokken is en effectief minder dan 1% van de bevolking in een situatie wat jij omschrijft door de stront moet laten zakken denk ik dat de politicus in kwestie niet heel verkeerd handelt. Let op, ik stel niet dat de politicus in kwestie op die manier moet handelen. Ik zou hem/haar adviseren meer variabelen in acht te nemen.
Je zou ook kunnen zeggen dat je dan alle brommers/scooters/speed pedelecs etc. uit stedelijk gebied moet gaan weren. Zorgt daar blijkbaar voor erg veel ongelukken...

(Dit is even advocaat v/d duivel spelen}))
 
Snorfiets categorie hoeft m.i. niet meer te bestaan.
Die mening deelde ik ook. Snorfietsen werden tot voor kort alleen nog gebruikt door mensen die geen helm op willen zetten. Nu met die elektrische deelscooters vind ik het een categorie die wel van toegevoegde waarde is. Prima apparaten voor korte ritjes op een behoorlijk milieuvriendelijke manier.

Nou heb je ook deelscooters in de vorm van een bromfiets. Inclusief deelhelm. Dat is idioot. Smerig, geen flauw benul van de conditie van de binnenschaal (zie hoe omgegaan wordt met die apparaten) en goed passend alleen als je geluk hebt.
 
Inclusief deelhelm. Dat is idioot. Smerig, geen flauw benul van de conditie van de binnenschaal (zie hoe omgegaan wordt met die apparaten) en goed passend alleen als je geluk hebt.
:^ Nou is dit natuurlijk een motorforum, en sowieso off-topic ook in dit topic, maar dit is wel echt heel erg waar hoor...
 
of het nou een deel scooter, auto, of (in de toekomst?) deelmotor is: het word allemaal aangeprezen als milieuvriendelijker
en zeker rond steden verwachten die idioten aan de top dat als ze nieuwe wijken erop gaan inrichten ze de burgers wel kunnen ´dwingen´ er gebruik van te maken...
punt is dat die dingen vaak vervuilender zijn voor hun geliefde milieu dan privé vervoer van de burger.
en als je heel af en toe rijd, kan ik me voorstellen dat het handig kan zijn.

maar verder is het (als men masaal gebruik zou maken van deelvervoer) enige verschil t.o.v. privé vervoer dat het niet jouw eigendom meer is.
de huidige privé vloot op de weg in het WW verkeer zal niet minder worden als iedereen via deelvervoer moet gaan.
in tegendeel: evenveel materieel op de weg, met maar één verschil: de eigenaar, en daarmee wie de controle heeft.
als de (r)overheid in de toekomst bijv. een lockdown afkondigd, en dit kracht bij zet door de deelvervoerders order te geven hun voertuigenpark stil te leggen, heb jij op z'n zachtst gezegd een probleem als je van die deel zooi afhankelijk bent.
dit kunnen ze niet als jij zelf de sleutel hebt...

enfin: sorry voor deze off-topic respons.
terug [ON TOPC]
 
als de (r)overheid in de toekomst bijv. een lockdown afkondigd, en dit kracht bij zet door de deelvervoerders order te geven hun voertuigenpark stil te leggen, heb jij op z'n zachtst gezegd een probleem als je van die deel zooi afhankelijk bent.
dit kunnen ze niet als jij zelf de sleutel hebt...
"Ze" kunnen natuurlijk ook gewoon weer een autoloze zondag (of zo) afkondigen en jou verbieden om op bepaalde tijden met jouw eigen voertuig te rijden, en daarmee net zo goed het voertuigenpark stilleggen. Dus dat argument schiet niet op.

als ze nieuwe wijken erop gaan inrichten ze de burgers wel kunnen ´dwingen´ er gebruik van te maken...
Dat kunnen ze ook, gevalletje "is het nou drang of dwang" inderdaad. Je ziet het in grote steden al - het aantal parkeerplaatsen op straat terugbrengen, en het limiteren van parkeervergunningen voor nieuwbouwgebieden, leidt ook tot minder autobezit en meer gebruik van deelplatformen. En dat vind ik niet zo'n verkeerde richting, want die hele stad staat vol met die zee van blik, hoe duur ze het parkeren ook maken. Iedereen klaagt dat dat hele lokale wegennet meteen weer dichtslibt, maar individueel vindt iedereen het de verantwoordelijkheid van de ander om de auto te laten staan. Dus ja, als je dat probleem toch wilt oplossen moet je de mensen misschien maar wat helpen met "drang en dwang".

Nou, om het toch weer een beetje terug on topic te trekken: misschien kunnen we de neiging om naar die auto's te grijpen ieieieietsje verlichten door mensen jonger aan de motor te krijgen, en het wat minder vanzelfsprekend te maken om met B te beginnen en daarna naar A door te gaan. We kunnen natuurlijk kijken naar Oost-Aziatische drukbevolkte kernen (Taiwan...), waar iedereen op de motor/scooter begint, en velen helemaal niet eens naar de auto doorstromen. Al dat gefaciliteer van die auto's... Het is gewoon niet toekomstgericht. Ik wil wedden dat we over tweehonderd jaar terugkijken op het tijdperk 1950-2050 en zeggen "hoe hebben die lui dat zichzelf in vredesnaam toegestaan, al die auto's".
 
Terug
Bovenaan Onderaan