Heeft de fietser voorrang ja of nee?

[Fiah]

Dat gaat ook al zo'n leuk welles-nietes verhaal worden geloof ik

Dat is het al ongeveer 1 pagina lang als ik dat zo zie

 

[Jack66]

voor·rang de; m het recht iets als eerste te mogen: iem ~ verlenen voor laten gaan, m.n. in het verkeer

Ongehinderde doorgang verlenen, voorrang verlenen, ik zie het verschil niet. Bovendien gaat het hier gewoon om kruisende wegen, waar gaat de fietser anders naar toe?

Feit is dat de fietser wil afslaan. Feit is dat doorgaand verkeer op dezelfde weg voorrang heeft. Feit is dat hinderlijk voorsorteren betekent dat er geen ongehinderde doorgang verleend wordt, voorsorteren is onderdeel van het afslaan.

Conclusie: de fietser mag hier niet voorsorteren.

toevoeging: Stel, je rijdt op een motor langs een fietsstrook (suggestiestrook), en wil rechts afslaan. Je mag dan voorsorteren over de fietsstrook. Maar je mag geen fietsers hinderen die over die strook rijden. Hetzelfde geldt de andere kant op, natuurlijk mogen ook fietsers voorsorteren, maar ze mogen niet ander verkeer hinderen.

Voorrang is een zaak van bestuurders.
Ongehinderde doorgang geldt ook voor voetgangers.

Wat jouw interpretatie betreft: hoe doe je dat als een auto voor je rijdt en linksaf wil slaan? Moet je toch echt achter hem wachten.

 

[Mike Schenk]

Voorrang is een zaak van bestuurders.
Ongehinderde doorgang geldt ook voor voetgangers.

Dat laatste heet volgens de wet "voor laten gaan".

 

[joopxiv]

Ok, ik geloof jullie.

Ik ben stiekem wel benieuwd naar een "officieel" standpunt. In mijn beleving is voorsorteren bedoeld om de doorstroming te bevorderen, niet om hem te belemmeren. Maar mocht ik een keer aangehouden worden terwijl ik bezopen midden op straat fiets, dan heb ik mijn excuus klaar: "Maar meneer agent, ik was aan het voorsorteren!"

 

[Mike Schenk]

Ok, ik geloof jullie.

Ik ben stiekem wel benieuwd naar een "officieel" standpunt. In mijn beleving is voorsorteren bedoeld om de doorstroming te bevorderen, niet om hem te belemmeren.

Het verkeer bestaat niet alleen uit motorvoertuigen, voor fietsers werkt het juist wel doorstroombevorderend als er wordt voorgesorteerd. Niet alleen voor de fietser die linksaf wil, maar ook voor de fietsers daarachter die rechtdoorgaan.

Maar mocht ik een keer aangehouden worden terwijl ik bezopen midden op straat fiets, dan heb ik mijn excuus klaar: "Maar meneer agent, ik was aan het voorsorteren!"

Het zal meneer agent op dat moment aan zijn reet roesten of je aan het voorsorteren was of niet. Je mag gewoon even blazen, mee naar het bureau, nog een keer blazen en met een boete en een rijverbod mag je weer naar huis.

 

[honda_mbx80_driver]

Vandaag precies zo'n geval gehad.
2 scholieren fietsen op een fietspad.

En vlak voor mij steken ze gewoon over zonder hand uit te steken of te kijken.
2 keer binnen 5 dagen dat ik bijna een scholier aanreed.

Word er echt niet goed van
En als ik iemand had aangereden was ik de pineut .

 

[1Paul]

Doorgaans heeft een motorvoertuig voorrang op ander verkeer, tenzij ter plekke anders is geregeld.

Dat je bij trammalant wel moet dokken (of beter gezegd: de verzekeraar van het motorvoertuig) is iets anders.

Niet waar martell als ik als voetganger rechtdoor wil en jij komt er aan op dezelfde weg en je wilt afslaan heb ik voorrang...

 

[Mike Schenk]

Niet waar martell als ik als voetganger rechtdoor wil en jij komt er aan op dezelfde weg en je wilt afslaan heb ik voorrang...

Nee, je hebt geen voorrang, Voorrang kun je alleen hebben als bestuurder en alleen krijgen van een bestuurder die op een voor jou kruisende weg rijdt.

In het geval dat jij beschrijft moet Martell jou wel voor laten gaan, maar dat is dus echt iets anders dan voorrang geven.

 

[Anoniempje313]

Niet waar martell als ik als voetganger rechtdoor wil en jij komt er aan op dezelfde weg en je wilt afslaan heb ik voorrang...

Als als als

Daarbij: zie een post van mij iets later

 

[fastbike]

fietsers zuigen

 

[joopxiv]

Het zal meneer agent op dat moment aan zijn reet roesten of je aan het voorsorteren was of niet. Je mag gewoon even blazen, mee naar het bureau, nog een keer blazen en met een boete en een rijverbod mag je weer naar huis.

Krijg ik 1 boete ipv 2, alle beetjes helpen.

 

[JanB]

Beste Mike
Je vergist je toch echt in deze casus. De fietser had nog niet voorgesorteerd. Hij werd bijna ingehaald. Je mag iemand ook inhalen op dezelfde rijstrook. Dus de fietser die gaat voorsorteren hoort zich er van te vergewissen dat er niemand bezig is hem in te halen. Immers doorgaand verkeer gaat voor afslaand verkeer. Het is anders als de fietser al was voorgesorteerd inderdaad. Dat een fietser op een willekeurig moment zijn arm kan uitsteken en gaan is egniewaarnie.

Klopt, Mike zit er naast, égwaar. Die fietser mag zelfs niet naar links gaan als er een auto of ander vervoermiddel aankomt.

Nu wordt ten onrechte de indruk gewekt dat richting aangeven een soort voorrang geeft. Je mag inderdaad pas richting aangeven als de beweging veilig gemaakt kán worden, namelijk als de weg vrij is. Natuurlijk is het een ander verhaal als de fietser al naar links beweegt. In dat geval moet je 'm plat rijden om "voorrang" te nemen. Lijkt me niet de bedoeling.

En ja, daar komt dan ook weer die idiote regelgeving rond de "zwakke verkeersdeelnemer" om de hoek kijken. De fietser mag dus pas richting aangeven en de beweging naar links maken als de weg vrij is. Maar als hij dat allemaal negeert en naar links kachelt kan tóch de andere bestuurder de klos zijn als er schade ontstaat.....
Toch neemt dat niets weg van de regels. De fietser maakt een belangrijke zijdelingse verplaatsing, hij moet daarmee wachten tot de weg vrij is.

 

[inktvlek]

fietsers zuigen

Ben ik blij dat mijn vrouw ook fietst !

 

[fieldhouses]

einde discussie

Wat zegt VVN hier over: Veilig Verkeer Nederland | Iedereen veilig over straat!

Hand uitsteken
.in Encyclopedie leerlingen, Groep 4, Ja, Zoek, Zoekitem, Fietsen, Encyclopedie leerlingen
12-05-2010


Wil je afslaan naar links?
•Kijk eerst over je linkerschouder en laat verkeer dat met jou op dezelfde weg is voorgaan.
•Steek dan je hand uit en maak een grote bocht naar links.



Wil je afslaan naar rechts?
•Kijk eerst over je rechterschouder om te zien of er niemand naast je loopt.
•Steek dan je hand uit en maak een kleine bocht naar rechts.

 

[Tres]

Klopt, Mike zit er naast, égwaar. Die fietser mag zelfs niet naar links gaan als er een auto of ander vervoermiddel aankomt.

Nu wordt ten onrechte de indruk gewekt dat richting aangeven een soort voorrang geeft. Je mag inderdaad pas richting aangeven als de beweging veilig gemaakt kán worden, namelijk als de weg vrij is. Natuurlijk is het een ander verhaal als de fietser al naar links beweegt. In dat geval moet je 'm plat rijden om "voorrang" te nemen. Lijkt me niet de bedoeling.

En ja, daar komt dan ook weer die idiote regelgeving rond de "zwakke verkeersdeelnemer" om de hoek kijken. De fietser mag dus pas richting aangeven en de beweging naar links maken als de weg vrij is. Maar als hij dat allemaal negeert en naar links kachelt kan tóch de andere bestuurder de klos zijn als er schade ontstaat.....
Toch neemt dat niets weg van de regels. De fietser maakt een belangrijke zijdelingse verplaatsing, hij moet daarmee wachten tot de weg vrij is.

Staat er ergens een definitie van wat een belangrijke zijdelingse verplaatsing is? Of is dat een waarde-oordeel dat in geval van problemen overgelaten wordt aan de verzekeraars of politie?

 

[Neanderthaler]

Vandaag precies zo'n geval gehad.
2 scholieren fietsen op een fietspad.

En vlak voor mij steken ze gewoon over zonder hand uit te steken of te kijken.
2 keer binnen 5 dagen dat ik bijna een scholier aanreed.

Word er echt niet goed van
En als ik iemand had aangereden was ik de pineut .

Moet je maar trager rijden...
(sorry, kon het niet laten)

 

[Sphyrnidus]

Zoiets als jij tussen de file doorreed?

 

[elle]

Vandaag precies zo'n geval gehad.
2 scholieren fietsen op een fietspad.
...

Da's dus niet 'precies zo'n geval'. Jouw fietsers reden nl niet op dezelfde rijstrook.
Antwoord moet dus niet gezocht worden in of je zo'n 'belangrijke zijdelingse verplaatsing' mag inzetten. Die fietsers kruisten gewoon jouw strook.

 

[Lexicosi]

Als een fietser naar links afslaat en er komt een motorrijder (of auto) achter hem aan, dan heeft die fietser geen voorrang. De term 'voorrang' is hier eigenlijk niet aan de orde.
De fietser zal of voor moeten sorteren (als dat kan) en anders aan de rechterkant van de weg moeten wachten tot hij over kan steken. Als je als motorrijder een aanrijding krijgt met een fietser, dan bepaalt inderdaad de Wegenverkeerswet 1994 dat de civielrechtelijke verantwoordelijkheid bij de motorrijder ligt. (althans, de sterkste partij)
Maar dat gaat alleen over de partij die de schade betaalt. De redenering is dat de gemotoriseerde partij toch verzekerd is, waardoor een heleboel juridisch geharrewar wordt voorkomen.
Dat betekent echter wel dat de fietser wel aansprakelijk kan zijn voor zijn overtreding van andere regels. (geen voorrang verlenen of wat dan ook)
Daar koop je als gemotoriseerde deelnemer natuurlijk niet zo veel voor, jij moet inderdaad je eigen schade en die van de fietser of voetganger als zwakke partij, betalen.
Gelukkig kun je aan het gedrag van een fietser of automobilist al zien dat hij iets aparts gaat doen. Dat heb je bijvoorbeeld met mensen die onbekend zijn en de weg zoeken. Dat zie je vaak aan hun gedrag. Het kan een aanrijding voorkomen.

 

[Lexicosi]

Als een fietser naar links afslaat en er komt een motorrijder (of auto) achter hem aan, dan heeft die fietser geen voorrang. De term 'voorrang' is hier eigenlijk niet aan de orde.
De fietser zal of voor moeten sorteren (als dat kan) en anders aan de rechterkant van de weg moeten wachten tot hij over kan steken. Als je als motorrijder een aanrijding krijgt met een fietser, dan bepaalt inderdaad de Wegenverkeerswet 1994 dat de civielrechtelijke verantwoordelijkheid bij de motorrijder ligt. (althans, de sterkste partij)
Maar dat gaat alleen over de partij die de schade betaalt. De redenering is dat de gemotoriseerde partij toch verzekerd is, waardoor een heleboel juridisch geharrewar wordt voorkomen.
Dat betekent echter wel dat de fietser wel aansprakelijk kan zijn voor zijn overtreding van andere regels. (geen voorrang verlenen of wat dan ook)
Daar koop je als gemotoriseerde deelnemer natuurlijk niet zo veel voor, jij moet inderdaad je eigen schade en die van de fietser of voetganger als zwakke partij, betalen.
Gelukkig kun je aan het gedrag van een fietser of automobilist vaak al zien dat hij iets aparts gaat doen. Dat heb je bijvoorbeeld met mensen die onbekend zijn en de weg zoeken. Dat zie je vaak aan hun gedrag. Het kan een aanrijding voorkomen.

 

[BlueRF600]

Zo zat ik in het koekblik laatst. Komt een fietser over het zebrapad gefietst en neemt voorrang. Ik zie het al hoofdschuddend aan, komt die kerel bij de parkeerplaats verhaal halen waarom ik nee schudde.... Ik probeer hem duidelijk te maken dat het zebra pad voor voetgangers is, en dat fietsers helemaal geen voorrang hebben waarop hij zegt dat zebrapaden als "gebieden van veiligheid" gezien mogen worden.

Toen ben ik maar weggelopen, hoe moet je discussieren met mensen die het contact met de realiteit zijn verloren.........

Het erge is dat hij erop vertrouwt dat een ander wel voor hem stopt, als je hem dan plat rijdt heb je het waarschijnlijk nog gedaan ook...