Het grote Wat ik onderweg meegemaakt heb topic #21

Status
Reageren niet meer mogelijk.
9 jan 2012
17.235
50
Nijmegen
Ik heb dat al eens gedaan en dan krijg je een standaard antwoord.

Dit is niet onze bedrijfspolicy. Onze chauffeurs hebben de duidelijke instructie om de wagen ijsvrij te maken. We zullen trachten te achterhalen om welke chauffeur het gaat en we zullen de chauffeur er op aanspreken. De chauffeur wordt in de praktijk alleen maar aangesproken als er een bekeuring binnen komt.
Melding bij politie?
 

MotorZeeRob

Die hard MF'er
17 mei 2017
589
2
50
Doen er niets aan als je zelf geen schade hebt en als je wel schade hebt en de chauffeur / bedrijf ontkend dan sta je alsnog met lege handen.

Zelf een keer met een schade aan de auto gehad door een vrachtwagen die aan het laden en lossen was. Spiegel beschadigd. Politie neemt het verbaal op maar doet verder niets. Is geen prioriteit.
De verzekeringsmaatschappij / rechtsbijstand heeft de schade aan mij toen vergoed zonder dit te verhalen op de tegenpartij. Kost veel te veel werk voor een paar honderd euro.
 

MotorZeeRob

Die hard MF'er
17 mei 2017
589
2
50
Ik vraag mij niet af waarom dat strafbaar is. En als het niet zo was, had je nog een morele plicht.
Wetboek van Strafrecht, artikel 255 en 450, heb ik net gegoogled.
Ik vind dit altijd erg lastig. Punt was dat hij aangaf zichzelf eerst in veiligheid te hebben gebracht en het toen niet er handig en veilig was om nog terug te keren naar de de plaats van het ongeval.

art 450 spreekt dan ook expliciet "zonder gevaar voor zichzelf"

Wel eens de auto met alarmlichten midden op een rijbaan gezet omdat daarachter een motorrijder op het asfalt lag. Dat werd toch ook erg vreemd gevonden door onze vrienden in het blauw. Want wat als er iemand op mijn auto was gereden.... Dat was natuurlijk veel erger dan op de motorrijder die er achter lag...

Andere kant idd ook wel eens meegemaakt dat er een paar op elkaar vliegen en je er mirakuleus tussen door schiet. Tegen de tijd dat je weet wat er gebeurd is, is het ongeval 100m achter je en raast het verkeer gewoon door terwijl er inmiddels ook weer andere zijn uitgestapt en hulp bieden. Moet je dan met gevaar voor eigen leven terugrijden?

Zonder 100% de situatie te kennen is het lastig om te bepalen.
Er is immers ook niets irritanter dan zo'n ramptoerist die pas veel later komt en dan nog even denkt de boel te moeten komen regelen.
 

RR.

MF veteraan
21 feb 2007
13.309
38
56
Den Haag
Ik vind dit altijd erg lastig. Punt was dat hij aangaf zichzelf eerst in veiligheid te hebben gebracht en het toen niet er handig en veilig was om nog terug te keren naar de de plaats van het ongeval.

art 450 spreekt dan ook expliciet "zonder gevaar voor zichzelf"

Wel eens de auto met alarmlichten midden op een rijbaan gezet omdat daarachter een motorrijder op het asfalt lag. Dat werd toch ook erg vreemd gevonden door onze vrienden in het blauw. Want wat als er iemand op mijn auto was gereden.... Dat was natuurlijk veel erger dan op de motorrijder die er achter lag...

Andere kant idd ook wel eens meegemaakt dat er een paar op elkaar vliegen en je er mirakuleus tussen door schiet. Tegen de tijd dat je weet wat er gebeurd is, is het ongeval 100m achter je en raast het verkeer gewoon door terwijl er inmiddels ook weer andere zijn uitgestapt en hulp bieden. Moet je dan met gevaar voor eigen leven terugrijden?

Zonder 100% de situatie te kennen is het lastig om te bepalen.
Er is immers ook niets irritanter dan zo'n ramptoerist die pas veel later komt en dan nog even denkt de boel te moeten komen regelen.
Lastig, dat geloof ik graag. Daarom zijn de regels gelukkig zo duidelijk. Daarmee kun je al een standpunt innemen voordat er een ongeluk gebeurd is. Op het moment dat hulp nodig is hoef je dan niet te aarzelen.
Ik heb eens de Lekdijk geblokkeerd met mijn motor na een zwaar ongeluk met een motorrijder en een bromfietser.
Opvallend was het asociale gedrag van recreatieve wielrenners die de plaats des onheils wensten te passeren.
 
9 jan 2012
17.235
50
Nijmegen
Lastig, dat geloof ik graag. Daarom zijn de regels gelukkig zo duidelijk. Daarmee kun je al een standpunt innemen voordat er een ongeluk gebeurd is. Op het moment dat hulp nodig is hoef je dan niet te aarzelen.
Ik heb eens de Lekdijk geblokkeerd met mijn motor na een zwaar ongeluk met een motorrijder en een bromfietser.
Opvallend was het asociale gedrag van recreatieve wielrenners die de plaats des onheils wensten te passeren.
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat dat opviel '( Heb je - pakweg de afgelopen 25 jaar - wel eens een groep recreatieve wielrenners gezien die zich fatsoenlijk gedroeg? :N
 

MotorZeeRob

Die hard MF'er
17 mei 2017
589
2
50
Lastig, dat geloof ik graag. Daarom zijn de regels gelukkig zo duidelijk. Daarmee kun je al een standpunt innemen voordat er een ongeluk gebeurd is. Op het moment dat hulp nodig is hoef je dan niet te aarzelen.
Ik hoop dat je iets anders bedoelt dan dat je schrijft. Je kunt i.i.g. niet van te voren bepalen of het wel of niet veilig is om hulp te verlenen. Als je denkt dat je dat wel kunt dan heb je of te weinig meegemaakt, gebrek aan referentiekader, of je roept zomaar wat.

Ik heb eens de Lekdijk geblokkeerd met mijn motor na een zwaar ongeluk met een motorrijder en een bromfietser.
Opvallend was het asociale gedrag van recreatieve wielrenners die de plaats des onheils wensten te passeren.
Dat komt omdat door dat strakke broekje hun verstand helemaal klem zit.
 
Laatst bewerkt:

Mike Schenk

Beterder bekent als Mijk Sgenk
Donateur
9 mei 2005
13.138
0
51
Den Haag
www.dikkebrommer.nl
Zonder 100% de situatie te kennen is het lastig om te bepalen.
Er is immers ook niets irritanter dan zo'n ramptoerist die pas veel later komt en dan nog even denkt de boel te moeten komen regelen.
Ik ben een keer in Duitsland gestopt omdat ik een ongeluk voor mijn neus zag gebeuren. Ik reed zelf op de motor. Met als gevolgd dat ik daar in motorpak stond en iedereen die er aan kwam om hulp te bieden eerst naar mij kwam om te vragen of alles goed was. Ik bleek daar uiteindelijk meer verwarring te zaaien omdat ze dachten dat ik er als motorrijder bij betrokken was dan dat ik kon helpen. Toen ik zag dat er voldoende mensen waren ben ik dan ook maar snel weggereden.
 

RR.

MF veteraan
21 feb 2007
13.309
38
56
Den Haag
Ik hoop dat je iets anders bedoelt dan dat je schrijft. Je kunt i.i.g. niet van te voren bepalen of het wel of niet veilig is om hulp te verlenen. Als je denkt dat je dat wel kunt dan heb je of te weinig meegemaakt, gebrek aan referentiekader, of je roept zomaar wat.Dat komt omdat door dat strakke broekje hun verstand helemaal klem zit.
Ik ben al tientallen jaren motorrijder en zeeman.
Als er een ongeluk gebeurt, is het de bedoeling dat je hulp verleent en niet je weg vervolgt alsof er niets gebeurd is. Omdat niet iedereen dit wil weten, is de gang van zaken bij de wet geregeld.
In Rusland, bij "idioten op de weg" zie je hoe het niet moet.
 
Laatst bewerkt:

MeanBlueMan

Moderator
Crew
Donateur
8 jan 2003
102.331
32
www.motor-forum.nl
Doen er niets aan als je zelf geen schade hebt en als je wel schade hebt en de chauffeur / bedrijf ontkend dan sta je alsnog met lege handen.

Zelf een keer met een schade aan de auto gehad door een vrachtwagen die aan het laden en lossen was. Spiegel beschadigd. Politie neemt het verbaal op maar doet verder niets. Is geen prioriteit.

Klopt. Een aanrijding zonder kwade opzet of gewonden daar doet de politie idd niets mee, al heel lang niet meer.
Een aanrijding is tenslotte geen misdrijf maar volgt een civielrechtelijke afhandeling, dus via de verzekering.

Dat is echt al heel lang zo.



Enne... hoe ga je dit vermijden? Je hebt niet meteen ladder bij om ff op je laadbak te klimmen om hem ijsvrij te maken..
Mocht er een plaat ijs van een vrachtwagen vallen en iemand loopt daar schade of letsel bij op dan is de chauffeur aansprakelijk.
Hoe de chauffeur het gaat doen mag hij zelf weten, er is geen verplichting hoe het eraf moet, wel dat het eraf moet.




Ik vraag mij niet af waarom dat strafbaar is. En als het niet zo was, had je nog een morele plicht.
Wetboek van Strafrecht, artikel 255 en 450, heb ik net gegoogled.
255
Hij die opzettelijk iemand tot wiens onderhoud, verpleging of verzorging hij krachtens wet of overeenkomst verplicht is, in een hulpeloze toestand brengt of laat, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.


Die gaat dus niet op...

450
Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.

2 'bestanddelen' uit het artikel word niet aan voldaan, die gaat dus helaas ook niet op.


Maar ipv naar strafrecht te kijken heeft de Wegenverkeerswet zelf al een artikel waar eea in staat, art 7 wvw

Het is degene die bij een verkeersongeval is betrokken of door wiens gedraging een verkeersongeval is veroorzaakt, verboden de plaats van het ongeval te verlaten indien:

-bij dat ongeval, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander is gedood dan wel letsel of schade aan een ander is toegebracht;

-daardoor, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander aan wie bij dat ongeval letsel is toegebracht, in hulpeloze toestand wordt achtergelaten.


Art 7 vraagt dan wel om bewijs dat diegene ook daadwerkelijk invloed heeft gehad op de aanrijding, diegene moet er bij betrokken zijn.
Daarnaast is het tweede deel helaas een beetje opgerekt, als er 12 mensen omheen staan en je gaat er dan vandoor...dan zijn er anderen die hulp kunnen bieden en veronderstelt men dat het slachtoffer niet in hulpeloze toestand achter blijft.
 

MeanBlueMan

Moderator
Crew
Donateur
8 jan 2003
102.331
32
www.motor-forum.nl
2008 wil graag zijn plaatje terug.







Als je denkt dat je dat wel kunt dan heb je of te weinig meegemaakt, gebrek aan referentiekader, of je roept zomaar wat.

Op grond waarvan beslis jij zoiets voor een ander :?

Iets relaxter mag best hoor.








Ik ben al tientallen jaren motorrijder en zeeman.
Als er een ongeluk gebeurt, is het de bedoeling dat je hulp verleent en niet je weg vervolgt alsof er niets gebeurd is. Omdat niet iedereen dit wil weten, is de gang van zaken bij de wet geregeld.
In Rusland, bij "idioten op de weg" zie je hoe het niet moet.
Juridisch word je niet zo heel erg gedwongen om hulp te verlenen, het moet echt ver gaan wil het strafrechtelijk ook strafbaar zijn.

Maar ook hier is het juridische slechts een laatste middel waar men naar zou moeten kijken.

Iedereen die zelfs maar blikschade heeft opgelopen weet hoe fijn het is als er iemand is die alleen maar even bij je komt en vraagt of alles oke is en je je met de situatie redt.
Het is gewoon onfatsoenlijk om helemaal niet te reageren, tenzij er al anderen hulp verlenen natuurlijk :)
 
Laatst bewerkt:

RR.

MF veteraan
21 feb 2007
13.309
38
56
Den Haag
450
Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.

2 'bestanddelen' uit het artikel word niet aan voldaan, die gaat dus helaas ook niet op.
Dus bij een kettingbotsing is geen ogenblikkelijk levensgevaar, en iemand die zonder te kijken doorrijdt is in staat dit te beoordelen?
 

MeanBlueMan

Moderator
Crew
Donateur
8 jan 2003
102.331
32
www.motor-forum.nl
Dus bij een kettingbotsing is geen ogenblikkelijk levensgevaar, en iemand die zonder te kijken doorrijdt is in staat dit te beoordelen?
Het laatste stukje van dat artikel zet er ook nog bij dat het artikel alleen geld als het slachtoffer dan ook nog eens overleden is.

Voor de rest is er moeilijk over te oordelen, niet bij iedere kettingbotsing is sprake van ogenblikkelijk levensgevaar en ook met wel kijken kun je iets over het hoofd zien.


Overigens zijn wij op persoonlijke voet het best eens hoor, de artikelen zijn niet door mij zo verwoord ;)
 
Laatst bewerkt:

RR.

MF veteraan
21 feb 2007
13.309
38
56
Den Haag
Het laatste stukje van dat artikel zet er ook nog bij dat het artikel alleen geld als het slachtoffer dan ook nog eens overleden is.

Voor de rest is er moeilijk over te oordelen, niet bij iedere kettingbotsing is sprake van ogenblikkelijk levensgevaar en ook met wel kijken kun je iets over het hoofd zien.


Overigens zijn wij op persoonlijke voet het best eens hoor, de artikelen zijn niet door mij zo verwoord ;)
Dat kan ook niet anders met jouw beroep.
 

G_v_S

Die hard MF'er
28 mrt 2017
514
0
Laten we wel wezen, je bent gewoon een hufter als je een ongeluk hebt zien gebeuren en je gewoon doorrijdt.

Het is gewoon normaal fatsoen om even te stoppen en te kijken of je iets kan doen en te vragen hoe het met iedereen is.

Er zou niet eens een wet voor nodig hoeven zijn.
 

Clank

Die hard MF'er
25 okt 2016
643
14
Laten we wel wezen, je bent gewoon een hufter als je een ongeluk hebt zien gebeuren en je gewoon doorrijdt.
Toch lijkt dit redelijk normaal tegenwoordig.

In de zomer heb ik in de spits een belgisch blik van dichtbij bekeken, en was zo onder de indruk dat ik even moest gaan liggen. Niemand die dan even stopt om je te helpen die motor weer op te rapen. Ja, de bestuurder van het blik waar ik tegenaan zat. De rest reed er meteen met een grote bocht omheen.
 

AGB

MF veteraan
8 dec 2010
1.611
0
ik denk dat er bij een ongeluk ook genoeg mensen zijn ,die niet weten wat ze op dat
moment doen moeten,en gewoon op dat moment gewoon bang zijn, en van uit dat standpunt uit
denken weg wezen,niet iedereen is een held,mensen die bang zijn doen soms op dat moment
rare dingen,
heb het bij mij zelf ook mee gemaakt,een keer weet je bij een ongeluk pressies wat je,
kunt gaan doen, andere keer sta je daar met pure angst niet wetende wat te doen,
achter af denkend wat stom wat stom ik had dit of dat kunnen doen,
 

MotorZeeRob

Die hard MF'er
17 mei 2017
589
2
50
Op grond waarvan beslis jij zoiets voor een ander :?

Iets relaxter mag best hoor.

Iemand die beweert dat hij op voorhand in alle situaties kan bepalen of het veilig genoeg is om hulp te verlenen, als reactie op mijn stelling dat juist iedere situatie anders is en het niet zo gemakkelijk is om zonder een compleet plaatje een oordeel te geven over een ander, kan zo'n reactie verwachten.

Misschien was het anders bedoeld maar het komt op mij heel fout over.
Dat is een hele relaxte constatering.
 

HighKing

Emperor of the void
Donateur
13 aug 2014
3.570
103
37
Heemskerk
highking.nl
:^

Als je veilig kan stoppen moet je dat gewoon doen natuurlijk, maar met het gevaar om zelf onderuit gereden te worden? :N

Begrijp wel dat mensen deze actie als onfatsoenlijk bestempelen maar of ze in exact dezelfde situatie vol van de adrenaline zelf zo helder zouden zijn geweest om te stoppen en hulp te bieden is nog maar de vraag.
 

RR.

MF veteraan
21 feb 2007
13.309
38
56
Den Haag
:^

Als je veilig kan stoppen moet je dat gewoon doen natuurlijk, maar met het gevaar om zelf onderuit gereden te worden? :N

Begrijp wel dat mensen deze actie als onfatsoenlijk bestempelen maar of ze in exact dezelfde situatie vol van de adrenaline zelf zo helder zouden zijn geweest om te stoppen en hulp te bieden is nog maar de vraag.
Dat is inderdaad maar de vraag. Daarom schreef ik ook eerder om van tevoren een standpunt hierover in te nemen. Dit kan zelfs enige dagen duren. Als je al in gedachten voorbereid bent is het veel gemakkelijker om adequaat te reageren.
 

G_v_S

Die hard MF'er
28 mrt 2017
514
0
Eerste regel bij eerste hulp verlening:
EIGEN VEILIGHEID EERST

Ik snap natuurlijk ook wel dat je niet op de rem trapt als het verkeer achter je met 130 kmp/u aangedenderd komt: Ja, want ik wilde even kijken hoe het ging met die mensen bij die aanrijding...

Maar hopelijk snappen jullie de lading van mijn vorige commentaar verder wel.
 
Status
Reageren niet meer mogelijk.