Het grote Wat ik onderweg meegemaakt heb topic #23

[kuncing]

Vroeger was dat met de Duitsers eigenlijk ook zo. Als er een bleef plakken op de linkerbaan even met je knipperlicht aangeven dat je er voorbij wilde. Nu blijkbaar niet meer?

Nee, dat wordt toch wel als agressief ervaren, zeker door de vele zeikerds die vinden dat de adviessnelheid van 130 voor iedereen moet gelden, en een obstakel op de linkerstrook worden door daar stug te blijven rijden, ook als het rechts vrij is.
Manlief heeft een aantal keer meegemaakt dat een automobilist (steeds dezelfde auto) zich met ca 100 km/u voor (heel erg) snel aankomend verkeer gooide om ze af te remmen. Op een gegeven moment zag hij het weer gebeuren, 2 auto's voor hem. Voorste auto kon nog voorbij, de auto daar achter moest vol in de ankers. Meneer kreeg van die auto een bordje "Polizei" te zien. Ik mag hopen dat hij minimaal een stevige preek heeft gehad.

 

[gixxer-san]

Vroeger was dat met de Duitsers eigenlijk ook zo. Als er een bleef plakken op de linkerbaan even met je knipperlicht aangeven dat je er voorbij wilde. Nu blijkbaar niet meer?

Bij de meesten hielp het gisteren wel .

 

[James Bond]

Zware bekeuringen gelden daarvoor. En misschien wel terecht!

 

[kirill007]

Zware bekeuringen gelden daarvoor. En misschien wel terecht!

Hoezo?
Is communiceren met het overig verkeer zo erg dan?

 

[robvangulik]

Hoezo?
Is communiceren met het overig verkeer zo erg dan?

Ik DENK dat James op het bericht van Kuncing reageerde, en niet op het knipperen....

 

[James Bond]

Ik bedoelde: Volgens mij kans op hoge bekeuringen bij knipperen met de lampen "om er voorbij" te willen in Duitsland.

 

[SadBunny]

En terecht. Dat agressieve opjaag-gedrag als een ander naar jouw mening niet genoeg opschiet is nooit goed, ook niet als een ander ook wat fout doet (zoals onnodig links rijden, of hinderlijk langzaam rijden). Two wrongs don't make a right. Dan oefen je maar even geduld.

 

[Clank]

En terecht. Dat agressieve opjaag-gedrag als een ander naar jouw mening niet genoeg opschiet is nooit goed, ook niet als een ander ook wat fout doet (zoals onnodig links rijden, of hinderlijk langzaam rijden). Two wrongs don't make a right. Dan oefen je maar even geduld.

Even heel eerlijk, ik vind het juist wel een fijn signaal. Niet als iemand met 200 aan komt rijden, dan snap ik dat die er langs wilt, maar in Zweden is het bijvoorbeeld heel normaal om een keer te knipperen als je er langs wilt. Wegen zijn daar net breder dan nodig, maar iedereen rijdt wel in het midden. Met een keer knipperen weten ze dat ze even naar de zijkant van de weg moeten. Kun je er langs.
Ik ben ook bereid wat ruimte te maken als ik weet dat iemand er langs moet. En dan heb ik liever dat ze knipperen dan dat ze gaan kleven.

 

[MBKNLD]

Vanochtend bij Knooppunt Waterberg A50-A12-A50 een stilstaande vrachtwagen midden op de rijbaan. Vlak voor hem lag een wiel. Iets verderop nog eentje, met een schoen ernaast. De eigenaar kwam gelukkig al aanrennen, vanuit zijn werkbus die met de achteras op de grond op de vluchtstrook stond. Hoe je dat nou weer voor elkaar krijgt...

 

[SadBunny]

Wegen zijn daar net breder dan nodig, maar iedereen rijdt wel in het midden. Met een keer knipperen weten ze dat ze even naar de zijkant van de weg moeten. Kun je er langs.

Nou, ik heb liever dat mensen gewoon vaak in hun spiegels kijken en reageren op achteropkomend verkeer zonder dat er gesein voor nodig is.

Maar als iemand dat niet doet, geeft dat mij als achteropkomer niet het recht om iemand door extra signalen te bewegen om even aan de kant te rotten voor mij. Die signalen zijn bedoeld voor afwending van direct gevaar, niet als dwangmiddelen. (Tenzij je een voorrangsvoertuig bent natuurlijk )

Ik ben ook bereid wat ruimte te maken als ik weet dat iemand er langs moet. En dan heb ik liever dat ze knipperen dan dat ze gaan kleven.

Uiteraard is knipperen minder erg dan kleven. Het levert in ieder geval minder direct gevaar op. Maar het blijft agressiviteit. Mijn issue is met het stukje "erlangs moet". Hoezo moet?

/edit: ik bedoel, ik snap dat het enigszins figuurlijk uitgedrukt is, maar daar zit wel het punt. Waarom is het belang van de achteropkomer zo groot dat het het seinen naar de voorloper om uit te weg te gaan goedpraat? Nogmaals, dat geldt IMHO enkel voor voorrangsvoertuigen.

 

[Clank]

Mijn issue is met het stukje "erlangs moet". Hoezo moet?

Daar zit denk ik het verschil

Ik zie het meer van: "Jo, kan ik dr effe langs?"

 

[SadBunny]

Zoals altijd is het een groot grijs gebied. Ik ben zelf ook niet heiliger dan de paus en zal echt wel eens een kort toet'je geven als iemand in slaap is gevallen bij een groen verkeerslicht of zo. Toch doe ik ook dat liever niet - ik heb ook wel eens gezien dat iemand dan van schrik plotseling eits gevaarlijks doet, en (nogmaals) het is simpelweg niet waar die middelen voor zijn bedoeld.

Maar ik vind bij rijdend verkeer zelfs de vraag "yo, kan ik er effe langs" al vrij snel onbeleefd.

/edit: nog zo'n voorbeeld... Stel iemand staat onhandig stil, in Amsterdam bijvoorbeeld om een enkele strook tussen een tramhalte en geparkeerde auto's. Als ik daar achter sta met de auto, zal ik eerder even uitstappen om iemand te vragen hun auto te verplaatsen, dan dat ik ga toeteren of flitsen.

 

[Sierra November]

Zoals altijd is het een groot grijs gebied. Ik ben zelf ook niet heiliger dan de paus en zal echt wel eens een kort toet'je geven als iemand in slaap is gevallen bij een groen verkeerslicht of zo. Toch doe ik ook dat liever niet - ik heb ook wel eens gezien dat iemand dan van schrik plotseling eits gevaarlijks doet, en (nogmaals) het is simpelweg niet waar die middelen voor zijn bedoeld.

Maar ik vind bij rijdend verkeer zelfs de vraag "yo, kan ik er effe langs" al vrij snel onbeleefd.

Als iemand voor groen licht stil staat dan is dat een gevaarlijke bekeuringswaardige situatie en dan is een lichtseintje behoorlijk netjes. Claxonneren zal ik niet snel doen. Of ik knal er met de motor gewoon langs als dat kan.

edit: Ik ken het verschil tussen groen en rood niet hehe

 

[SadBunny]

Als iemand voor rood licht stil staat dan is dat een gevaarlijke bekeuringswaardige situatie en dan is een lichtseintje behoorlijk netjes. Claxonneren zal ik niet snel doen. Of ik knal er met de motor gewoon langs als dat kan.

/edit: ik neem aan dat je bedoelde "voor groen licht stilstaat"
Ongeveer , ja het is een strafbare situatie. Hij is maar *soms* gevaarlijk, en je kunt daarom zeggen dat *soms* een licht- of geluidssignaal acceptabel is (want daar zijn ze voor).

En uiteraard, vanaf de motor is het hele verhaal sowieso anders, en kun je het vaker oplossen met positionering.

 

[Sierra November]

/edit: ik neem aan dat je bedoelde "voor groen licht stilstaat"
Ongeveer , ja het is een strafbare situatie. Hij is maar *soms* gevaarlijk, en je kunt daarom zeggen dat *soms* een licht- of geluidssignaal acceptabel is (want daar zijn ze voor).

En uiteraard, vanaf de motor is het hele verhaal sowieso anders, en kun je het vaker oplossen met positionering.

Het is nog vroeg.

 

[gixxer-san]

En terecht. Dat agressieve opjaag-gedrag als een ander naar jouw mening niet genoeg opschiet is nooit goed, ook niet als een ander ook wat fout doet (zoals onnodig links rijden, of hinderlijk langzaam rijden). Two wrongs don't make a right. Dan oefen je maar even geduld.

In Duitsland heb je met 90 km/uur (op een verder lege snelweg) links niets te zoeken, dus als ik links wat harder kom aanrijden, vind ik een lichtsignaaltje best op z’n plaats .

 

[kirill007]

En terecht. Dat agressieve opjaag-gedrag als een ander naar jouw mening niet genoeg opschiet is nooit goed, ook niet als een ander ook wat fout doet (zoals onnodig links rijden, of hinderlijk langzaam rijden). Two wrongs don't make a right. Dan oefen je maar even geduld.

Ligt dat niet vooral aan jezelf dat je het zo ervaart?
Ik bijvoorbeeld ervaar het als een vorm van visuele communicatie.
Er is niet negatief of positief aan.

Als je knipperlicht op een kruispunt aanzet is dat toch ook niet omdat je NU MOET afslaan.
Je wacht toch nog steeds tot je voorrang krijgt/ ruimte is ?

Zoals altijd is het een groot grijs gebied. Ik ben zelf ook niet heiliger dan de paus en zal echt wel eens een kort toet'je geven als iemand in slaap is gevallen bij een groen verkeerslicht of zo. Toch doe ik ook dat liever niet - ik heb ook wel eens gezien dat iemand dan van schrik plotseling eits gevaarlijks doet, en (nogmaals) het is simpelweg niet waar die middelen voor zijn bedoeld.

Maar ik vind bij rijdend verkeer zelfs de vraag "yo, kan ik er effe langs" al vrij snel onbeleefd.

/edit: nog zo'n voorbeeld... Stel iemand staat onhandig stil, in Amsterdam bijvoorbeeld om een enkele strook tussen een tramhalte en geparkeerde auto's. Als ik daar achter sta met de auto, zal ik eerder even uitstappen om iemand te vragen hun auto te verplaatsen, dan dat ik ga toeteren of flitsen.

Uitstappen lijkt op de openbare weg lijkt me niet zo veilig.
Dat kan nog agressiever overkomen bij bepaalde mensen.

Horen mensen die verschieten van een claxon in het verkeer?

In veel landen (en dan heb ik het niet over India ofzo) worden lichtsignalen en een claxon als extra vorm van communicatie gebruikt.
In sommige landen is het zelfs verplicht op sommige plaatsen om even te claxonneren of met je lichten te flikkeren zodat mensen achter de bocht weten dat er een tegenligger aan komt.

Waarom wordt in de Benelux vaak aanstoot gegeven aan lichtsignalen/claxonneren?
In (delen van) Frankrijk is het ook normaal...

 

[SadBunny]

Ligt dat niet vooral aan jezelf dat je het zo ervaart?
Ik bijvoorbeeld ervaar het als een vorm van visuele communicatie.
Er is niet negatief of positief aan.

Het gaat niet om de vorm van de communicatie, het gaat erom dat het onbeleefd is om te vragen of een ander z'n rijgedrag aanpast omdat het jou niet aanstaat, en zéker als die persoon al niets verkeerd doet.

Uitstappen lijkt op de openbare weg lijkt me niet zo veilig.
Dat kan nog agressiever overkomen bij bepaalde mensen.

Ok, dat zal allicht een verschil van ervaring zijn. Ik heb iig liever dat iemand mij op vriendelijke wijze face-to-face aanspreekt dan dat hij gaat zitten toeteren en seinen vanuit zijn auto, ik vind daar op geen enkele manier iets vriendelijks, zelfs niet iets neutraals uit stralen. En uitstappen en aanspreken kan ook best op een niet-agressieve manier (hoewel niet iedereen dat beheerst ).

Als je knipperlicht op een kruispunt aanzet is dat toch ook niet omdat je NU MOET afslaan.
Je wacht toch nog steeds tot je voorrang krijgt/ ruimte is ?

Je knipperlicht is wat anders, daarmee laat je weten dat je van plan bent van richting te gaan veranderen. Daar is het voor bedoeld. Niet voor het waarschuwen voor direct gevaar.

Overigens interessant, als je bijv. op de snelweg je knipperlicht gebruikt doe je dat ook niet omdat je aangeeft dat je naar links wilt en of mensen maar even ruimte voor je willen maken; je doet het nadat je hebt gecontroleerd dat er ruimte is ten teken dat je die ruimte wilt gaan gebruiken. Je hebt van die "knipperlicht == breekijzer" types en die zijn net zo asociaal.

 

[kirill007]

Het gaat niet om de vorm van de communicatie, het gaat erom dat het onbeleefd is om te vragen of een ander z'n rijgedrag aanpast omdat het jou niet aanstaat, en zéker als die persoon al niets verkeerd doet.

Als er iemand in de weg staat in de winkel gebruik je toch ook communicatie om te vragen om even aan de kant te gaan?
En je zegt: " ALS iemand niets verkeerd doet"
99.9999% van de tijd doen ze dat net wel.

Ok, dat zal allicht een verschil van ervaring zijn. Ik heb iig liever dat iemand mij op vriendelijke wijze face-to-face aanspreekt dan dat hij gaat zitten toeteren en seinen vanuit zijn auto, ik vind daar op geen enkele manier iets vriendelijks, zelfs niet iets neutraals uit stralen. En uitstappen en aanspreken kan ook best op een niet-agressieve manier (hoewel niet iedereen dat beheerst

Dat lukt moeilijk op de autosnelweg.

Je knipperlicht is wat anders, daarmee laat je weten dat je van plan bent van richting te gaan veranderen. Daar is het voor bedoeld. Niet voor het waarschuwen voor direct gevaar.

Overigens interessant, als je bijv. op de snelweg je knipperlicht gebruikt doe je dat ook niet omdat je aangeeft dat je naar links wilt en of mensen maar even ruimte voor je willen maken; je doet het nadat je hebt gecontroleerd dat er ruimte is ten teken dat je die ruimte wilt gaan gebruiken. Je hebt van die "knipperlicht == breekijzer" types en die zijn net zo asociaal.

Je bedoelt hetzelfde.

 

[Tcat]

In Duitsland heb je met 90 km/uur (op een verder lege snelweg) links niets te zoeken, dus als ik links wat harder kom aanrijden, vind ik een lichtsignaaltje best op z’n plaats .

Niet alleen in Duitsland hoor, ook hier in dit maffe land...
Gisteren vanuit Zuid Limburg terug naar 010 gereden.
Je wilt niet weten hoe leeg de rechterbaan gemiddeld is geweest..

De 2 linkerbanen redelijk 'bezet'..

Prima, ik hou lekker rechts aan met een redelijke vrije baan...

 

[RR.]

Niet alleen in Duitsland hoor, ook hier in dit maffe land...
Gisteren vanuit Zuid Limburg terug naar 010 gereden.
Je wilt niet weten hoe leeg de rechterbaan gemiddeld is geweest..

De 2 linkerbanen redelijk 'bezet'..

Prima, ik hou lekker rechts aan met een redelijke vrije baan...

Dat kan alleen op zondag.

 

[Tcat]

Dat kan alleen op zondag.

En op vrijdag, en eigenlijk ook op de rest van de dagen...

 

[SadBunny]

En je zegt: " ALS iemand niets verkeerd doet"
99.9999% van de tijd doen ze dat net wel.

Dat lijkt me redelijk hoog ingeschat. Sterker nog, volgens mij is deze aanname dus juist de bron van heel veel negativiteit in het verkeer. In mijn omgeving zie ik het ook. Mensen die in elke gedraging van een ander een fout, een uitdaging, een aanval, een belediging, een bewuste poging om te hinderen etc. zien, zijn precies de mensen die op een of andere manier elke dag onderweg weer van alles meemaken met een of andere hufter van een medeweggebruiker.

Dat lukt moeilijk op de autosnelweg.
Als er iemand in de weg staat in de winkel gebruik je toch ook communicatie om te vragen om even aan de kant te gaan?

Ja, op de snelweg stap je niet uit nee. Ik krijg het gevoel dat je selectief leest. Of misschien uit ik me onduidelijk, dat kan ook.

Als er iemand in de weg staat in de winkel gebruik je toch ook communicatie om te vragen om even aan de kant te gaan?

Of... Je gaat eerst even dat pak melk pakken en pas dan de broodjes, en geeft iemand even de tijd die ze denken nodig te hebben. Of je loopt even om via het andere pad. Of je wacht gewoon even af tot iemand klaar is, of opeens zelf bedenkt dat ze in de weg staan.

Wie ben ik om te bepalen dat mijn belang om erdoor te komen zwaarder weegt dan het belang van iemand anders die ergens even tijd voor nodig heeft?

Uiteraard is er, zoals ik al zei, een grijs gebied - als er echt geen weg omheen is en iemand staat in de weg, kun je het inderdaad netjes vragen. Maar dát is nou net wat er op de snelweg vrijwel nooit aan de hand is, naast echte uitzonderingen zoals ongevallen - je komt altijd vooruit, alleen soms iets minder snel.

Je bedoelt hetzelfde.

Nee.

 

[gixxer-san]

Niet alleen in Duitsland hoor, ook hier in dit maffe land...
Gisteren vanuit Zuid Limburg terug naar 010 gereden.
Je wilt niet weten hoe leeg de rechterbaan gemiddeld is geweest..

De 2 linkerbanen redelijk 'bezet'..

Prima, ik hou lekker rechts aan met een redelijke vrije baan...

In NL haal ik ook gewoon rechts in; de kans dat een linksplakker alsnog naar rechts komt is vrijwel nihil. In Duitsland vind ik dat wat listiger omdat ik niet weet of ze links blijven rijden of toch naar rechts komen; dan liever een kort lichtsignaal geven, en weer .

 

[gixxer-san]

Als er iemand in de weg staat in de winkel gebruik je toch ook communicatie om te vragen om even aan de kant te gaan?

Zaklamp meenemen om een lichtsignaal te geven .

Supermarktirritaties: oudjes die midden in het gangpad uitgebreid met elkaar staan te beppen; of mensen die breeduit voor het koelgedeelte staan te bedenken wat ze nodig hebben .