Het grote Wat ik onderweg meegemaakt heb topic #23

MotorZeeRob zei:
Niet helemaal. Jij mag als het er hetzelfde uitziet er niet van uitgaan dat het een uitrit is.
Iemand die van een privéterrein komt wordt echter wel geacht te weten dat deze van een privé terrein komt en dus voorrang dient te verlenen aan het overige verkeer.

Ook al is een privé terrein niet afgesloten, dan wil dat ook niet zeggen dat er een vrije toegang is. Wanneer de eigenaar of diens vertegenwoordiger jou sommeert te vertrekken dan heb je maar te gaan.
Klik om te vergroten...


Je snapt m niet helemaal. Prive terrein hebben we hier niets mee te maken, openbare weg is de term die hier belangrijk is.


En een eigenaar die je sommeert te vertrekken vind zijn toepassing in het strafrecht, zoiets komt nergens voor in de wegenverkeerwet.

Openbare weg = openbare weg, of het nu particulier, overheid, persoonlijk of civiel terrein is.
Zou ook raar zijn zoals je het omschrijft, je ziet iets waar je in kan rijden ( weg of in/uitrit is je op dat moment nog niet duidelijk ) en pas als je op het terrein de eigenaar tegenkomt die je maant te vertrekken weet je of je vlak daarvoor voorrang had moeten verlenen of niet ?
 
HCx zei:
Je hebt 'm niet gelezen denk ik?
Klik om te vergroten...

De eerste aanwijzing zat ik het eerste woord van het stuk:


Column • 20 maart 2004

Onduidelijkheid over het begrip ‘uitrit/inrit’
Haaientanden lossen het probleem op
Het klinkt stellig ongeloofwaardig als ik moet vaststellen dat onze verkeerswetgever tot op de dag van vandaag heeft verzuimd op duidelijk wijze te omschrijven wat onder ‘uitrit/inrit’ moet worden verstaan (zie ook mijn ingezonden stuk in Verkeersrecht 2003, p. 10).
Noch in het Wegenverkeersreglement dat tot 1966 gold noch in het in dat jaar ingevoerde Reglement verkeersregels en verkeerstekens (RVV) en evenmin in het huidige RVV 1990, is een definitie van het begrip ‘uitrit/inrit’ opgenomen. In het ontwerp van het RVV 1990 stond zowaar een definitie, maar kort voor de inwerkingtreding kwam deze geheel te vervallen.
Deze nalatigheid heeft tot gevolg gehad dat nu al ruim 50 jaar steeds weer door kantonrechters, rechtbanken, gerechtshoven en ten slotte ook door de Hoge Raad moest worden beoordeeld of na aanrijdingen met soms ernstig letsel, één van de betrokkenen al dan niet vanaf een uitrit de weg was opgereden (en dus voorrang had moeten verlenen). Het is evident dat in elke gemeente situaties zijn waarin twijfel mogelijk of waarschijnlijk is of een uitgang van een parkeerterrein, een ziekenhuis of een fabrieksterrein, waar een normale bestrating ligt en lantaarnpalen en verkeersborden te zien zijn, nu als weg of als een uitrit moet worden aangeduid.
Bij de veelvuldig voorkomende inrichting van gemeentelijke centra en sommige wijken als woonerf gelden speciale regels voor rijden en parkeren en is de voetganger ‘koning’. Bij de ingang staat het bord G5 (erf) en bij de uitgang bord G6 (einde erf). De ingang/uitgang moet er uitzien als een inrit/uitrit. Maar de vraag is dan hoe de weggebruiker dat kan zien, omdat een definitie van inrit/uitrit ontbreekt. Ik stel voor dat er in elk geval een rij haaientanden dient te worden aangebracht op alle uitgangen (en ingangen). Dan is er duidelijkheid.

Er is sinds 1990 nog een ander verschijnsel dat de verkeersveiligheid in gevaar brengt en wel het op grote schaal aanbrengen van alle mogelijke vormen van verkeersdrempels om in bepaalde wijken autobestuurders te dwingen hun snelheid te matigen, dikwijls omdat er een 30 km-zône is ingevoerd. Daarbij is hier en daar uit het oog verloren dat een dergelijke drempel allerminst impliceert dat achter die drempel een uitrit begint.
De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 13 januari 1981 (VR 1983, 27) als volgt beslist: “De enkele omstandigheid dat de Aelbertsbergstraat (mede) bestemd is voor het doorgaand verkeer behoeft er immers niet aan in de weg te staan dat de uitmonding van die straat op een andere voor het openbaar verkeer openstaande weg als een voor iedere verkeersdeelnemer ter plaatse duidelijk herkenbare wijze als uitrit als bedoeld in voormeld art. 16 is uitgevoerd”. Dat betekent helaas wel dat steeds weer opnieuw moet worden vastgesteld – na een ongeval – of er sprake is van een uitrit. Alleen al daarom wordt het tijd dat aan alle weggebruikers duidelijkheid wordt verschaft.

Mijn conclusie en mijn advies aan de verkeerswetgever luidt om in art. 54 RVV 1990 een 2e lid toe te voegen luidende: “Op de uitmonding van een uitrit c.q. een inrit worden haaientanden aangebracht (art. 12 onder VII BABW).









Ik krijg sterk het idee dat dit een schrijven van een particulier is die kennis van zaken heeft en zelf een soort definitieve oplossing voordraagt als advies aan de overheid.


Ik kan dit niet interpreteren als een juridisch waterdichte omschrijving van wel een in/uitrit is. Juist als een stuk die bevestigd dat het niet sluitend geregeld is en een voorstel om eea duidelijker te maken.

Sterker, waar ik eerder al aangaf niets te willen zeggen over wat ik van een bepaalde situatie vind, omdat er geen definitie is waar je je woorden aan kunt wegen, bevestigd deze schrijver dat juist ! Die geeft ook aan dat er nogal eens een rechter aan te pas komt bij een aanrijding om achteraf te bepalen of het een in/uitrit was of een kruising.
Precies de reden waarom ik er geen advies in geef, omdat ik ernaast zou kunnen zitten.
 
Laatst bewerkt:
Vandaag op de snelweg over een zonbadende kat gereden :X
Zag’m te laat liggen :? m’n voorkant werd gelanceerd
De eerste afrit genomen naar huis voor een schone onderbroek :+
Weet nu wat ‘t is om met 130 over een kat te rijden :$
 
Weet je zeker dat het dier niet al dood was? Een kat gaat niet zó vrijwillig op een snelweg liggen, gok ik.
 
De kat was al dood B|

Alleen hij was nog puntgaaf :Y hij lag erbij alsof hij lag te zonnen :+
 
Op een landweggetje kwam een fietser tegemoet met daarachter een bouwvakkers busje die net begon met de fietser te passeren. Ik liet wat gas los en ging een beetje aan de kant rijden om het busje de ruimte te geven. Busje durfde het toch niet aan en ging flink op de rem. Gevolg: alle PVC buizen schoven voor van het dak af zo de weg op (en bijna tegen de fietser aan). :')
 
Jeroen_K_90 zei:
Op een landweggetje kwam een fietser tegemoet met daarachter een bouwvakkers busje die net begon met de fietser te passeren. Ik liet wat gas los en ging een beetje aan de kant rijden om het busje de ruimte te geven. Busje durfde het toch niet aan en ging flink op de rem. Gevolg: alle PVC buizen schoven voor van het dak af zo de weg op (en bijna tegen de fietser aan). :')
Klik om te vergroten...

Zo zie je maar weer hoe gevaarlijk het is een motorrijder tegen te komen :+
 
Vanmorgen bijna met motor en al een ravijn in gereden. Onverhard bergpaadje met een haarspeldbocht en tegelijkertijd een daling van 30 graden ofzoiets, en op dat punt was het berijdbare deel van de weg ook nog eens maar iets van 50cm breed. Kwam met het voorwiel in de haarspeld in de pakweg 30cm brede berm terecht en kiepte bijna om, wat een val van ongeveer 50meter zou betekenen. Ging allemaal net goed, en de motor weer uit de zacht berm krijgen was interressant!
 
Raviel zei:
Achteraf tevreden over mijn handelen. Misschien niet helemaal juist geremd. Stukje extra zelfverzekerheid gekregen, dat ik onbewust echt wel weet wat ik moet doen. Toch nóg meer afstand misschien? Of accepteren dat sommige situaties onvoorkomelijk zijn hoe voorbereid je ook bent?
Klik om te vergroten...
Was er links of rechts van de bus echt geen ruimte? Kan je net die meters extra geven die je nodig hebt.

En daarvoor had je er extra zicht mee kunnen halen. Maar gelukkig is het goed afgelopen.
 
Nosmo King zei:
Het ging er hier om of het olielampje aangeeft dat er te weinig oliedruk is of dat het olieniveau op het minimum zit.

In dit geval geeft het lampje aan dat het olieniveau op het minimum zit dus de motor heeft nog wel oliedruk.
Klik om te vergroten...
Ik volg je niet.. brandt dat lampje niet ook als er te weinig olie(druk) is?
 
Laatst bewerkt:
MeanBlueMan zei:
Sterker, waar ik eerder al aangaf niets te willen zeggen over wat ik van een bepaalde situatie vind, omdat er geen definitie is waar je je woorden aan kunt wegen, bevestigd deze schrijver dat juist ! Die geeft ook aan dat er nogal eens een rechter aan te pas komt bij een aanrijding om achteraf te bepalen of het een in/uitrit was of een kruising.
Precies de reden waarom ik er geen advies in geef, omdat ik ernaast zou kunnen zitten.
Klik om te vergroten...
Dat was dus eigenlijk precies mijn punt. Een sluitende definitie tref ik ook niet aan in die column - ik heb de indruk dat de schrijver niet eens een poging waagt aan een definitie, vandaar mijn vraag of je 'm gelezen had. Inmiddels heb ik daar wel antwoord op trouwens. :+

Ik interpreteerde het meer als een rant naar de wetgever dat het hoognodig tijd is voor een definitie. En dat was dus in 2004. Het aangehaalde arrest van de Hoge Raad uit 1981 (!) had volgens mij betrekking op een ronde / rechte hoek, waarbij bij een ronde hoek geen sprake zou zijn van een uitritconstructie. Helaas krijg ik de inhoud van het arrest niet op het web gevonden. Dat daar meer dan 35 jaar geleden al discussie over was, en dat er al die tijd niets veranderd is is op z'n minst vreemd. En zonde van de tijd van rechters etc.
 
Laatst bewerkt:
Kleine moeite groot plezier....

Vanmorgen was ik met het hoofd al vol gedachten over de komende werkdag onderweg, constateerde ineens dat er een groter aantal motoren onderweg was dan normaal én dat deze allemaal de motorgroet bezigden. Uitgebreid armgezwaai, kort knikje, V-teken of een cool vingertje...

Noem het wat je wilt, maar ik werd er best opgewekt van.
 
Laatst bewerkt:
Van de week reed ik over de A2 naar huis. Druk genoeg maar t reed lekker door. Gedachteloos tikte ik de 150 aan en ik bleef ook een tijdje die snelheid rijden. ‘Ineens’ reed er een politiemotor achter me... Oepsie :') ik maakte wat ruimte voor hem door een baan op te schuiven en deed Mn best om hem verder te negeren. Hij bleef naast me rijden dus ik draaide dan toch maar mijn hoofd naar links. Hij maakte het ‘rustig aan’ gebaar met zijn hand en reed door.
Nou dank u wel meneer agent! :} Want hij had me echt meer dan terecht op de bon kunnen slingeren! *O* :]
 
Mario64 zei:
Ik volg je niet.. brandt dat lampje niet ook als er te weinig olie(druk) is?
Klik om te vergroten...


Dat weet ik niet.


RR zegt: Als het om een Yamaha XJ6 gaat: die heeft een olieniveaulampje, en dat gaat blijkbaar aan als je olieniveau net boven het minimum staat.

XX-MOMO-XX zegt daarop: Het gaat om een Xj6N van 2010. Het was een rood lampje met een oliekannetje ;)
In het handboek staat dat het een waarschuwingslampje olieniveau is.


Dus of het lampje brand als er wel genoeg olie in zit, maar toch de oliedruk te laag is, is mij onbekend. Handboek zegt blijkbaar alleen olieniveau.
 
G_v_S zei:
Van de week reed ik over de A2 naar huis. Druk genoeg maar t reed lekker door. Gedachteloos tikte ik de 150 aan en ik bleef ook een tijdje die snelheid rijden. ‘Ineens’ reed er een politiemotor achter me... Oepsie :') ik maakte wat ruimte voor hem door een baan op te schuiven en deed Mn best om hem verder te negeren. Hij bleef naast me rijden dus ik draaide dan toch maar mijn hoofd naar links. Hij maakte het ‘rustig aan’ gebaar met zijn hand en reed door.
Nou dank u wel meneer agent! :} Want hij had me echt meer dan terecht op de bon kunnen slingeren! *O* :]
Klik om te vergroten...

En daarna trok hij zelf door naar 180? :)
 
HCx zei:
Dat was dus eigenlijk precies mijn punt. Een sluitende definitie tref ik ook niet aan in die column - ik heb de indruk dat de schrijver niet eens een poging waagt aan een definitie, vandaar mijn vraag of je 'm gelezen had. Inmiddels heb ik daar wel antwoord op trouwens. :+

Ik interpreteerde het meer als een rant naar de wetgever dat het hoognodig tijd is voor een definitie. En dat was dus in 2004. Het aangehaalde arrest van de Hoge Raad uit 1981 (!) had volgens mij betrekking op een ronde / rechte hoek, waarbij bij een ronde hoek geen sprake zou zijn van een uitritconstructie. Helaas krijg ik de inhoud van het arrest niet op het web gevonden. Dat daar meer dan 35 jaar geleden al discussie over was, en dat er al die tijd niets veranderd is is op z'n minst vreemd. En zonde van de tijd van rechters etc.
Klik om te vergroten...

Eens, zo moeilijk zou dat niet hoeven zijn.

Maar de knuseloplossingen die sommigen bedenken over dit onderwerp en de zekerheid waarmee zij wel precies denken te weten hoe het zit verbaasd me dan een beetje ;)
 
G_v_S zei:
Van de week reed ik over de A2 naar huis. Druk genoeg maar t reed lekker door. Gedachteloos tikte ik de 150 aan en ik bleef ook een tijdje die snelheid rijden. ‘Ineens’ reed er een politiemotor achter me... Oepsie :') ik maakte wat ruimte voor hem door een baan op te schuiven en deed Mn best om hem verder te negeren. Hij bleef naast me rijden dus ik draaide dan toch maar mijn hoofd naar links. Hij maakte het ‘rustig aan’ gebaar met zijn hand en reed door.
Nou dank u wel meneer agent! :} Want hij had me echt meer dan terecht op de bon kunnen slingeren! *O* :]
Klik om te vergroten...

Bewust te snel rijden is 1.
Gedachteloos te snel rijden is een NoNo....

Iets meer spiegelen zou ook een puntje kunnen zijn, die motoragenten hebben er alles aan gedaan om zoveel mogelijk op te vallen ;)
 
HCx zei:
Dat was dus eigenlijk precies mijn punt. Een sluitende definitie tref ik ook niet aan in die column - ik heb de indruk dat de schrijver niet eens een poging waagt aan een definitie, vandaar mijn vraag of je 'm gelezen had. Inmiddels heb ik daar wel antwoord op trouwens. :+

Ik interpreteerde het meer als een rant naar de wetgever dat het hoognodig tijd is voor een definitie. En dat was dus in 2004. Het aangehaalde arrest van de Hoge Raad uit 1981 (!) had volgens mij betrekking op een ronde / rechte hoek, waarbij bij een ronde hoek geen sprake zou zijn van een uitritconstructie. Helaas krijg ik de inhoud van het arrest niet op het web gevonden. Dat daar meer dan 35 jaar geleden al discussie over was, en dat er al die tijd niets veranderd is is op z'n minst vreemd. En zonde van de tijd van rechters etc.
Klik om te vergroten...
Dan hier nog maar 's kijken: https://www.google.nl/search?client=opera&q=wanneer+is+een+zijweg+een+uitrit%3F&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Vergelijkbare onderwerpen

Hackeross
  • Gesloten
Help ik heb een bonnetje nodig
Reacties
14
Weergaven
1K
Fastcruiser
Fastcruiser
V
Bandenpech onderweg...
Reacties
4
Weergaven
875
Hellracer
Hellracer
Umop3p1sdn
  • Gesloten
Wat heb jij gemaakt? Niet motor gerelateerd!
Reacties
2
Weergaven
906
RoyalClub
RoyalClub
Wing64
Wat doen jullie met jullie helmen bij het parkeren?
3 4 5
Reacties
113
Weergaven
5K
Sierra November
Sierra November
negentiendrieentachtig
Motor total loss, wat mag ik allemaal tegen de tegenpartij opschrijven?
2 3
Reacties
50
Weergaven
2K
Kars
Kars
Terug
Bovenaan Onderaan