Het oerwoud der quickshifters

[TKzed1000]

Hallo MF'ers!

Sinds een jaar ben ik de trotse eigenaar van een Kawasaki Z1000 uit 2006 en ik ben er helemaal gek op!
Ik kijk en lees al een tijdje mee op dit forum en dacht nu toch eindelijk maar een account aan te maken en een vraag te stellen.

Puur voor de heb, omdat ik het gaaf vind klinken en het mij ontzettend verslavend lijkt om zo snel door de versnellingen (hopelijk niet mijn rijbewijs) heen te knallen zou ik graag een quickshifter willen aanschaffen.

Nu is het zo dat er een waar oerwoud aan quickshifters op de markt is, maar wat is nou werkelijk de betere die ik kan nemen? Volgens mij is er op FM recentelijk niet veel meer gediscussieerd over quickshifters (of ik zoek beroerd).

Ik zal het alleen op straat gebruiken, niet op het circuit dus wil ik er ook op relatief lagere toeren fatsoenlijk mee kunnen schakelen en niet alleen met vol gas.

Wat zouden jullie doen?

Translogic QSXI
Dit lijkt mij 1 van de beste, echter is de prijs er nogal naar en voor zover ik nu heb gezien is dit systeem in Engeland goed beschikbaar maar volgens mij nog niet in de EU-landen. Hierdoor wordt de prijs nog hoger in verband met BTW en invoeren. Of hebben jullie hier andere ervaringen mee?

Healtech
Een quickshifter voor een (flink) lager bedrag dan de Translogic. Ook met een andere sensor en je moet hem geheel zelf instellen, is dit nou een voordeel of een nadeel?

Magnum, HM Superlite/plus, Bazzaz, annitori, Dynojet (ik heb geen PC) en ga maar door.

Ik hoor graag wat jullie zouden kiezen, of juist niet, en natuurlijk waarom.

Tim

 

[Rody-rc30]

Hou er wel rekening mee dat deze fietsen "traag" schakelende versnellingsbakken hebben.

Zelfs met de meeste quickshifters op de grootste onderbrekingstijd is er kans op versnellingsbakschade....

 

[TKzed1000]

Wat veroorzaakt de bakschade of wat is de meest voorkomende schade bij dit type versnellingsbak?
Door wat ik eerder heb gelezen krijg ik juist de indruk dat een quickshifter soepeler is dan "met de hand" schakelen waardoor de kans op schade verminderd.

Ik hoor het graag!

 

[Janbros]

Door wat ik eerder heb gelezen krijg ik juist de indruk dat een quickshifter soepeler is dan "met de hand" schakelen waardoor de kans op schade verminderd.

niet alles wat op het net staat is waar

 

[TKzed1000]

niet alles wat op het net staat is waar

Dat begrijp ik, voor mij is de term "traag" schakelende versnellingsbak nieuw dus ik hoop dat Rody-rc30 (of iemand anders) het me uit kan leggen.

 

[Rody-rc30]

Wat veroorzaakt de bakschade of wat is de meest voorkomende schade bij dit type versnellingsbak?
Door wat ik eerder heb gelezen krijg ik juist de indruk dat een quickshifter soepeler is dan "met de hand" schakelen waardoor de kans op schade verminderd.

Ik hoor het graag!

De schade ontstaat doordat de onderbreking stopt maar de versnelling nog niet volledig ingeschakeld is, de nokken op de tandwielen, de tandwielen zelf en de schakelvorken krijgen dan op hun donder.

Goede (af fabriek) quickshifters passen de onderbrekingstijd aan aan de versenlling, gasklepopening en toerental. Bij standalone aftermarket quickshifters is er over het algemeen een vaste (instelbare) onderbrekingstijd. Die is bij lage toerentallen en belasting eigenlijk te lang en dan schakelt de bak ook niet soepel, bij hoge toerentallen is deze soms net te kort met grote piekbelastingen op de bak als gevolg.

DE Kawa versnellingsbakken in deze periode zijn door hun opbouw niet de snelst schakelende (= "trage") versnellingsbakken en zijn er extra gevoelig voor. Ik heb al heel wat stukgetrapte bakken meegemaakt bij klanten, kennissen en op het circuit.

 

[TKzed1000]

Bedankt Rody, heldere uitleg!
Ik begrijp dat je geen voorstander bent voor een qs op deze bakken.

Kijkend naar de Translogic, zei claimen een qs te hebben die zich aanpast aan de belasting en toerental van de fiets. Ook onderbreekt deze de cilinders apart in plaats van alles tegelijk. Zou dit nog verschil maken of zeggen jullie alsnog dat het een no-go is, ongeacht merk/type aftermaket quickshifter?

 

[kirill007]

De schade ontstaat doordat de onderbreking stopt maar de versnelling nog niet volledig ingeschakeld is, de nokken op de tandwielen, de tandwielen zelf en de schakelvorken krijgen dan op hun donder.

Goede (af fabriek) quickshifters passen de onderbrekingstijd aan aan de versenlling, gasklepopening en toerental. Bij standalone aftermarket quickshifters is er over het algemeen een vaste (instelbare) onderbrekingstijd. Die is bij lage toerentallen en belasting eigenlijk te lang en dan schakelt de bak ook niet soepel, bij hoge toerentallen is deze soms net te kort met grote piekbelastingen op de bak als gevolg.

Een van de goedkoopste quickshifters op de markt, healtech iqse heeft een onderbrekings tijd die instelbaar is per toerental.
De belasting van de motor weet hij natuurlijk niet.
Daarom dat hij alleen best gebruikt wordt bij vollast. (In tegenstelling tot een OEM model)

DE Kawa versnellingsbakken in deze periode zijn door hun opbouw niet de snelst schakelende (= "trage") versnellingsbakken en zijn er extra gevoelig voor. Ik heb al heel wat stukgetrapte bakken meegemaakt bij klanten, kennissen en op het circuit.

Ik vraag me af wat er traag aan is.
Ik heb al met een stuk of 80 verschillende motoren gereden maar een trage versnellingsbak herken ik niet. (Ook eens met een kawa z1000)
Is de versnellingsbak niet gewoon zwak/gevoelig?

 

[Rody-rc30]

Een van de goedkoopste quickshifters op de markt, healtech iqse heeft een onderbrekings tijd die instelbaar is per toerental.
De belasting van de motor weet hij natuurlijk niet.
Daarom dat hij alleen best gebruikt wordt bij vollast. (In tegenstelling tot een OEM model)

Bekijk bijlage 1848281
Bekijk bijlage 1848282

Ik vraag me af wat er traag aan is.
Ik heb al met een stuk of 80 verschillende motoren gereden maar een trage versnellingsbak herken ik niet. (Ook eens met een kawa z1000)
Is de versnellingsbak niet gewoon zwak/gevoelig?

De versnellingsbak heeft in het gunstigste geval iets meer dan 100 ms nodig om de volgende versnelling te selecteren, heeft met de bakopbouw te maken. Deze onderbrekingstijd ligt buiten het stelbereik van de meeste quickshifters. Normaal rijdend merk je daar ook weinig van, maar met een quickshifter trap je de boel stuk....

En aftermarket quickshifters moet je eigenlijk inderdaad alleen bij vollast gebruiken.

 

[kirill007]

De versnellingsbak heeft in het gunstigste geval iets meer dan 100 ms nodig om de volgende versnelling te selecteren, heeft met de bakopbouw te maken. Deze onderbrekingstijd ligt buiten het stelbereik van de meeste quickshifters. Normaal rijdend merk je daar ook weinig van, maar met een quickshifter trap je de boel stuk....

En aftermarket quickshifters moet je eigenlijk inderdaad alleen bij vollast gebruiken.

Bij de healtech kan je tot 140ms graag blijkbaar.

 

[Janbros]

als je geen problemen hebt met je linker pols vraag ik me steeds af waarom .
het gaat even rap met even de koppeling inpitsen.

 

[Rody-rc30]

als je geen problemen hebt met je linker pols vraag ik me steeds af waarom .
het gaat even rap met even de koppeling inpitsen.

Of zelfs even zonder koppeling door het gas iets terug te draaien..... maar het heeft wel voordelen als het goed werkt, de motor blijft rustiger en stabieler.

 

[TKzed1000]

als je geen problemen hebt met je linker pols vraag ik me steeds af waarom .
het gaat even rap met even de koppeling inpitsen.

Op zich mee eens, het is niet  nodig maar dat zijn andere aanpassingen die je veelvuldig voorbij ziet komen natuurlijk ook niet en doet men dat omdat het leuk is of om de brommert wat te personaliseren. Van dat knappe setje spiegels of windschermpje gaat mijn fiets ook niet sneller of beter rijden..

Wat ik al aangaf in mijn eerste bericht lijkt het mij leuk om te hebben. Als er alleen maar nadelen aan zitten vervalt het leuke natuurlijk snel dus wat mij betreft gaat de discussie meer om of het kwaad kan en wat eventueel de beste keuze zou zijn in plaats van of het nodig is..

 

[Smet]

Op circuit is er niets fijner dan een goed werkende quick shifter. Op de openbare weg heb je het vooral voor de fun, om even door de versnellingen te jagen. Of om een pols te ontlasten, bij een zware koppeling krijg ik snel last van een lam pootje. Lijkt me heerlijk om dan veel minder te hoeven ontkoppelen. Zelf 1 keer met een Healtech gereden op de Superduke van m'n broertje, zo één die je met je telefoon kan instellen. Ik vond het toen enigzins tegenvallen. Je gebruikt hem eigenlijk alleen als je goed aan het gassen bent. Tevens drukte ik vaak onbewust tegen de schakelpook met m'n laars waardoor de ontsteking werd onderbroken. Later heeft m'n broer de gevoeligheid nog aangepast.

 

[PART 66]

Wat veroorzaakt de bakschade of wat is de meest voorkomende schade bij dit type versnellingsbak?
Door wat ik eerder heb gelezen krijg ik juist de indruk dat een quickshifter soepeler is dan "met de hand" schakelen waardoor de kans op schade verminderd.

Ik hoor het graag!

Als het zo makkelijk was om zonder koppeling schadeloos te kunnen schakelen dan hadden fabrikanten dat een halve eeuw geleden wel gedaan. Koppelingskorf weg, platen weg, kabel of hydraulica weg, verbreekschakelaartje op de schakelpook en gaan!

Nee, schakelen zonder de koppeling te gebruiken is zeker mogelijk en niet per definitie schadelijk, maar er zit wel een risico aan. Lees je in in de materie en bewaar de kennis voor als je koppelingskabel een keer breekt ofzo

 

[BMW-XR]

Wat een qs doet bij opschakelen is de motor even afremmen zodat die het juiste toerental heeft om de dogs netjes in elkaar te schuiven. Dat afremmen is door de ontsteking even uit te schakelen, dus heb je even een compressie rem. Dat werkt veel sneller dan handmatig of clutchless. Door gewoon gas dicht en een een slippende (ook nog natte) koppeling zakt het toerental gewoon minder snel. Dat werkt helemaal super op een 4 cyl die 6000 toeren draait (effe ronde getallen). In zeg een 100 milliseconden schakeltijd draait die dan 10 keer rond. 4-cyl viertakt, dus dat is 20 keer compressie remmen. Je wil dat aantal redelijk goed hebben. Te weinig compressie remmen en toerental is te hoog, te veel en toerental is te laag. In dit geval lijkt mij 100 milliseconden veel te lang

Dus op bijv BMW 2 cyl boxer met 2000 toeren de qs gebruiken dan heb je in dezelfde 100 milliseconden maar 3 keer compressie remmen. Gaat nooit zo mooi en precies werken. Ook omdat de boxer bij elke compressieslag gigantisch veel remt

Er zit wel wat speling op de dogs zodat het echt niet super precies hoeft te zijn. Clutchless kan ook,gaat gewoon minder snel en is technisch in mijn opinie wat minder. Maar voor een goed werkende QS heb je echt wel een variabele toeren afregeling nodig, afhankelijk van elke versnelling. Er gaat gigantisch veel werk in zitten om het zelf af te regelen.

Voor fabrikanten is het anders. Je zet de motor op een teststand, zet er hele dure super snelle rpm sensoren op, en je mapt het hele ding.

 

[FLYCUTTER41]

Healtech qs gehad op mijn 04 zx10r. Was geen succes, schakelde niet altijd probleemloos op,maar vaak met een schok/klap. Was wel volledig instelbaar, maar dat hielp niet echt.
Gauw weer gedemonteerd.

 

[Janbros]

Wat een qs doet bij opschakelen is de motor even afremmen zodat die het juiste toerental heeft om de dogs netjes in elkaar te schuiven. Dat afremmen is door de ontsteking even uit te schakelen, dus bla bla bla

het enige wat nodig is om (veilig voor de bak) te kunnen schakelen is dat de belasting van de tandwielen is, niets meer, niets minder.
zoiets als "het juiste toerental heeft om de dogs netjes in elkaar te schuiven" is onzin bij sequentiele motorfiets bakken, dat heb je alleen nodig bij niet-gesynchroniseerde auto/... bakken

Als het zo makkelijk was om zonder koppeling schadeloos te kunnen schakelen dan hadden fabrikanten dat een halve eeuw geleden wel gedaan. Koppelingskorf weg, platen weg, kabel of hydraulica weg, verbreekschakelaartje op de schakelpook en gaan!

alleen waren ze een hele eeuw geleden blijkbaar al slimmer dan jij nu, want toen hadden ze die koppeling erin gestoken omdat ze zich realiseerden dat je af en toe ook moet kunnen stoppen en terug vertrekken

 

[Buellbloke]

als je geen problemen hebt met je linker pols vraag ik me steeds af waarom .
het gaat even rap met even de koppeling inpitsen.

Offroad is een quickshifter erg prettig moet ik zeggen

 

[tribute]

als je geen problemen hebt met je linker pols vraag ik me steeds af waarom .
het gaat even rap met even de koppeling inpitsen.

Maar mét qs op je straatfiets kan je wel tot 0,8 sec. eerder op je werk zijn

 

[PART 66]

het enige wat nodig is om (veilig voor de bak) te kunnen schakelen is dat de belasting van de tandwielen is, niets meer, niets minder.
zoiets als "het juiste toerental heeft om de dogs netjes in elkaar te schuiven" is onzin bij sequentiele motorfiets bakken, dat heb je alleen nodig bij niet-gesynchroniseerde auto/... bakken


alleen waren ze een hele eeuw geleden blijkbaar al slimmer dan jij nu, want toen hadden ze die koppeling erin gestoken omdat ze zich realiseerden dat je af en toe ook moet kunnen stoppen en terug vertrekken

Daarom maak ik geen motorfietsen . Maar ik doelde op kostenbesparing natuurlijk. Neutraal en 1 omwisselen en een centrifuugaalkoppelingetje erin zal een ander kostenplaatje hebben dan een hydraulische koppeling waarbij je al vier passingen heb voordat de kracht uit je hand in het blok zit.

Maar die eerste moet je even uitleggen. Het moment dat je naar een andere versnelling schakelt dan draaien de dogs van de volgende versnelling toch een ander toerental dan de as die je er mee gaat verbinden?

 

[Janbros]

Maar die eerste moet je even uitleggen. Het moment dat je naar een andere versnelling schakelt dan draaien de dogs van de volgende versnelling toch een ander toerental dan de as die je er mee gaat verbinden?

bij een motor-bak zijn alle tandwielen altijd al aan mekaar gekoppeld, alleen is 1 van de tandwielen nog niet vast aan 1 van de assen (primair of secundair).
bij het inschakelen verschuif je een ander tandwiel dat wel permanent mee draait met de as) in het los draaiende en daardoor pakken de "dogs" in andere of in sleuven en gaat het tandwiel vast mee draaien met de as.
als je de koppeling in trekt, blijft de primaire as nog steeds gewoon mee draaien via de geschakelde versnelling met de secundaire. echter als je gaat schakelen, wordt eerst de ingeschakelde versnelling "los gemaakt". op dat moment kan de primaire as vrij draaien tov de secundaire.
je schakelpedaal gaat verder door en schakelt nu de volgende versnelling in. vermits er geen krachten op de primaire as meer staan kunnen de dogs gerust met eendert welke snelheid in die van het tandwiel ernaast geschoven worden. en dat kan geen kwaad, de los draaiende as gaat uit zichzelf trager draaien (los van het blok en los van het achterwiel) en gewoon direct met het juiste toerental volgens de bakverhouding gaan meedraaien. en dan los je de koppeling en wordt het achterwiel weer verbonden met de krukas.

het enige dat dus nodig is, is een primaire as waar geen krachten op zitten en die vrij kan draaien tov de secundaire. dat vrij draaien gebeurt dus automatisch doordat er tussen iedere versnelling even een neutraal is. ontkoppelen hoeft dus niet.

je moet wel de krachten van de geschakelde versnelling halen (doe je dat niet gaan de dogs inderdaad snel afslijten en rond worden, waardoor hij gemakkelijk uit vesnelling springt, en je zet grote krachten op de schakelvorken waardoor die sneller dun ner worden en krom kunnen worden) , en dat kan je doen door te ontkoppelen, of door even de aandrijkracht eraf te halen door de ontsteking tijdelijk uit te schakelen. het schakelen zelf moet dan wel direct op dat moment gebeuren, wacht je te lang komen er omgekeerde krachten op de bak (die van de motorrem).

om terug te schakelen zonder koppeling moet je dus net zoals bij niet gesynchroniseerde bakken tussengas geven om veilig te kunnen terug schakelen.

ik doe alles gewoon tegelijk ; terwijl ik schakel pits ik gewoon even in de koppeling. ik denk zelfs niet dat ik ze volledig inknijp, van zodra er maar wat speling is en de primaire as niet vast verbonden is met de krukas kan je veilig schakelen. op internationaal race nivo zal het misschien wat "tijdverlies" zijn tov een QS, maar voor alles daarbuiten maakt het geen zak uit. en als 2-takter ben ik toch gewoon meestal mijn hand op de koppeling te houden

 

[PART 66]

Ik denk dat je een denkfout maakt. Het moment dat je niet ontkoppelt en je tikt je fiets in de volgende versnelling dan is je primaire as niet "los van het blok" maar gewoon verbonden met de koppeling, krukas (en alles wat daar nog aan zit), dynamo en nog wat klein spul als nokkenassen en olie/waterpomp. Een veelvoud aan gewicht dus ten opzichte van enkel de primaire as en een halve koppeling. En al die roterende massa moet plots X procent langzamer draaien.

Het kan. Het kan zelfs met een bestelbus met dieselmotor. maar je neemt een gok en prettig zullen de tandwielen het niet vinden. Zeker niet als je het fout doet. Des te sportiever de fiets, des te kleiner dit effect wel wordt omdat alle ingewanden een slag lichter zijn. De dynamo is minder groot en versnellingen zitten dichter op elkaar (zgn. close-ratio bak). Jij als tweetactrijder mist daarboven natuurlijk ook twee assen en de oliepomp.

En de andere kant op zul je met minder sportieve fietsen vaker een steeds nadrukkelijke tik vloeien omdat hetgene wat je wilt afremmen gewoon meer inertie heeft. Bij het extreme voorbeeld van de bestelbus hierboven is het helemaal precisiewerk om het dalende toerental van de motor weer "op te vangen".

Geheel zonder koppeling zou ik enkel doen om in geval van een kapotte koppelingskabel naar huis te komen. Tot nu toe heb ik dat één keer hoeven doen met een VFR400. Licht fietsje dus

Niet geheel ontkoppelen wat jij zegt door ik ook wel maar dan hou je de slijtage waar hij hoort: De koppeling

 

[Janbros]

bedenk dan eens het volgende : bij een niet gesynchroniseerde bak (auto/camion/...) moet je tussengas geven bij terug schakelen omdat anders de toeren niet overeen komen en je niet kan terugschakelen (de primaire as moet dan sneller gaan draaien.
quasi niemand geeft tussengas bij het terugschakelen, ook niet met ontkoppelen en toch kan je schakelen. omdat de toerentallen niet gelijk hoeven te zijn. staan de dogs tegenover elkaar glijden ze gewoon tegen mekaar, en op het moment dat ze juist staan gaan ze in mekaar, ongeacht het toerental. omat er voldoende ruimte is. je kan zelfs terug schakelen (en op) zonder koppeling en tussengas, de versnelling kletst er als nog in.
bij een niet gesynchroneerde camion bak lukt dit nooit zonder tussengas : de tandwielen zelf moeten geschakeld worden en daar is nul komma nul speling.

 

[PART 66]

kun jij nu een voertuig bedenken met niet-gesynchroniseerde bak wat je (met rijbewijs B) zo uit de showroom kan rijden?

Mijn auto uit 1995 heeft al een constant-mesh bak met (versleten ) synchroringen. Enige tandwiel zonder is van de achteruit.