het wordt een trend, motoragent aanrijden..
- Onderwerp starter fitrefo
- Startdatum
Morihei Ueshiba
MF veteraan
- 17 mei 2005
- 6.600
- 1
't zou voor die luitjes verplicht moeten worden om op een schietvereniging te gaan. Sommigen zouden nog geen olifant raken als ze d'r op zitten.
Nou is't ook weer niet nodig dat ze een euro kunnen raken van een kilometer afstand, maar een beetje richtingsgevoel kan geen kwaad.
- 2 aug 2004
- 33.853
- 22.480
De Walther P5 gaat altijd doorgeladen mee de dienst in. Dus patroon gekamerd en safety on, ready for action!
Revolver heeft geen veiligheid, en er kunnen net zo goed ongelukjes mee gebeuren als met een pistool bij onjuist gebruik.
.357 Magnum revolver met lange loop met links afvuren?? Yeahh right....
Nog nooit gedaan zeker...
Bijna goed... De Walther P5 heeft geen (handbediende) veiligheidspal, de veiligheden zijn ingebouwd en worden opgeheven door het bedienen van de trekker. Simpel gezegd, uit de holster halen, richten, trekker overhalen, boem! Net als een revolver, alleen twee patronen meer. Een .357 revolver afvuren is geen enkel probleem, zowel links als rechts. Als rechtshandige gaat dat laattse mij wél betre af. De terugslag is beduidend meer dan die van een 9mm, dat wel.
GorilaZz
adventure
gemiddeld motor cluppie rijdt al met granaat werpers rond.
ik snap dat wel.
ik snap dat wel.
't zou voor die luitjes verplicht moeten worden om op een schietvereniging te gaan. Sommigen zouden nog geen olifant raken als ze d'r op zitten.
Nou is't ook weer niet nodig dat ze een euro kunnen raken van een kilometer afstand, maar een beetje richtingsgevoel kan geen kwaad.
Daar ben ik het dus helemaal mee eens, het zou voor een agent verplicht moeten worden gemaakt om vanaf een bewegend object een ander bewegend object te raken.
Ook fire-power is niets zonder controle.
Morihei Ueshiba
MF veteraan
- 17 mei 2005
- 6.600
- 1
Ik heb eens gehoord dat twee agenten beiden 2 magazijnen hadden leeggeschoten op een bepaald doel zonder iets te raken... als dat waar is zou't best triest zijn.
- 2 aug 2004
- 33.853
- 22.480
De manier van schieten zoals dat op een schietvereniging gebeurt is niet te vergelijken met hetgeen op straat gebeurt. Je staat daar op een goed verlichte schietbaan, je kunt rustig aanleggen, je zet je revolver in de single action stand en als je denkt dat het schot niet lekker gaat komen, laat je je wapen zakken en wacht een paar seconden. Opnieuw aanleggen, ademhaling regelen, trekkerdruk opbouwen..... Oh ja, ook niet geheel onbelangrijk, er lopen geen mensen heen een weer over de baan en het doel schiet niet terug.
Je zou eens een wedstrijd onder tijdsdruk kunnen gaan schieten, zoals een wedstrijd bowling-pins of falling plates. Parcours schieten is ook al weer iets heel anders. Dan komt de factor tijd (= stress) meespelen. Probeer dan maar eens om nog zo zuiver te schieten. Bij de politie probeert men nu tijdens de trainingen een vorm van stress op te wekken om de training realistischer te maken. Toch weegt dat nog niet op tegen het gevoel dat je krijgt als je met je Walther gericht, vinger aan de trekker, om 05:15 uur 's morgens tegenover een doorgedraaide coke-snuiver met een pistool staat.......
De terugslag is afhankelijk van het soort munutie dat men gebruikt, Een revolver heeft niet per definitie meer terugslag, vanwege het achterwege blijven van mechanies "herladen" zoals bij een pistool soms zelf minder, en een revolver is beduidend zuiverder.
Revolver met een cilinder voor 5, 6, 7 of 8 patronen?
- 2 aug 2004
- 33.853
- 22.480
Jongens, een bewegend object raken vanaf een bewegend object is een bijna ondoenlijke zaak. Bovendien, als ik al in staat zou zijn om vanaf mijn motor een bewegend object (auto die zojuist is weggereden bij een ramkraak of zo)te raken, heeft dat geen enkele zin. Het gaat alleen lukken als je de bestuurder uitschakelt, schieten op een auto heeft geen zin. De beelden die we allemaal uit films kennen kloppen van geen kant. Auto's exploderen niet, banden springen niet aan flarden (hooguit een klein gaatje waardoor de band lanzaam leegloopt)en ook eem .357 of .44 magnum schieten niet dwars door een zescilinder autoblok heen, wat er ook beweert wordt. Het schieten op al dan niet rijdende auto's levert meer gevaar op dan dat het nut heeft en wordt dan ook ten sterkste afgeraden.
Ik ben met je eens dat meer (individuele) oefening (en dan niet alleen op gebied van schieten) prettig/wenselijk zou zijn, dat wel.
sav
MF veteraan
En zo komt ook de "stop of ik schiet" trent van de andere kant overwaaien....
Maareh: Is het niet veel zinvoller echte crimineeltjes grondig op te sluiten. Zo'n doorgewinterde, harde crimineel die zelfs agenten de kist in wil rijden voor de opbrengst van een ramkraak ga je toch niet meer corrigeren.
Opsluiten en de deur dichtlassen in plaats van doorzagen door een zieleknijper die vervolgens een politiek correct rapport op moet stellen. Dan zijn ze in ieder geval voor 20 jaartjes van de straat af.
We zijn misschien wel iets te soft voor het afvalprodukt van de mensheid.
Maareh: Is het niet veel zinvoller echte crimineeltjes grondig op te sluiten. Zo'n doorgewinterde, harde crimineel die zelfs agenten de kist in wil rijden voor de opbrengst van een ramkraak ga je toch niet meer corrigeren.
Opsluiten en de deur dichtlassen in plaats van doorzagen door een zieleknijper die vervolgens een politiek correct rapport op moet stellen. Dan zijn ze in ieder geval voor 20 jaartjes van de straat af.
We zijn misschien wel iets te soft voor het afvalprodukt van de mensheid.
Absoluut waar,
Dat zou dus inhouden dat ze meer moeten oefenen om in soortgelijke situaties het hoofd min of meer koel te houden, een beetje clint eastwood maar dan zonder cowboy laarzen.
Een coke snuiver zal daarentegen een minder groot probleem zijn dan een auto die met aanzienlijke snelheid op je afkomt, ik zie zo'n ongetrainde snuiver me nog niet raken.
lucky shot daargelaten.
[knip en plak]
Jongens, een bewegend object raken vanaf een bewegend object is een bijna ondoenlijke zaak. Bovendien, als ik al in staat zou zijn om vanaf mijn motor een bewegend object (auto die zojuist is weggereden bij een ramkraak of zo)te raken, heeft dat geen enkele zin. Het gaat alleen lukken als je de bestuurder uitschakelt, schieten op een auto heeft geen zin. De beelden die we allemaal uit films kennen kloppen van geen kant. Auto's exploderen niet, banden springen niet aan flarden (hooguit een klein gaatje waardoor de band lanzaam leegloopt)en ook eem .357 of .44 magnum schieten niet dwars door een zescilinder autoblok heen, wat er ook beweert wordt. Het schieten op al dan niet rijdende auto's levert meer gevaar op dan dat het nut heeft en wordt dan ook ten sterkste afgeraden.
Ik ben met je eens dat meer (individuele) oefening (en dan niet alleen op gebied van schieten) prettig/wenselijk zou zijn, dat wel.
einde knip en plak.
Oefening baart kunst en ik weet zeker dat het je zal lukken...
Laatst bewerkt:
Morihei Ueshiba
MF veteraan
- 17 mei 2005
- 6.600
- 1
Bij Mythbusters schoten ze dwars door een auto heen? Maar goed, dat was dan ook geen Walther P5 die ze gebruikten.
- 2 aug 2004
- 33.853
- 22.480
Als we praten over een standaasrd 9 mm patroon tegenover een standaard .357 (en daar hadden we het toch over?) is de terugslag wel degelijk een stukje straffer. En wat de zuiverheid pistool/revolver betreft, ik zou toch niet graag een Mosin-Nagant revolver vergelijken met een Sig P210. Je hebt gelijk, er zit een algemeenheid in wat je zegt, maar het is dus geen feit. Wat te denken van een Thompson Contender met 14 inch loop? Weliswaar enkelschots, maar wél een pistool.
- 2 aug 2004
- 33.853
- 22.480
Bijn alle revolvers hebben standaard 6 patronen. De 7 en 8 schots zijn bijna altijd conversies voor het gebruik bij de dynamische disciplines. Allen Harrington & Richardson bouwt naar mijn weten standaard afwijkend spul, de .22 heeft zelfs een 9-schots trommel.
the stomper
MF veteraan
Samenvattend, we zijn allemaal blij dat de agent ongedeerd is. Alleen jammer van de motorfiets.
- 2 aug 2004
- 33.853
- 22.480
Alle respect, maar je weet niet waar je over praat. Een lucky-shot is in je buikstreek is net zo vervelend als een geplande treffer. We praten nu over een afstand van ongeveer 5 meter, allle kans op een lucky shot dus. En bovendien, de drempel om op een mens te schieten is toch wel evn groter dan een levenloos object. En in Nederland hebben we niet zoveel schietbanen waar het mogelijk is om te trainen in het schieten op bewegende objecten vanaf een bewegend object. Ik kan mij wel herinneren dat er ooit in Duitsland een parcourswedstrijd is geweest in een soort van verlaten steengroeve. Toen werd er tijdens een van de stages geschoten vanuit een oude auto die door een lier werd voortgetrokken. Op stilstaande doelen, dat wel, maar een hele leuke stage.
Laat ik het dan zo stellen: een agent zou dus moeten onderzoeken met welk wapen hij of zij het beste overweg kan en welke het beste bij de uitgeoefende functie past, natuurlijk met een beperkte keuze om de belasting betaler niet te veel te "belasten" al denk ik dat omtrent dit soort zaken de B-B liever een graai in zijn portemonaaie doet dan voor het zoveelste psycho analist ter verbetering van een draaideur crimineel.
Het gaat hier niet om of ik weet waar ik over praat maar over het opperren van ideen waarvan ik van mening ben dat deze niet geheel kansloos zijn.
OK ik heb geen ervaring met een lucky shot maar ik geef ook toe dat ik geen ervaring heb met het op mij afstormende auto terwijl ik mijn trommel leegschiet ik weet wel dat een auto in deze zaak een groter letsel zou veroorzaken.
Hoop dit nooit te hoeven ondervinden...
Oefenen jullie niet op lopend varken?
Dat lijkt mij toch redelijk praktijkgericht.
Varken is ander woord voor Hog. Hog is afk: Harley Owner Group
Dat vind ik lullig
- 23 jun 2003
- 83.252
- 6
Wat een ontzettend achterlijke opmerking is dat
[edit] Oeps, fout gelezen
Laatst bewerkt:
Gerrit Gamba
Die hard MF'er
Ga jij ff uitleggen aan die agent uit Rotterdam die een gedeelte van z'n been kwijt is dat hij niet moet zeiken want wij hebben hem betaald en hij was er voor verzekerd
Wat een ontzettend achterlijke opmerking is dat
Denk dat dit gaat over de brommert, niet de motorrijder
