Hier inhalen, mag dat eigenlijk wel?

[sav]

Ik rij regelmatig op deze weg. Je ziet hier een auto uit de zijstraat komen, maar er rijden natuurlijk ook vaak genoeg auto's die die zijstraat in willen rijden.
Nu ben ik zo'n lompert die links afslaande auto's rechts (eventueel over het gestippelde fietspad) inhaalt. Toch merk ik bij een enkeling dat zij daar echt niet van gediend zijn en die gaan dan uiterst rechts rijden om links af te slaan (ook dat is "op te lossen", maar dat is mijn vraag niet).

Omdat er slechts 25 jaar stof op mijn rijbewijs zit, dacht ik: mag dat eigenlijk wel?

 

[..Thijs..]

Het is een suggestiefietsstrook, dus mijninziens mag het gewoon hoor.

grtz

 

[Paprikapoeder]

Het lijkt mij niet te mogen. En klein stukje verder is, als ik het goed zie, een straat van rechts en een zebrapad.

 

[beyond cool]

Ja, je mag daar inhalen bij stilstaand verkeer.

 

[Sirius]

Volgens mij wel. Een auto die richting aangeeft naar links mag je rechts langs.
Er staat trouwens ook nergens dat je niet op een kruising mag inhalen. Verstandig is een tweede.

Dat ze dan eerst de andere kant op sturen is trouwens omdat ze bang zijn dat ze met hun enorme snelheid de bocht niet kunnen halen. Vaak zijn dit dezelfde mensen die vroeger al niet tussen de lijntjes konden kleuren.

 

[Fully]

Het is een suggestiefietsstrook, dus mijninziens mag het gewoon hoor.

grtz

Aan de andere kant zie ik een afbeelding van een fiets op de strook staan en daarmee zou het (in ieder geval aan die kant) een fietsstrook zijn

En volgens mij mag je nog steeds gewoon over een fietsstrook rijden, mits je geen fietsers hindert en er geen sprake is van een doorgetrokken streep.

Verkeer dat voorgesorteerd staat om linksaf te slaan dient rechts ingehaald te worden. Dat er mensen zijn die dat niet leuk vinden zegt weinig over TS of over de (ill)legaliteit van zijn handelen. Het zegt echter wel het nodige over de bestuurder van het linksafslaand voertuig

 

[Maistro_44]

\[copy modus aan]
Een fietsstrook is een voor fietsers gereserveerd onderdeel van de rijbaan. De fietsstrook is herkenbaar aan de fietssymbolen. Vaak is het asfalt van een fietsstrook rood.

Loopt er een doorgetrokken streep langs de fietsstrook, dan mogen andere bestuurders niet op de fietsstrook komen. Loopt er een onderbroken streep, dan mogen andere bestuurders er wel komen, maar alleen als ze daarmee geen fietsers hinderen.

Een fietssuggestiestrook beoogt eenzelfde functie te hebben als een fietsstrook. Meestal wordt dit met een afwijkende kleur (rood) of een onderbroken lijn aangegeven. Het fietssymbool ontbreekt.

Een fietssuggestiestrook heeft geen wettelijke status (CROW - Handboek Wegontwerp, Paragraaf 7.5.1.2) en kan in feite elke breedte hebben die een wegbeheerder eraan geeft.
\[copy modus uit]

Als je voor die zebra klaar bent....geen probleem denk ik

 

[Fazero]

Het is geen rode fietstrook met doorgetrokken streep, dus zou niet weten waarom je er niet rechts voorbij zou mogen als een voertuig richting aan geeft om links af te slaan.

Dat mensen in hun belevingswereld het er niet eens mee zijn dat ze door jou rechts voorbij gegaan worden.... dat zegt meer over hun verkeerskennis en hun mentaliteit aangezien ze hun potentiële 'wapen' (de auto) tegen jou gaan inzetten. Dat zijn de rijdende rechters die ook bij een voorkruipende motorrijder in een file 'balistisch' gaan.
Ook wel 'idioten' genoemd.

 

[mark-k]

\[copy modus aan]
Een fietsstrook is een voor fietsers gereserveerd onderdeel van de rijbaan. De fietsstrook is herkenbaar aan de fietssymbolen. Vaak is het asfalt van een fietsstrook rood.

Loopt er een doorgetrokken streep langs de fietsstrook, dan mogen andere bestuurders niet op de fietsstrook komen. Loopt er een onderbroken streep, dan mogen andere bestuurders er wel komen, maar alleen als ze daarmee geen fietsers hinderen.

Een fietssuggestiestrook beoogt eenzelfde functie te hebben als een fietsstrook. Meestal wordt dit met een afwijkende kleur (rood) of een onderbroken lijn aangegeven. Het fietssymbool ontbreekt.

Een fietssuggestiestrook heeft geen wettelijke status (CROW - Handboek Wegontwerp, Paragraaf 7.5.1.2) en kan in feite elke breedte hebben die een wegbeheerder eraan geeft.
\[copy modus uit]

Als je 5 meter voor die zebra klaar bent....geen probleem denk ik

Staat me bij dat je binnen 5 meter voor en na een zebra ook niet mag inhalen

 

[MeanGreenGirl]

Dan ga je toch gewoon door de berm?




Maar, voor zover ik kan zien mag het gewoon. Hou wel rekening met dat zebrapad.

 

[Maistro_44]

binnen 5 meter voor en na

Heb je een punt.


Ik mis nog de opmerkingen over...en er kan ook nog een bus staan (of is dat geen bushalte....) of een kind oversteken :-)....

 

[Joossie_S]

Wat Maistro_44 zegt. Je moet klaar zijn voor het zebrapad.

 

[Ferrekau]

§ 2. Inhalen

　

Artikel 11

1.Inhalen geschiedt links.

2.Bestuurders die links voorgesorteerd hebben en te kennen hebben gegeven dat zij naar links willen afslaan, worden rechts ingehaald.

3.Fietsers dienen elkaar links in te halen; zij mogen andere bestuurders rechts inhalen.

4.Bestuurders die zich rechts van een blokmarkering bevinden mogen bestuurders die zich links van deze markering bevinden rechts inhalen.

5.Bestuurders mogen trams rechts inhalen.

　

Artikel 12

Het is verboden een voertuig vlak voor of op een voetgangersoversteekplaats in te halen.

　

bespreking:

.2.1 Artikel 11 RVV 1990

Het eerste lid van artikel 11 geeft de hoofdregel van het inhalen, te weten: Inhalen geschiedt links!
Het tweede lid bevat de uitzondering op deze hoofdregel, namelijk dat naar links voorsorterende bestuurders rechts moeten worden ingehaald.
Met betrekking tot fietsers regelt het derde lid dat deze bestuurders elkaar links inhalen, doch dat zij andere bestuurders zowel links als rechts mogen inhalen.
In het vierde lid wordt de positie geregeld van de in- of uitvoegende bestuurder, indien de voor hem bestemde stroken zijn voorzien van een zgn. blokmarkering. Omdat ingevolge art. 1, onderdeel s en ag, RVV 1990 de invoeg- en uitrijstroken tot dezelfde weg behoren als de doorgaande rijbaan, zou zonder een voorziening als in lid 4 de gebruiker van genoemde stroken daar niet de op de rijbaan rijdende voertuigen rechts mogen inhalen. Immers, de basisregel van het inhalen is dat dit in beginsel links geschiedt!
Door de regeling van lid 4 mogen bestuurders die gebruikmaken van de invoeg- of uitrijstrook (zie de definities) het verkeer dat gebruikmaakt van de (hoofd)rijbaan, rechts inhalen.
Bij (auto)snelwegen gaat een invoegstrook veelal over in een vluchtstrook. Duidelijk moge zijn dat het gebruik van een vluchtstrook ingevolge art. 43, lid 3, RVV 1990 verboden is, behoudens noodgevallen.
Het vijfde lid ten slotte, regelt dat naast de hoofdregel dat links wordt ingehaald, trams ook rechts mogen worden ingehaald. Bij het inhalen van trams dienen bestuurders echter attent te zijn op in- of uitstappende passagiers, omdat art. 52 RVV 1990 aangeeft dat bestuurders die bijv. een stilstaande tram willen voorbijrijden aan de zijde waar passagiers in- en uitstappen, hen daartoe de gelegenheid moeten geven.

Door de wetgever is geen definitie gegeven van het begrip ‘inhalen’. Door de rechtspraak (HR, 5 nov. 1968, NJ 199, 142) is hier echter wel aandacht aan besteed en als volgt uitleg aan gegeven: Van inhalen wordt slechts gesproken, indien de ‘inhaler’ een andere deelnemer aan het verkeer voorbijrijdt. In de regel zal de ingehaalde een rijdende verkeersdeelnemer zijn, maar van inhalen zal ook kunnen worden gesproken indien men iemand voorbijrijdt, die gedurende een ogenblik stilstaat doch desalniettemin nog als verkeersdeelnemer kan worden beschouwd, omdat zijn stilstaan slechts veroorzaakt is door de gang van het verkeer en hij tot dat lopende verkeer is blijven behoren. Er wordt echter niet meer van ‘inhalen’ gesproken wanneer een bestuurder langs een geparkeerd staand voertuig rijdt.

Indien het inhaalgedrag van bestuurders op een gevaarlijke of hinderlijke wijze plaatsvindt, dient hiertegen te worden opgetreden op grond van art. 5 WVW 1994 alwaar is verboden, zich zodanig te gedragen dat gevaar of hinder op een weg veroorzaakt wordt of veroorzaakt kan worden.


4.2.2 Artikel 12 RVV 1990

Artikel 12 bepaalt dat het verboden is een voertuig (fiets, bromfiets, auto, enz.) in te halen vlak voor of op een voetgangersoversteekplaats.
Zoals ook in de toelichting op art. 11 RVV is aangegeven, wordt in de rechtspraak slechts gesproken van inhalen, indien de ‘inhaler’ een andere deelnemer aan het verkeer voorbijrijdt. Van ‘inhalen’ wordt echter niet meer gesproken wanneer een bestuurder langs een geparkeerd staand voertuig rijdt.
Het verbod om in te halen geldt vlak voor of op een voetgangersoversteekplaats.
In het RVV 1990 wordt niet nader aangegeven op welke afstand (3 meter of 10 meter?) voor de voetgangersoversteekplaats dit inhaalverbod precies aanvangt. Een dergelijke verboden inhaalgedraging dient na toetsing door het openbaar ministerie of de rechter, echter te vallen onder het begrip ‘vlak voor’!
In het verlengde van het verbod van art. 12 geldt de norm van art. 49, lid 2, RVV 1990, namelijk dat bestuurders voetgangers en bestuurders van een gehandicaptenvoertuig, die op een voetgangersoversteekplaats oversteken of kennelijk op het punt staan zulks te doen, voor laten gaan.
Om de herkenbaarheid van een voetgangersoversteekplaats voor weggebruikers te vergroten, is in de Uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens, het voorschrift aan de wegbeheerder gegeven om bij een voetgangersoversteekplaats altijd bord L 2 van bijlage 1 van het RVV 1990 te plaatsen, tenzij de voetgangersoversteekplaats is gesitueerd bij verkeerslichten.

 

[Fazero]

Trouwens, als ik die foto zo zie.... denk ik dat die automobilist die naar rechts kwam gewoon uitweek voor die auto die van links komt. Daar zou ik ook met een veilige afstand langs gaan, je weet nooit wanneer ze uit elkaar vallen.

 

[MeanGreenGirl]

§ 2. Inhalen

　

Artikel 11

1.Inhalen geschiedt links.

2.Bestuurders die links voorgesorteerd hebben en te kennen hebben gegeven dat zij naar links willen afslaan, worden rechts ingehaald.

3.Fietsers dienen elkaar links in te halen; zij mogen andere bestuurders rechts inhalen.

4.Bestuurders die zich rechts van een blokmarkering bevinden mogen bestuurders die zich links van deze markering bevinden rechts inhalen.

5.Bestuurders mogen trams rechts inhalen.

　

Artikel 12

Het is verboden een voertuig vlak voor of op een voetgangersoversteekplaats in te halen.

　

bespreking:

.2.1 Artikel 11 RVV 1990

Het eerste lid van artikel 11 geeft de hoofdregel van het inhalen, te weten: Inhalen geschiedt links!
Het tweede lid bevat de uitzondering op deze hoofdregel, namelijk dat naar links voorsorterende bestuurders rechts moeten worden ingehaald.
Met betrekking tot fietsers regelt het derde lid dat deze bestuurders elkaar links inhalen, doch dat zij andere bestuurders zowel links als rechts mogen inhalen.
In het vierde lid wordt de positie geregeld van de in- of uitvoegende bestuurder, indien de voor hem bestemde stroken zijn voorzien van een zgn. blokmarkering. Omdat ingevolge art. 1, onderdeel s en ag, RVV 1990 de invoeg- en uitrijstroken tot dezelfde weg behoren als de doorgaande rijbaan, zou zonder een voorziening als in lid 4 de gebruiker van genoemde stroken daar niet de op de rijbaan rijdende voertuigen rechts mogen inhalen. Immers, de basisregel van het inhalen is dat dit in beginsel links geschiedt!
Door de regeling van lid 4 mogen bestuurders die gebruikmaken van de invoeg- of uitrijstrook (zie de definities) het verkeer dat gebruikmaakt van de (hoofd)rijbaan, rechts inhalen.
Bij (auto)snelwegen gaat een invoegstrook veelal over in een vluchtstrook. Duidelijk moge zijn dat het gebruik van een vluchtstrook ingevolge art. 43, lid 3, RVV 1990 verboden is, behoudens noodgevallen.
Het vijfde lid ten slotte, regelt dat naast de hoofdregel dat links wordt ingehaald, trams ook rechts mogen worden ingehaald. Bij het inhalen van trams dienen bestuurders echter attent te zijn op in- of uitstappende passagiers, omdat art. 52 RVV 1990 aangeeft dat bestuurders die bijv. een stilstaande tram willen voorbijrijden aan de zijde waar passagiers in- en uitstappen, hen daartoe de gelegenheid moeten geven.

Door de wetgever is geen definitie gegeven van het begrip ‘inhalen’. Door de rechtspraak (HR, 5 nov. 1968, NJ 199, 142) is hier echter wel aandacht aan besteed en als volgt uitleg aan gegeven: Van inhalen wordt slechts gesproken, indien de ‘inhaler’ een andere deelnemer aan het verkeer voorbijrijdt. In de regel zal de ingehaalde een rijdende verkeersdeelnemer zijn, maar van inhalen zal ook kunnen worden gesproken indien men iemand voorbijrijdt, die gedurende een ogenblik stilstaat doch desalniettemin nog als verkeersdeelnemer kan worden beschouwd, omdat zijn stilstaan slechts veroorzaakt is door de gang van het verkeer en hij tot dat lopende verkeer is blijven behoren. Er wordt echter niet meer van ‘inhalen’ gesproken wanneer een bestuurder langs een geparkeerd staand voertuig rijdt.

Indien het inhaalgedrag van bestuurders op een gevaarlijke of hinderlijke wijze plaatsvindt, dient hiertegen te worden opgetreden op grond van art. 5 WVW 1994 alwaar is verboden, zich zodanig te gedragen dat gevaar of hinder op een weg veroorzaakt wordt of veroorzaakt kan worden.


4.2.2 Artikel 12 RVV 1990

Artikel 12 bepaalt dat het verboden is een voertuig (fiets, bromfiets, auto, enz.) in te halen vlak voor of op een voetgangersoversteekplaats.
Zoals ook in de toelichting op art. 11 RVV is aangegeven, wordt in de rechtspraak slechts gesproken van inhalen, indien de ‘inhaler’ een andere deelnemer aan het verkeer voorbijrijdt. Van ‘inhalen’ wordt echter niet meer gesproken wanneer een bestuurder langs een geparkeerd staand voertuig rijdt.
Het verbod om in te halen geldt vlak voor of op een voetgangersoversteekplaats.
In het RVV 1990 wordt niet nader aangegeven op welke afstand (3 meter of 10 meter?) voor de voetgangersoversteekplaats dit inhaalverbod precies aanvangt. Een dergelijke verboden inhaalgedraging dient na toetsing door het openbaar ministerie of de rechter, echter te vallen onder het begrip ‘vlak voor’!
In het verlengde van het verbod van art. 12 geldt de norm van art. 49, lid 2, RVV 1990, namelijk dat bestuurders voetgangers en bestuurders van een gehandicaptenvoertuig, die op een voetgangersoversteekplaats oversteken of kennelijk op het punt staan zulks te doen, voor laten gaan.
Om de herkenbaarheid van een voetgangersoversteekplaats voor weggebruikers te vergroten, is in de Uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens, het voorschrift aan de wegbeheerder gegeven om bij een voetgangersoversteekplaats altijd bord L 2 van bijlage 1 van het RVV 1990 te plaatsen, tenzij de voetgangersoversteekplaats is gesitueerd bij verkeerslichten.

Zeg... het is nog vroeg hoor.

 

[elle]

Heu! Ferrekau!

Maar wat doe je dan met bestuurders die rechts voorsorteren en indiceren links af te willen slaan?

[me="elle"]opts for: naast het zijraampje gaan staan en de bestuurder wijzen op $2.11.2[/me]

 

[Clown683]

Dan ga je toch gewoon door de berm?

Maar niet iedereen heeft een off road...

 

[Unexist]

jij hebt niks te zoeken op dat strookje gelet op de andere kant van de weg is een afbeelding van een fiets te zien in de strook. gemakshalve maar aangenomen dat die ook aan de rechterkant van de weg zit.

Dat maakt het een fietsstrook, hierop mag je alleen voorsorteren als je rechtsaf wilt slaan, inhalen is niet toegestaan.

maarja ik zeg fuck em! als het past dan mag het

 

[Ferrekau]

Heu! Ferrekau!

Maar wat doe je dan met bestuurders die rechts voorsorteren en indiceren links af te willen slaan?

[me="elle"]opts for: naast het zijraampje gaan staan en de bestuurder wijzen op $2.11.2[/me]

in het geval als op de foto in de startpost niet veel. wat enkele posts hierboven al is aangegeven dat men dit doet om de ruimte aan anderen te gunnen. Niets mis mee in dit geval.

Wanneer er vakken staan getekend met pijlen, kun je gaan voor niet volgen van de verplichte rijrichting

 

[elle]

jij hebt niks te zoeken op dat strookje gelet op de andere kant van de weg is een afbeelding van een fiets te zien in de strook. gemakshalve maar aangenomen dat die ook aan de rechterkant van de weg zit.

Dat maakt het een fietsstrook, hierop mag je alleen voorsorteren als je rechtsaf wilt slaan, inhalen is niet toegestaan.

Ik zie nergens een fiets op de strook. Dus is 't hooguit een fietssuggestiestrook. Maar of 't een echte of een suggestiestrook is, daar mag je als auto/motor best even gebruik van maken als het de doorstroming van het verkeer bevordert (mits onderbroken belijning).

zie ook wiki.nl

 

[Fazero]

in het geval als op de foto in de startpost niet veel. wat enkele posts hierboven al is aangegeven dat men dit doet om de ruimte aan anderen te gunnen. Niets mis mee in dit geval.

Wanneer er vakken staan getekend met pijlen, kun je gaan voor niet volgen van de verplichte rijrichting

Gewoon pepperen.

 

[elle]

in het geval als op de foto in de startpost niet veel. wat enkele posts hierboven al is aangegeven dat men dit doet om de ruimte aan anderen te gunnen. Niets mis mee in dit geval.

Jawel. Da's diskrimmenasie. Waarom afwijken van je positie op de weg (ook al is dat gunstig voor een ander koekblik) als je daarmee ander verkeer hindert?

 

[Fazero]

jij hebt niks te zoeken op dat strookje gelet op de andere kant van de weg is een afbeelding van een fiets te zien in de strook. gemakshalve maar aangenomen dat die ook aan de rechterkant van de weg zit.

Dat maakt het een fietsstrook, hierop mag je alleen voorsorteren als je rechtsaf wilt slaan, inhalen is niet toegestaan.

maarja ik zeg fuck em! als het past dan mag het

Zo zie je maar, als iedereen z'n eigen interpretatie van het verkeer en de regels als waarheid ziet, krijg je een kolere zooitje. Zoals je al steeds meer ziet in het verkeer.

Ik zie nergens een fiets op de strook. Dus is 't hooguit een fietssuggestiestrook. Maar of 't een echte of een suggestiestrook is, daar mag je als auto/motor best even gebruik van maken als het de doorstroming van het verkeer bevordert (mits onderbroken belijning).

zie ook wiki.nl

zo interpreteerde ik Ferrekau z'n post ook (voordat ie 'm aanpastte naar die enorme lap tekst die ik niet gelezen heb ).

 

[Fazero]

Jawel. Da's diskrimmenasie. Waarom afwijken van je positie op de weg (ook al is dat gunstig voor een ander koekblik) als je daarmee ander verkeer hindert?

Dat zie je toch steeds vaker? Bijvoorbeeld auto's die fietsers die op hun eigen rijstrook rijden in gaan halen en daarmee het tegemoetkomende verkeer in de problemen brengen. Althans, lag pas bijna over 2 motorkappen omdat ze niet ff twee tellen konden wachten. Puur omdat ze geen geduld hebben. Of in het geval van deze bovengenoemde, arrogantie. Aangezien ie het een paar weken later nog een keer flikte toen ik 'm in de auto tegemoet kwam.

 

[Ferrekau]

Jawel. Da's diskrimmenasie. Waarom afwijken van je positie op de weg (ook al is dat gunstig voor een ander koekblik) als je daarmee ander verkeer hindert?

Je bent ook niet verplicht om in te halen, je kan ook even 5 seconden wachten als de andere weggebruiker iemand de ruimte gunt.