Hoe remschijven zwevend maken?

SuperKris

MF veteraan
17 okt 2002
23.158
19
Huizen
Heb hier en daar gelezen dat het voordeel kan opleveren om je remschijven zwevend te maken, maar wat houd dit precies in en wat zijn de voordelen?

Mijn configuratie:
- 2004 ZX6R voorvork
- Radiale ZX6R remmen tokico (4 zuigers, en 4 blokjes perl klauw)
- stalen remleiding
- brembo radiale pomp
- ZXR400 wiel
- ZXR400 standard 310 schijven (hebben een offset van 15mm ofzo)

Zou het bij mij een voordeel kunnen zijn om ze zweven de maken? en hoe zou dat dan moeten, en wat zou ik daaraan kwijt zijn?
 
Laatst bewerkt:
De boutjes zitten ook veel verder naar buiten zodat er minder kracht op komt.
Als het op klemkracht aankwam maakte dit niet uit.
Boutjes zitten door de naaf heen met aan de andere kant een moertje.
 
Sorry Halflive maar ik snap echt geen bal van jouw motivatie bij dit vraagstukje:

(En voor de duidelijkheid: Ook ik ergerde me aan het wederzijdse gebrek aan respect voor elkaars dagelijkse bezigheden en kennis en heb me eveneens laten verleiden door wat minder vriendelijke uitspraken. Ik vindt jouw kijk op de zaak echter ook interressant maar ben het er niet mee eens. Dus ik wilde hierbij graag terugkomen op jouw ideeen zonder vervelend te gaan doen, dus als dat wederzijds mogelijk is graag mijn kant van het verhaal: Als ik geen gelijk heb hoor ik het vanzelf heb ik gemerkt en dan ben ik de eerste die toegeeft dat ik uit m’n nek zit te zwetsen! :) )
laten we het dan nog maar eens proberen O-)
Je verwijst naar een afbeelding van een paar remschijven:Naar mijn mening heeft dit er niets mee te maken: De wrijvingskracht is het product van de wrijvingscoefficient en de normaalkracht. De wrijvingscoefficient is een vaste waarde tussen de 2 onderdelen (schijfhart en naaf), en de normaalkracht op de schijf is de kracht die de schijf tegen de naaf aandrukt (wordt veroorzaakt door de 6 of 8 bouten waar die schijf mee vastzit). Nergens in deze formule komt de grootte van het aanlegoppervlak aan bod om de simpele reden dat dit geen functie heeft. Dus het feit dat er bij die Guzzi schijven maar een klein aanlegoppervlak aanwezig is heeft niets met de wrijvingskracht te maken.
zoals ik al in mijn eerdere posts schreef:
wrijving zal zeker van invloed zijn maar is geen design onderwerp geweest bij het ontwerp.
doordat guzzi uitgewerkte naven heeft, het bloemetjes motief, hebben ze het aanlegvlak verkleind, dat doe je niet als je op wrijving ontwerpt.
het is dan logisher een groter aangrijpend oppevlak te maken.

Gek genoeg complimenteer je ietwat triomfantelijk je mede-forummer Waisted met zijn (overigens zeer juist uitgevoerde) rekensommetje in de veronderstelling dat dit jou gelijk geeft, terwijl dit jouw theorie naar mijn mening ook onderuithaalt. Nergens verwijst Waisted naar de grootte van het aanlegoppervlak van schijf op naaf en hij vermenigvuldigd alleen maar de optredende TREKspanning in de bouten met de wrijvingscoefficient van de schijf/naafcombinatie om een idee te krijgen hoe groot de maximaal optredende wrijvingskracht is. Hiermee toont hij aan dat de schijven niet verdraaien als je die motor uit zijn rekenvoorbeeld stil wilt zetten, oftewel de schijven brengen puur op de WRIJVING de remkracht over!
waisted rekend voor dat de purw wrijving op nominaal nul uitkomt.
hij neemt daar een in mijn ogen grote weerstandcoefficient voor.
omdat ik van een pak vuil en corrosie uitga.
hij toont daarmee aan dat wrijving geen uitgangspunt voor de constructie geweest is.
Dit gedeelte snap ik ook niet: (ervan uitgaande dat je het hier nog steeds hebt over het contactvlak waar schijf en wielnaaf tegen elkaar komen.)

Nou heb ik niet alle motoren ter wereld gezien maar een ruwe onbewerkte afwerking tussen schijf en naaf ben ik nog nooit tegengekomen. Zowel de pasvlakken van de wielen als de achterzijde van remschijven zijn volgens mij nauwkeurig machinaal bewerkt. Als deze vlakken ruw en onregelmatig zouden zijn hoe krijg jij dan ooit een remschijf zonder te slingeren op een wiel bevestigd? Als je pasvlak op een radius van pak-'m-beet 35 mm al bijvoorbeeld 5/100e zou slingeren gaat de rand van je 320 mm schijf al meer dan 0.2 mm heen-en weer en dit zou al een ruime afkeurwaarde zijn wat mij betreft.
de naaf is inderdaad altijd afgedraaid.
ik heb echter naven gezien die meer afgekrast als gedraaid waren.
het profiel van een langspeelplaat is ook niet iets dat je ontwerpt als je de schijf door wrijving op zijn plek wil houden.
vaak worden de aanlegvlakken ook gewoon meegespoten of gecoat, voor mij ook weer een aanwijzing dat: je raad het al.

de harten van de schijven zijn vaak gewoon geperst.
als je de schijven in je hand hebt zie je gewoon het profiel van het persoppervlak gewoon zitten.
in de wrijvingstheorie zou je dat op zijn minst afdraaien om een echt vlak te krijgen.

Ik kan geen oordeel geven over bovengenoemde constructie van 4 M10 bouten welke om-en-om gemonteerd zitten omdat ik dit nog nooit ben tegengekomen, wat voor motorfiets heb je het hier over?

dat zit op mijn huidige K75 maar zat ook op mijn triumph met lockheed remmen en op een BMW R100 die ik gehad heb.

Wat ik wel weet is dat de voorremschijven van het type motoren waar ik veel ervaring mee heb (Yamaha FZR serie) met 6 M8 bouten vastzitten, en dat deze bouten ORIGINEEL gewone bolkopinbusbouten zijn MET VOLLEDIGE SCHROEFDRAAD TOT AAN DE KOP.
wanneer je schijfhart 6mm dik is draagt hij dus over 6X 6 gangen.
als je vanuit pasbussen denkt is dat geen constructie, het levert echter meer dan genoeg draagvlak om met 6 M8-jes op te vangen.
Deze schijven hebben een Ø9 gat en geen pasbouten of andere verdikte stukken in de bout. Als jij bij deze constructie vol blijft houden dat hierbij de bouten op afschuiving belast worden ben ik van mening dat ten eerste de schijf dan moet verdraaien bij de eerste keer hard remmen (wat onmogelijk is want dan zit hij gewoon veel te los) en ten tweede zou de remschijf tegen de schroefdraad van de bout aandrukken om de kracht over te brengen (wat ook niet kan want dan wordt de draad platgedrukt).

Uiteraard was mijn eerste (ietwat te felle :X ) reactie gebaseerd op mijn eigen ervaringen met de FZRren, maar dat neemt niet weg dat ik inmiddels al zoveel motoren ben tegengekomen waarbij de voorremschijven op deze manier vastzaten.
ik denk dat je hier het probleem op zijn kop slaat.
misschien heeft yamaha inderdaad de wrijving als ontwerp genomen.
in mijn ervaring met honda's, guzzi, triumph en bmw's ben ik nog nooit in de verleiding gekomen om dat idee te onderschrijven.

als wrijving voor yamaha het ontwerpcriterium is geweest zijn 6X M8 ernstige overkill, dat moet dan gedaan zijn om het hufterproof te maken.
dat staat haaks op het nastreven van een zo laag mogelijk onafgeveerd gewicht.

Dit is dus mijn mening en die spreekt de jouwe nogal tegen. Laten we er niet meer over gaan schelden maar ik vindt dit verschil van opvatting interressant genoeg om er ‘s verder over door te bomen, als het vervelend of off-topic wordt nok ik er wel mee, en als jij gelijk hebt krijg je dat ook van me.

Groeten Rene

ik denk niet dat wij het eens gaan worden of elkaar gelijk geven.
hoewel ik nu we weer vrienden zijnbest openlijk wil toegeven dat wrijving een rol speelt :X ,het is alleen geen uitgangspunt.
off topic is dit al, ik ga er alleen geen nieuw topic voor openen.

naast mijn constructie werkzaamheden aan vliegtuigen bemoei ik me ook nog met het bestuur van het bedrijf.
een gevleugelde uitspraak is daar:
"als je enige gereedschap een hamer is gaat elk probleem op een spijker lijken"
ik denk dat bij jou te kunnen waarnemen.
da's niet rot bedoeld.
ik denk door je werk en doordat je maar één type motor kent je vanuit dat perspectief denkt.
ik zou je willen aanmoedigen om te blijven kijken naar hoe andere merken dingen uitvoeren en waarom ze dat zouden doen.
probeer een open blik te houden.
doordat ik zijspan rijd en alles zelf moet bedenken doe ik niet anders, zo zie je vaak hele leuke constructies.
en om vast één vooroordeel uit de weg te helpen: zijspanrijders zijn helemaal niet eigenwijs O-) :X
hoewel fzr rijders er ook wat van kunnen
 
De boutjes zitten ook veel verder naar buiten zodat er minder kracht op komt.
Als het op klemkracht aankwam maakte dit niet uit.
Boutjes zitten door de naaf heen met aan de andere kant een moertje.

klopt beide niet ;)

Of de boutjes nou op afschuiving of trekracht/wrijving worden belast, de hoeveelheid kracht die ze kunnen overbrengen om de schijf tegen te houden, hangt wel degenlijk af van hoe ver de boutjes naar het midden zitten!

verder zijn het normale inbus boutjes zoals op de foto, en lopen ze niet door de hele naaf ;)
 
klopt beide niet ;)

Of de boutjes nou op afschuiving of trekracht/wrijving worden belast, de hoeveelheid kracht die ze kunnen overbrengen om de schijf tegen te houden, hangt wel degenlijk af van hoe ver de boutjes naar het midden zitten!

verder zijn het normale inbus boutjes zoals op de foto, en lopen ze niet door de hele naaf ;)
Je hebt gelijk wat de kracht betreft maar de boutjes zijn geen inbus boutje maar 6kant en ze lopen bij mij wel degelijk door de naaf heen met aan de achterkant een moertje.
Het zijn wel haannaven.
 
klopt beide niet ;)

Of de boutjes nou op afschuiving of trekracht/wrijving worden belast, de hoeveelheid kracht die ze kunnen overbrengen om de schijf tegen te houden, hangt wel degenlijk af van hoe ver de boutjes naar het midden zitten!

volgens mij bedoelen jullie hetzelfde :?
verder zijn het normale inbus boutjes zoals op de foto, en lopen ze niet door de hele naaf ;)

bij jou misschien maar niet bij elk ontwerp.


om de discussie over afschuiving nog een zetje te geven:
full

op dit plaatje zie je een swing arm (earls vork) die vanuit een gold wing in een guzzi is geplaatst.
de remmen zijn afgesteund op de staande vork om het rijzen van de voorkant tijdens het remmen te ondervangen.
de klauwen kunnen vrij om de vooras draaien.
ze zijn afgesteund met een M8 rodje en zitten met kogelkopjes gemonteerd.
het punt dat ik hier wil maken zit hem in de boutjes waarmee het rod-end gemonteerd zit.
dit zijn gewone M8 boutjes en vaak nog met doorlopende schroefdraad.
deze nemen dus alle kracht van het remmen op, let wel: 1 M8 boutje op afschuiving!
en een guzzi of goldwing met zijspan is echt een heel andere gewichtsklasse als een moderne sportmotor :P

hevu, bedankt voor je plaatje :}
 
voor halflive:

wel een beetje appels met peren vergelijken.
deze boutjes zullen via afstand de kop tot aanligvlak eerder door buiging dan door afschijving bezwijken.

afstand tot naaf is ook veel groter, dus kracht evenredig kleiner.

lekker oh (off)opic is dit
 
om de discussie over afschuiving nog een zetje te geven:
(Afbeelding)
op dit plaatje zie je een swing arm (earls vork) die vanuit een gold wing in een guzzi is geplaatst.
de remmen zijn afgesteund op de staande vork om het rijzen van de voorkant tijdens het remmen te ondervangen.
de klauwen kunnen vrij om de vooras draaien.
ze zijn afgesteund met een M8 rodje en zitten met kogelkopjes gemonteerd.
het punt dat ik hier wil maken zit hem in de boutjes waarmee het rod-end gemonteerd zit.
dit zijn gewone M8 boutjes en vaak nog met doorlopende schroefdraad.
deze nemen dus alle kracht van het remmen op, let wel: 1 M8 boutje op afschuiving!
en een guzzi of goldwing met zijspan is echt een heel andere gewichtsklasse als een moderne sportmotor :P

hevu, bedankt voor je plaatje :}

Het lijkt me idd wel duidelijk dat schijven op afschuiving worden tegengehouden, ookal is het niet helemaal volgens de algemene ontwerpregels (daar heeft fzrrene volgens mij wel gelijk). Zeker bij een kunsstof tussenring kun je de voorspanning nooit vasthouden ivm kruip. Maar met dit voorbeeldje maak je het imo wel wat bont, deze bout heeft immers een veel grotere arm. Daarnaast weet ik niet helemaal zeker of dit op de lange termijn wel zo'n mooie construtie is. Door het kogelkopje wordt het boutje ook nog eens op buiging belast. Dit zal best een tijd goed gaan, maar ik weet niet hoelang :?

wat was de vraag van TS ook alweer?
 
Het zal me trouwens worst wezen, zolang ze maar blijven zitten :P

Haha, ik denk dat je hiermee ongeveer 2 pagina's geouwehoer van mijn kant samenvat :)


enuuuh, hoe bevalt die R1 nou?

wil zelf volgend jaar misschien ook mijn fzr1000 ruilen voor zo'n apparaat 8-)
:] :] :]


Ik hoop niet dat ik nou een trap onder m'n hol krijg wegens het nog verder off-topic gaan dan al het geval was, maar het is een behoorlijk verschil met een FZR1000. Natuurlijk is alles sneller/lichter/sterker maar er zitten ook mindere kanten aan: Ik vindt hem behoorlijk wat zenuwachtiger, de R1 pleurt echt om in de bocht waar de FZR1000 zo stabiel als een olietanker blijft. Op een FZR1000 kan je in een snelle bocht achterstevoren zittend een croissantje eten terwijl de R1 bij iedere beweging begint te schudden. (Kan ook aan mij liggen overigens)

En ik kan met m'n 1.98 mtr een beetje slecht wennen aan de voorovergevouwen zitpositie op dat kreng, een superbike stuur is helaas al in de bestelling moet ik helaas toegeven. (Zo, nou krijg ik de hele R1-gemeenschap ook nog over me heen vrees ik :X )

Maar het ding rijdt nog veel soepeler dan een FZR1000Exup en dat vond ik ook altijd een geweldige fiets.

Maar als ik de centen had ruilde ik 'm in voor een Aprillia Tuono........ :Y
 
OK 1-1 voor beide partijen,
kan iemand me nu vertellen wanneer mijn dhz zwevende schijven gevaarlijk gaan worden?

ik ben al een keer een floater verloren :X

Zodra je ziet dat de floaters opstaande randjes krijgen, boutkoppen,circlips etc. verbogen/gebroken zijn, het hart dusdanig is ingevreten dat de schijf onregelmatig loopt ("eliptische baan"), teveel speling op de schijven komt, de schijven de minimale dikte hebben bereikt (staat er meestal op), erge loopsporen hebben en/of (krimp)scheurtjes gaan vertonen. :Y

851 groeten, Peter
 
dus toch iets meer comfort?

als je teveel boven die minimale kuip uitsteekt bij hoge snelheid wordt het spul ook wel sneller instabiel denk ik.

op een naked flapper je ook alle kanten op
 
dus toch iets meer comfort?

als je teveel boven die minimale kuip uitsteekt bij hoge snelheid wordt het spul ook wel sneller instabiel denk ik.

op een naked flapper je ook alle kanten op

Da's ook wel zo, de windbescherming is in ieder geval een stuk slechter dan op een FZR1000. Op de R1 wordt ik zeik- en zeiknat in de regen terwijl ik op m'n Fizzert best aardig droog bleef.
 
Zodra je ziet dat de floaters opstaande randjes krijgen, boutkoppen,circlips etc. verbogen/gebroken zijn, het hart dusdanig is ingevreten dat de schijf onregelmatig loopt ("eliptische baan"), teveel speling op de schijven komt, de schijven de minimale dikte hebben bereikt (staat er meestal op), erge loopsporen hebben en/of (krimp)scheurtjes gaan vertonen.

851 groeten, Peter

hallo, Peter ook weer van de partij *O*

nou zo erg is het nog niet, maar ik zal het een beetje in de gaten houden
 
Da's ook wel zo, de windbescherming is in ieder geval een stuk slechter dan op een FZR1000. Op de R1 wordt ik zeik- en zeiknat in de regen terwijl ik op m'n Fizzert best aardig droog bleef.

ik heb er nu een yzf 750r bijgekocht, aardig compromis volgens mij, stuk handelbaarder en net zo comfortabel
:] :] :] :]
 
ik heb er nu een yzf 750r bijgekocht, aardig compromis volgens mij, stuk handelbaarder en net zo comfortabel
:] :] :] :]


Schitterende fiets en inderdaad een goed compromis tussen een FZR1000 en een R1 denk ik.

Maar ik weet niet of je ervaring hebt met een R1, je mag de mijne wel 's een rondje proberen als je serieus gaat denken je FZR1000 te verkopen. (Komende zomer dan, nou gaat hij aan z'n winterslaap beginnen :z )

En dan gaan we nu meer weer on-topic voordat ik echt een ban krijg :X
 
welkom bij de MOTORNERDS,
wij gaan helemaal tot het gaatje om uit te zoeken hoe het nou precies zit

de meeste mensen die hier op de techniekafdeling rondhangen denken er ook zo over
denk ik , alleen gaat de een er wat verder in dan de ander
 
Nou... we zijn ongelovenlijk offtopic gegaan, maar dan kan ik nu wel mooi gebruik van maken!

Ik zit met het probleem waarbij ik mijn remschijven beide 2mm verder naar buiten moet brengen. nou zou ik zelf vrij makkenlijk een allu plaat van 2mm kunnen versnijden tot zoiets:

Img_1041.jpg
Img_1040.jpg


Hier heeft iemand dat dus al gedaan: http://home.mountaincable.net/~shawz/mybikepage11.htm (http<img src="/styles/motor-forum/smilies/nosmile.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":/" title="Nosmile :/" data-shortname=":/" />/home.mountaincable.net/~shawz/mybikepage11.htm)

Waar ik echter direct aan moest denken is de discussie in dit topic. Ik verzwak mijn bevestging hiermee namenlijk op 2 manieren:

- Een extra schijf er tussen verminderd de wrijving
- De dikke kop van de boutjes valt wellicht niet of slecht in de velg waardoor de de kracht op het deel met schoefdraad komt en niet op het verdikte stuk.

mocht dat laatse zo zijn, krijgt de bout misschien zelf een krachtarm van ca 2mm te verduren. Ik heb het even getekend voor de duidenlijkheid:

full


Denken jullie dat een plaatje van 2mm hier mogenlijk is???

zowel als de de verdikking van de bout net niet meer in de velg valt en als hij dat net wel doet?
 
Denk je nou echt dat alles zo kritisch berekend is dat de boel naar de kl*te gaat als je er een schijfje van 2 mm tussen monteerd :? :?

Kris, meer doen en minder lullen dan kom je nog eens aan het rijden :+

als je dit hele topic ff doorleest dan dan mij laatse post nog eens goed snap je wel wat ik bedoel ;) En er zijn veel dingen die ik gewoon doe, maar remmen ben ik toch wel voorzichtig mee...
 
Terug
Bovenaan Onderaan