Hoe veilig snel rijden

[Neanderthaler]

Te snel rijden is verboden, dit is geen topic om mensen aan te zetten om te snel te gaan rijden.
Hieronder de boetes die aan de verschillende snelheidsovertredingen hangen.

(zoekt link naar [NL] boetes)
http://www.ikbenvoor.be/content.aspx?id=151

Zo, nu het officiële standpunt is verkondigd gaan we ons bezig houden met de realiteit: "iedereen" rijdt wel eens te snel, maar ondanks dat er jaarlijks tientallen miljoenen boetes worden uitgedeeld voor "te snel" rijden, toch vallen er "slechts" 800 verkeersdoden. Snel rijden en in een ongeval betrokken geraken hoeft dus niet onlosmakelijk met elkaar verbonden te zijn. In dit topic bespreken we hoe we ervoor zorgen dat de M-F'ers niet tot die 800 gaan behoren.
Het komt er dan op neer om op een zo veilig mogelijke manier snel te rijden. (want of je nu veroorzaker, dan wel slachtoffer bent van een ongeval, beiden zijn bij voorkeur te vermijden)

1. Definitie "te snel" rijden?
Voor de verkeerswetgeving is dit de ter plaatse geldende maximum snelheid overschrijden.
Voor de bestuurder van een voertuig is dat meestal de wetten van de fysica overschrijden.

2. Waarom snel rijden?
Snelheid is, naar tijd toe, de efficiëntste manier om afstand te overbruggen.

3. Wat is een ongeval?
Ongeval - 11 definities - Encyclo

ongeval
[zelfstandig naamwoord]
onverwachte gebeurtenis met schade of verwondingen
vb:er vinden op die hoek veel ongevallen plaats
synoniem: ongeluk
We zullen ons in dit topic beperken tot bovenstaande definitie (de andere lees je maar door op de link te klikken)

Een eenvoudige analyse van de definitie kan ons helpen uit te docteren hoe ongevallen vermeden kunnen worden.
Onverwachte gebeurtenis: met zoveel mogelijk factoren rekening houden
schade: zoveel mogelijk het toebrengen van schade vermijden
verwondingen: zoveel mogelijk verwondingen vermijden.
Waarbij we in het achterhoofd houden: zonder beweging (van jezelf, danwel een ander (voorwerp)) is een ongeluk of botsing (want daar komt het uiteindelijk op neer) volgens de wetten van de fysica niet mogelijk.

4. Hoe snel rijden en toch niet in een ongeval betrokken geraken?
Er zijn verschillende factoren die kunnen leiden tot een ongeval, al dan niet in samenloop met andere factoren.
Er zijn factoren die je zelf in de hand! ( ) hebt, andere niet.
Een korte opsomming: toestand van de bestuurder, toestand van het voertuig, wegdek, weersomstandigheden, aanwezigheid andere levende wezens, ...

5. Snel rijden ja, maar snel stoppen ook!!
[Mike Schenk]
Wat zo jammer is aan de huidige snelheidscontroles is dat iedereen, wetgever, handhaver en burger, volledig voorbijgaat aan de belangrijkste snelheidslimiet van allemaal, nl:

RVV Artikel 19

De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.

6. De bestuurder van het voertuig
Het moge duidelijk zijn dat, als men als bestuurder een voertuig (aan hoge snelheid) wenst te besturen, dat men lichamelijk en mentaal in orde (om niet te zeggen in evenwicht) moet zijn.

7. Het voertuig
In een ver en zonnig verleden heb ik met een kramikkige trapfiets een verwoede poging gedaan om een bromfietser bij te houden. Ketting doorgetrapt en buiteling gemaakt, heel mijn lichaam onder de schaafwonden, en daar heb ik nog lang "plezier" van gehad. Moraal van het verhaal..., het voertuig waarmee je rijdt en zeker aan hogere snelheden, dient technisch in orde te zijn. Alle materialen waaruit het voertuig bestaat, (metaal, vloeistof, rubber, kunststof...) worden zwaarder belast naarmate de snelheid en bijhorende krachten stijgen.

8. Waar snel rijden

Veilige snelheid is wat verantwoord is. Zo is 200kmh op een lege snelweg verantwoord maar als je in de stad rijd met spelende kinderen is 15kmh maar verantwoord (ondanks dat je er 50 mag)

Ik kan geen regel geven waar dat beschreven staat en hoe, ik handel iig zo.

Een argument zou kunnen zijn: rij dan snel op het circuit.
Inderdaad, maar daar is het ook niet altijd veilig (zie Massa, Senna, ...), er zullen wel een héél deel andere factoren wegvallen (overstekende kinderen en zo, ...)

Het wegdek
De weersomstandigheden
Andere levende wezens

Tot zover mijn aanzet.
(ow, en manoeuvres zullen ten gepaste tijde aan bod komen, niet getreurd )

 

[Marve]

Ik weet niet of een praat-topic over snelheid eraan bij gaat dragen dat wij niet tot die 800 gaan behoren

Bovendien is snelheid niet de hoofdoorzaak van slachtoffers onder motorrijders, maar veel vaker het niet voorrang verlenen door automobilisten bijv. of de controle verliezen over de motor vanwege gebrek aan rijervaring of een gebrekkig verkeersinzicht.

De snelheid bepaald vaak alleen de mate van verwondingen wanneer het ongeval al is gebeurd dus daar moet je denk ik niet teveel op focussen, dan ga je een beetje de kant van Koos Spee op die snelheid echt als de enige oorzaak ziet van ongevallen omdat je daar het makkelijkst boetes mee kunt scoren.

 

[Mike Schenk]

Wat zo jammer is aan de huidige snelheidscontroles is dat iedereen, wetgever, handhaver en burger, volledig voorbijgaat aan de belangrijkste snelheidslimiet van allemaal, nl:

RVV Artikel 19

De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.

Alle andere snelheidslimieten zouden feitelijk overbodig zijn als iedereen zich hier aan zou houden. En dan is in sommige gevallen 30 al veel te hard en in andere gevallen kan 200 ook prima.

Wel hang ik de stelling aan dat overtreding van dit artikel bijna altijd een factor is in een verkeersongeluk. Natuurlijk, vaak is de directe aanleiding een voorrangsfout, een onhandige manoeuvre of iets dergelijks. Maar als de andere partij zich aan artikel 19 zou hebben gehouden, had die vaak weer op tijd stil kunnen staan om een aanrijding te voorkomen.

In die zin is snelheid wel een factor in ongelukken, maar dan gaat het niet om absolute snelheid.

Maar helaas de overheid geeft het signaal dat zo hard als de absolute limiet altijd is toegestaan en mochten er dan toch ongelukken komen, dan wordt die limiet verlaagd. Waardoor de weggebruiker het signaal krijgt dat hij niet meer hoeft na te denken en gewoon zich maar slaafs aan de snelheidslimieten moet houden en dan zal alles goed komen.

Zo jammer, vooral omdat "geef je verstand eens voorrang" ooit de leidraad voor onze verkeerswetgeving was.

 

[Neanderthaler]

Ik weet niet of een praat-topic over snelheid eraan bij gaat dragen dat wij niet tot die 800 gaan behoren

Bovendien is snelheid niet de hoofdoorzaak van slachtoffers onder motorrijders, maar veel vaker het niet voorrang verlenen door automobilisten bijv. of de controle verliezen over de motor vanwege gebrek aan rijervaring of een gebrekkig verkeersinzicht.

Juist; daarom dit topic: als je snel gaat rijden moet je altijd denken --> wat is worst case scenario, wat zou er allemaal "kunnen" gebeuren EN hoe vang ik het op?

De snelheid bepaald vaak alleen de mate van verwondingen wanneer het ongeval al is gebeurd dus daar moet je denk ik niet teveel op focussen,

dan ga je een beetje de kant van Koos Spee op die snelheid echt als de enige oorzaak ziet van ongevallen omdat je daar het makkelijkst boetes mee kunt scoren.

Als je mijn postgeschiedenis leest zul je wel zien dat ik helemaal géén aanhanger van KS ben...

 

[Neanderthaler]

Wat zo jammer is aan de huidige snelheidscontroles is dat iedereen, wetgever, handhaver en burger, volledig voorbijgaat aan de belangrijkste snelheidslimiet van allemaal, nl:

Zal ik in mijn topic meenemen.

 

[elgringo]

Veilige snelheid is wat verantwoord is. Zo is 200kmh op een lege snelweg verantwoord maar als je in de stad rijd met spelende kinderen is 15kmh maar verantwoord (ondanks dat je er 50 mag)

Ik kan geen regel geven waar dat beschreven staat en hoe, ik handel iig zo.

 

[Xtra]

Veilige snelheid is wat verantwoord is. Zo is 200kmh op een lege snelweg verantwoord maar als je in de stad rijd met spelende kinderen is 15kmh maar verantwoord (ondanks dat je er 50 mag)

Ik kan geen regel geven waar dat beschreven staat en hoe, ik handel iig zo.

Zo rij ik ook, op gevoel.... maar oom agent is het daar niet altijd mee eens

 

[Mike Schenk]

Zo rij ik ook, op gevoel.... maar oom agent is het daar niet altijd mee eens

Mijn ervaring is dat oom agent het daar eigenlijk best vaak mee eens is. Alleen de vermaledijde flitspalen, daar kun je niet mee discussieren

 

[Neanderthaler]

Veilige snelheid is wat verantwoord is. Zo is 200kmh op een lege snelweg verantwoord maar als je in de stad rijd met spelende kinderen is 15kmh maar verantwoord (ondanks dat je er 50 mag)
Ik kan geen regel geven waar dat beschreven staat en hoe, ik handel iig zo.

Zal ik meenemen:
WAAR...

 

[Wullebolle]

Interessante aanzet.

Mathematisch benaderd: Als je je snelheid (en deze van alle anderen ook) terugbrengt tot nul, kun je er 100% zeker van zijn dat je niet tot die 800 zal behoren die sterven door overdreven snelheid.

btw: niet enkel de wetten vd fysica tellen mee, ook deze van de verkeersdynamica. Enerzijds de relatieve voorspelbaarheid van massastromen, en anderzijds de onvoorspelbaarheid van een individuele chauffeur.

So, wat is nu je fraag?

 

[Neanderthaler]

Interessante aanzet.

Mathematisch benaderd: Als je je snelheid (en deze van alle anderen ook) terugbrengt tot nul, kun je er 100% zeker van zijn dat je niet tot die 800 zal behoren die sterven door overdreven snelheid.

...
Waarbij we in het achterhoofd houden: zonder beweging (van jezelf, danwel een ander (voorwerp)) is een ongeluk of botsing (want daar komt het uiteindelijk op neer) volgens de wetten van de fysica niet mogelijk.
...

btw: niet enkel de wetten vd fysica tellen mee, ook deze van de verkeersdynamica. Enerzijds de relatieve voorspelbaarheid van massastromen, en anderzijds de onvoorspelbaarheid van een individuele chauffeur.

So, wat is nu je fraag?

Wat zijn factoren die we in achting dienen te nemen als we (niet alleen snel) willen rijden?

 

[Neanderthaler]

Wat zo jammer is aan de huidige snelheidscontroles is dat iedereen, wetgever, handhaver en burger, volledig voorbijgaat aan de belangrijkste snelheidslimiet van allemaal, nl:Alle andere snelheidslimieten zouden feitelijk overbodig zijn als iedereen zich hier aan zou houden. En dan is in sommige gevallen 30 al veel te hard en in andere gevallen kan 200 ook prima.

Wel hang ik de stelling aan dat overtreding van dit artikel bijna altijd een factor is in een verkeersongeluk. Natuurlijk, vaak is de directe aanleiding een voorrangsfout, een onhandige manoeuvre of iets dergelijks. Maar als de andere partij zich aan artikel 19 zou hebben gehouden, had die vaak weer op tijd stil kunnen staan om een aanrijding te voorkomen.

(omgekeerd uiteraard ook, als de andere chauffeur zich aan de voorrangsregels houdt...)

In die zin is snelheid wel een factor in ongelukken, maar dan gaat het niet om absolute snelheid.

Maar helaas de overheid geeft het signaal dat zo hard als de absolute limiet altijd is toegestaan en mochten er dan toch ongelukken komen, dan wordt die limiet verlaagd. Waardoor de weggebruiker het signaal krijgt dat hij niet meer hoeft na te denken en gewoon zich maar slaafs aan de snelheidslimieten moet houden en dan zal alles goed komen.

(ik vind het gevaarlijk rijden in bebouwde kom, omdat ik dan uit verveling overal naar toe zit te kijken maar niet naar het verkeer... )

Zo jammer, vooral omdat "geef je verstand eens voorrang" ooit de leidraad voor onze verkeerswetgeving was.

 

[Abcman]

Juist; daarom dit topic: als je snel gaat rijden moet je altijd denken --> wat is worst case scenario, wat zou er allemaal "kunnen" gebeuren EN hoe vang ik het op?

De doelgroep die te hard rijdt inclusief veel risico's neemt wilt hier helemaal niet aan denken.
Sterker nog, als ze hieraan denken rijden ze niet

 

[RideRick]

Wat zo jammer is aan de huidige snelheidscontroles is dat iedereen, wetgever, handhaver en burger, volledig voorbijgaat aan de belangrijkste snelheidslimiet van allemaal, nl:Alle andere snelheidslimieten zouden feitelijk overbodig zijn als iedereen zich hier aan zou houden. En dan is in sommige gevallen 30 al veel te hard en in andere gevallen kan 200 ook prima.

Wel hang ik de stelling aan dat overtreding van dit artikel bijna altijd een factor is in een verkeersongeluk. Natuurlijk, vaak is de directe aanleiding een voorrangsfout, een onhandige manoeuvre of iets dergelijks. Maar als de andere partij zich aan artikel 19 zou hebben gehouden, had die vaak weer op tijd stil kunnen staan om een aanrijding te voorkomen.

In die zin is snelheid wel een factor in ongelukken, maar dan gaat het niet om absolute snelheid.

Maar helaas de overheid geeft het signaal dat zo hard als de absolute limiet altijd is toegestaan en mochten er dan toch ongelukken komen, dan wordt die limiet verlaagd. Waardoor de weggebruiker het signaal krijgt dat hij niet meer hoeft na te denken en gewoon zich maar slaafs aan de snelheidslimieten moet houden en dan zal alles goed komen.

Zo jammer, vooral omdat "geef je verstand eens voorrang" ooit de leidraad voor onze verkeerswetgeving was.

Als je niet kan remmen kan je ook niet rijden...

 

[Wullebolle]

Hmzz ..

Zouden snelheidsverschillen invloed hebben op ongevalskansen?

Stelling:
Hoe groter de snelheidsverschillen tussen verkeersdeelnemers die interactie met elkaar hebben, hoe groter de kans op een ongeval !

 

[Diamon]

Alleen de vermaledijde flitspalen, daar kun je niet mee discussieren

Als je nog een oud versleten bandje hebt, daarmee kun ze wel het "zwijgen" opleggen hoor

Wat betreft het veilig snelrijden. Ligt (bijna) geheel aan de omgeving en aan de medeweggebruikers. Ik vind wel, dat over het algemeen motorrijders beter anticiperen dan automobilisten. Vanmorgen nog, komt er een vrachtwagen aanrijden en de koekblikker in een Fiat Panda draait zo de weg op. Merkte wel op dat de vrachtwagen chauffeur niet blij was van die actie, kwam wat rook bij zijn achterbanden weg en tenslotte best mooi geluid uit de luchthoorn.

Nu wil ik niet generaliseren, maar het betrof een bestuurster van middelbare leeftijd

 

[RideRick]

Als je nog een oud versleten bandje hebt, daarmee kun ze wel het "zwijgen" opleggen hoor

Wat betreft het veilig snelrijden. Ligt (bijna) geheel aan de omgeving en aan de medeweggebruikers. Ik vind wel, dat over het algemeen motorrijders beter anticiperen dan automobilisten. Vanmorgen nog, komt er een vrachtwagen aanrijden en de koekblikker in een Fiat Panda draait zo de weg op. Merkte wel op dat de vrachtwagen chauffeur niet blij was van die actie, kwam wat rook bij zijn achterbanden weg en tenslotte best mooi geluid uit de luchthoorn.

Nu wil ik niet generaliseren, maar het betrof een bestuurster van middelbare leeftijd

Vrouwen maken geen ongelukken... ze veroorzaken ze alleen

Daarom ben ik ook zo'n tegen het kortingsbeleid van verzekeraars en de nieuwsberichten dat vrouwen veiliger rijden.
Elke dag kom je dat soort bestuursters wel tegen. Zo vaak dat ze domme beslissingen nemen waardoor andere weggebruikers rare capriolen moeten uithalen om er niet tegen aan te botsen waardoor het effect erachter alleen maar versterkt wordt waardoor uiteindelijk procentueel gezien een bestuurder een ongeluk krijgt...

Vrouwen, in het algemeen want ik wil niet tegen Katja Poensgen racen, kunnen ook niet snel rijden. Het zit er gewoon niet in. (ontopic)

 

[Faithy]

Puik topic.

Gros van de geposte opmerkingen ben ik het zeker mee eens: wat veilig is wordt bepaald door de verkeerssituatie te plekke en niet per definitie door de bordjes die de maximum snelheid propageren.

Wat ik me wel afvraag is hoe ver je zou 'kunnen' gaan met de veilige marge naar beneden afstellen als je je mede-weggebruikers in deze 'analyse' meeneemt.

Wat ik geleerd heb is: 'vertrouw je mede-weggebruikers nooit', van automobilist, tot fietser tot voetganger tot mede-motorrijder en kinderen al helemaal niet.

Waar trek je de grens? Op een lege snelweg is 200 net zo 'veilig' als 120, en zoals eerder gezegd: de snelheid bepaalt dan alleen de ernst van de verwondingen en schade mocht je de macht over het stuur verliezen. Maar verder zijn er 9 van de 10 keer wel mensen om je heen. En als je uitgaat van 'ik vertrouw ze niet', dan zou in theorie de snelheid altijd extreem laag zijn, afhankelijk van de zaken die je wilt voorkomen.

De dingen die je wilt voorkomen en de risico's die je neemt zijn per persoon anders denk ik zo. Niemand wil dood gaan, maargoed.. blikschade is voor de een bijna niets, voor de andere al een big deal.

Dus ja..

Wat is veilig snel rijden? Als je uitgaat van je medeweggebruikers en hun onkunde/onoplettendheid/onwetendheid/foutjes/asocialiteit: dan kan het niet zodra ze in de buurt zijn. Maar om nou met z'n allen 10km per uur op de snelweg te gaan rijden omdat je met meer bent, da's onnozel.

Waar trek je de 'grens'?

 

[Neanderthaler]

Hmzz ..

Zouden snelheidsverschillen invloed hebben op ongevalskansen?

Niet zolang iedereen in zijn/haar eigen baanvak blijft.

Stelling:
Hoe groter de snelheidsverschillen tussen verkeersdeelnemers die interactie met elkaar hebben, hoe groter de kans op een ongeval !

Er zijn minder ongevallen op die stukken autosnelweg waar trajectcontrole gebeurt. Maar dan niet alleen omdat iedereen "dezelfde" snelheid rijdt, maar wel omdat het aantal baanvakwissels beperkt blijft.

 

[Neanderthaler]

Vrouwen maken geen ongelukken... ze veroorzaken ze alleen

Daarom ben ik ook zo'n tegen het kortingsbeleid van verzekeraars en de nieuwsberichten dat vrouwen veiliger rijden.
Elke dag kom je dat soort bestuursters wel tegen. Zo vaak dat ze domme beslissingen nemen waardoor andere weggebruikers rare capriolen moeten uithalen om er niet tegen aan te botsen waardoor het effect erachter alleen maar versterkt wordt waardoor uiteindelijk procentueel gezien een bestuurder een ongeluk krijgt...

[offtopic]
ik ervaar hetzelfde
[/offtopic]

Vrouwen, in het algemeen want ik wil niet tegen Katja Poensgen racen, kunnen ook niet snel rijden. Het zit er gewoon niet in. (ontopic)

OK, deze vrouw kan misschien goed racen op circuit, maar kan ze ook goed rijden in het échte verkeer???

Maar dit is offtopic:
Hoe zorgen we ervoor dat M-F'ers (en bij uitbreiding iedereen) op een veilige manier (snel) kunnen rijden.
Welke puntjes mogen uitgebreid/bijgevoegd worden in de startpost

 

[Neanderthaler]

Puik topic.

Gros van de geposte opmerkingen ben ik het zeker mee eens: wat veilig is wordt bepaald door de verkeerssituatie te plekke en niet per definitie door de bordjes die de maximum snelheid propageren.

Wat ik me wel afvraag is hoe ver je zou 'kunnen' gaan met de veilige marge naar beneden afstellen als je je mede-weggebruikers in deze 'analyse' meeneemt.

Wat ik geleerd heb is: 'vertrouw je mede-weggebruikers nooit', van automobilist, tot fietser tot voetganger tot mede-motorrijder en kinderen al helemaal niet.

Waar trek je de grens? Op een lege snelweg is 200 net zo 'veilig' als 120, en zoals eerder gezegd: de snelheid bepaalt dan alleen de ernst van de verwondingen en schade mocht je de macht over het stuur verliezen. Maar verder zijn er 9 van de 10 keer wel mensen om je heen. En als je uitgaat van 'ik vertrouw ze niet', dan zou in theorie de snelheid altijd extreem laag zijn, afhankelijk van de zaken die je wilt voorkomen.

Wat als je met 100 motorrijders aan 200 km/u rijdt? Dan ben je omgeven door mensen die je kunt "vertrouwen"
Zou de grens dan weer omhoog mogen?

De dingen die je wilt voorkomen en de risico's die je neemt zijn per persoon anders denk ik zo. Niemand wil dood gaan, maargoed.. blikschade is voor de een bijna niets, voor de andere al een big deal.

Dus ja..

Wat is veilig snel rijden? Als je uitgaat van je medeweggebruikers en hun onkunde/onoplettendheid/onwetendheid/foutjes/asocialiteit: dan kan het niet zodra ze in de buurt zijn. Maar om nou met z'n allen 10km per uur op de snelweg te gaan rijden omdat je met meer bent, da's onnozel.

Waar trek je de 'grens'?

 

[Jaspervd]

Wat zo jammer is aan de huidige snelheidscontroles is dat iedereen, wetgever, handhaver en burger, volledig voorbijgaat aan de belangrijkste snelheidslimiet van allemaal, nl:


[RVV Artikel 19

De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.
]


Alle andere snelheidslimieten zouden feitelijk overbodig zijn als iedereen zich hier aan zou houden. En dan is in sommige gevallen 30 al veel te hard en in andere gevallen kan 200 ook prima.

Maar niet iedereen kan inschatten of hij of zij op tijd stil kunnen staan over een bepaalde afstand, één van de redenen om toch maar die snelheidsborden neer te zetten

 

[Ton-up]

Ter overweging:
hoe langzamer je gaat, hoe groter de kans dat je omvalt

(wegens gebrek aan snelheid).



Enne: SMIDSY's....

 

[Faithy]

Wat als je met 100 motorrijders aan 200 km/u rijdt? Dan ben je omgeven door mensen die je kunt "vertrouwen"
Zou de grens dan weer omhoog mogen?

Waarom zou ik motorrijders wel vertrouwen en de rest van het verkeer niet?

Ik had het over een lege snelweg, en zodra er mede-weggebruikers in het spel komen dat het verhaal anders word. Ik vroeg me zelf af waar men dan de grens zou moeten trekken.

Dat was mijn vraag, dus ik zou het niet weten.
Wel schaar ik motorrijders ook onder medeweggebruikers dus mocht mijn grens zijn: 200 kan als het leeg is, dan zou met 100 motorrijders 200 rijden op diezelfde snelweg, dan zou ik zeggen 'nee, dat kan niet'.

Hoe hard je dan wel zou moeten 'kunnen', weet ik niet. Want ik vroeg naar de grens,die ik blijkbaar zelf niet zo 1,2,3 kan bepalen, en ik gok dat niemand die kan bepalen als een 'algemeen' feit,omdat elke seconde de verkeerssituatie wijzigt.



Stel dat je een doorgaande weg in een stad hebt, 50km per uur max.
Aan deze straat, staat een school, waardoor het in een straal van 100 meter van die school max. 10km per uur is.

Dat is om 4 uur 's nachts niet nodig, want dan steken er geen kinderen over ALS HET GOED IS

Ik zeg: dan mag je daar ook 50, aangezien de kans klein is dat er een legertje schoolkinderen oversteekt, ineens..

 

[RideRick]

Begint wel een beetje te lijken op een filosofische uitwerking van je topic....