Honda fireblade of yamaha thunderace van 1996

Marchano

Rookie
30 okt 2003
10
0
Amsterdam
Hallo

allemaal

Na een tijdje op een honda cbr 600 van 1992 gereden te hebben wil ik overstappen naar een wat zwaarder motor. Na lang zoeken ben ik uitgekomen op de honda cbr 900 fireblade van 1996 en de yamaha yzf 1000 thunderace ook van 1996 bijde rond de 35000 kilometer gelopen. De prijzen liggen vrijwel ook gelijk en na een proefrit op beide gemaakt te hebben wat overigens erg goed beviel met mijn 1.90m kon op beide motoren zeer goed zitten. Ben ik er nog steeds niet uit welke ik neem. Wat is jullie ervaring met deze motoren en voor welke zouden jullie kiezen?????

En heeft er iemand enig idee hoeveel de kosten ongeveer voor een kleine en grote beurt gemiddeld is voor deze twee motoren??

en kwa verbruik van olie is de thunderace toch meer een zuiper heb ik gehoord maar weet niet hoe het zit met de benzineverbruik
 

sideburns

MF veteraan
7 nov 2001
1.384
0
s-Hertogenbosch
www.fj1200.nl
denk dat dit een puur persoonlijke keuze is.

De Blade is iets sportiever, minder lange afstands kanon.
De thunderace juist omgedraaid.

Neemt niet weg dat de thunderace ook sportief is en dat je op een Blade ook lange afstanden kunt rijden.

denk dat je vriendin, als die ooit achterop gaat, je hoofd (of iets anders, maar dat hoef ik iet te weten ;) )kust als je de Thunderace koopt.

Ga je dus niet vertellen welke ik zou kopen want daar heb je niks aan.
 

2manysanders

Die hard MF'er
9 nov 2003
453
0
39
Eindhoven
Inderdaad, als je van vlot sturen houdt, ga dan voor de blade, kan zich ook nog aardig meten met de huidige fietsen.
Een blade is zuinig (1:18 is goed te doen) en verbruikt vrijwel geen olie. onderhoud is ook beperkt, olie om de 12000 km, eens in de 30.000 kleppen stellen, om maar wat te noemen.
Verder is het een Honda, dus stukgaat gebeurd ook niet gauw, zolang je niet op de grond valt :P

Thunderace kan ik weinig over zeggen, behalve dat ik em 30 kg te zwaar vindt..
 

BBS

Die hard MF'er
14 jun 2001
259
0
41
Scheveningen
Thunderace kan inderdaad olie zuipen. (vooral die van voor 1998)
Valt nog redelijk mee bij de mijne. ( 0.3 tot 0.5 liter per 1000km)
En ze rijd tussen de 1 op 15 en 1 op 18. (valt dus alleszins mee).
Olie geloof ik om de 6.000km (wel wat snel).

Mijn vriendin zit inderdaad prima achterop en in vergelijking met
mijn GSX 600 F die ik had... 10x sneller, 10x strakker door de bocht.
(maarja, ik vergelijk nu wel met m'n F-je en ZEKER niet met een cbr600)
 

Pigeon

Rookie
7 sep 2004
17
0
46
Noord Holland
Waarom geen YZF 750, in plaats van die Thunderace. Je bent goedkoper uit én hebt een bladekiller onder je kont. Dat laatste wordt beweerd ik heb zelf sinds kort een SP uitvoering en kan het nòg niet bevestigen .
Ik kan je in ieder geval zeggen dat als je vaak iemand achterop neemt een blade (of YZF 750) niet geschikt is (voor degene die achterop zit dus).

Over olie verbruik zal ik niet beginnen, want naar mijn mening gebruikt elke opgefokte motor olie! Wat je wel kunt checken is bij de uitlaatdemper te kijken naar de kleur (gitzwart = olie, grijzig = OK, eigenlijk hetzelfde als bij bougies alleen wat makkelijker te zien).

Succes met het maken van je keuze en maar snel :] !
 

Mowgli

Rookie
10 sep 2004
4
0
Hoofddorp
Zelf ben ik overgestapt van een kawa ZX-6R (ook een 600 dus) van '99 naar een CBR 900 RR van eveneens '99, en was bang dat het rijwielgedeelte toch wat zou tegenvallen...maar gelukkig is het tegenovergestelde. Dat geeft wel aan hoe goed het originele ontwerp van de blade wel niet was! Kortom, een blade uit '96 kan zich nog meten met moderne machines. (de balde rijdt makkelijker dan een moderne 600)

Een maatje van mij heeft een thunderace (gekocht in 2000) en heeft veel problemen gehad met olieverbruik en uiteindelijk een cilinder opnieuw moeten laten reviseren (kan je weer opnieuw inrijden!), de alarminstallatie en kreeg erg veel last van zijn rug/polsen omdat ie wel erg voorover gebogen zat. Dat laatste is erg afhankelijk van je lichaamslengte. De thunderace is een doorontwikkeling van de oude FZR 1000 en in het leven gekomen omdat de ontwikkeling van de R1 nog in volle gang was en je moet toch wat! Zijn kleinere broertje de thundercat is nog vrij lang in productie gebleven, maar de voorraad thunderaces is (oa met acties) snel verkocht en niet meer teruggekomen.

Feit blijft dat de blade een betere reputatie heeft dan de thunderace. Blade is sportiever en thunderace heeft meer PK (ongeveer 130 tegen 145). Op snelweg is de thunderace de blade de baas, voor de rest andersom. Nu vind ik elke motorfiets met meer dan 125 pk genoeg, want deze gebruik je toch niet in de bochten, maar dan kom je op het vlak van persoonlijke voorkeur....

Kortom, ik zou het wel weten...maar weet jij het nu ook?
 

MarF

MF'er
9 jul 2004
237
0
denk dat dit een puur persoonlijke keuze is.

De Blade is iets sportiever, minder lange afstands kanon.
De thunderace juist omgedraaid.

Neemt niet weg dat de thunderace ook sportief is en dat je op een Blade ook lange afstanden kunt rijden.

denk dat je vriendin, als die ooit achterop gaat, je hoofd (of iets anders, maar dat hoef ik iet te weten ;) )kust als je de Thunderace koopt.

Ga je dus niet vertellen welke ik zou kopen want daar heb je niks aan.


Voor de lange afstanden is het op zich wel te doen zo'n blade. En mijn vriendin is er niet blij mee nee, zo'n blade. Ze vind langer dan een uur echt meer dan genoeg, en moet dan gelijk ff kwartiertje benen strekken.

Enigste wat aan de mijne ooit stuk is gegaan, was los contact in stekkertje op spanningsregelaar.
 

Strokerace

Die hard MF'er
11 mei 2003
589
0
49
Lelystad
Thunderace kan ik weinig over zeggen, behalve dat ik em 30 kg te zwaar vindt..
30 kg te zwaar LIJKT, (tenzij je 'm vergelijkt met de huidige 170 kg fietsen)

en als je 'm iets door z'n voorpoten laat zakken en er een paar Dunlop 208 of Pirelli Diablo's opzet, kannie zich nog steeds meten met alles wat er op straat rondrijdt.

Betrouwbaar?
mijn Thunderace heeft nu meer dan 100.000 gelopen, nooit problemen.
(olieverbruik? Ja, bestwel, maar je ziet dat ze er best oud mee kunnen worden)
 

Marchano

Rookie
30 okt 2003
10
0
Amsterdam
Hoi

bedankt voor jullie reactie

ik denk dat ik gewoon een keuze moet maken ik vind persoonlijk de thunderace toch wel wat mooier eruitzien dan de fireblade maar dat is iets persoonlijks daartegenover weet ik gewoon dat de fireblade een kei van een motor is. Ik heb nu ook nog een andere concurrent gezien van deze twee de kawasaki zx9r van 1996 met 30000 km ook een hele mooie motor alleen ik vond wel dat deze cockpit en zo van de motor zeer uitgebreid was met aanduiding van benzine metertje en zo maar ja daarvoor koop je natuurlijk geen motor maar dat is natuurlijk ook een mogelijkheid mensen ervaring met de zx9r??
 

sideburns

MF veteraan
7 nov 2001
1.384
0
s-Hertogenbosch
www.fj1200.nl
Zx9-r zou ik nemen vanaf '98-model.

Is een dijk van een fiets, broertje heeft er 50.000 km mee lopen stampen zonder dat er iets noemenswaardigs kapot ging.

Is ook prima voor wat langere afstanden
Iemand achterop is weer niet zo heel fantastisch.
 

Yzf1kr

MF veteraan
28 aug 2002
2.090
0
Heerlen
Als je puur naar het modeljaar '96 kijkt is de Yamaha de beste van de 3.

Yamaha heeft in '96 de Thunderace uitgebracht als "blade killer", en dat is ze ook gelukt. Meeste PK, laagste cw waarde, en hoogste yopsnelheid en beste vering op dat moment, lichtste 1000cc motor op dat moment.

Daarop heeft honda natuurlijk in '97 een verbeterde fireblade uitgebracht en waaren ze weer op voorsprong. Todat in '98 de 1e R1 uitkwam, en daar kennen we het verhal allemaal wel van.


Dus als je voor een '96 gaat is de Thunderace de beste keuze. De kans dat de Ace olie verbruikt is niet gering, maar het kan geen kwaad. Ik weet dat Stockerace er 365 dagen per jaar op rondrijd en nu al dik over de ton op zijn teller heeft staan.