Honda PCX 125/150 deel 5

MrProper

MF veteraan
9 mrt 2008
6.048
410
ik zit normaal 1:39. nu (denk ik) door wintertijd 1:36.

zijn jullie allemaal formaatje pedrosa met die cijfers?
 

Jessedew

Die hard MF'er
24 jan 2016
539
36
ik weeg zelf slechts 71 kg zonder kleding. Met kleding en rugzak denk ik 75 kg. Zeker als ik achter de auto's aanhobbel is de PCX best zuinig, als het niet druk is en er is weinig wind dan heb ik meestal wel 90km/u op de teller. Dan is die ook minder zuinig, klok ik al snel slechts 1 op 42.
 

MrProper

MF veteraan
9 mrt 2008
6.048
410
Ik ben 86kg netto. Met kleren etc ver over de 90kg / 1.86m. Nooit verkeer voor me, dus standaard 90 kmh op de teller. Dat maakt het verschil denk ik
 

Monkey

MF veteraan
3 apr 2007
7.568
229
36
froubuurt
ik zit normaal 1:39. nu (denk ik) door wintertijd 1:36.

zijn jullie allemaal formaatje pedrosa met die cijfers?
Ik heb de eerste 10.000km voornamelijk 1:38 op de teller zien staan. Ik reed 106km enkele rit met 20km op een 80 weg en de rest snelweg/autoweg. Ik reed meestal 100 want anders duurde die rit zo godslang.
85kg en 1.86 met het hoge givi scherm en een topkoffer.
Nu ik ergens anders werk is het 1:42 minimaal, met bijna de helft van de afstand, 10km op 80 wegen en door Groningen stad (N7) ligt de gemiddelde snelheid wat lager. Al heb ik al 2 maanden niet meer gereden, wachten op onderdelen en gereedschap. Helaas is dat laatste terug gestuurd naar Ali....
 

rhedvr

MF'er
11 mrt 2011
159
32
Alphen aan den Rijn
Ik weeg zo'n 82kg schoon aan de haak en ben 1.94m lang. Heb geen windscherm en geen koffer.
Heb een Malossie vario met 16gr rollers (weinig toeren bij lagere snelheden, voordeel tot zo'n 80km/u) en heb de banden iets meer op spanning dan voorgeschreven (ongeveer 0.3 bar meer). 30-50-60-80 km/u wegen. Kom zelden op de snelweg. Ik rijdt binnendoor, weinig files en weinig verkeerslichten.
 

Jessedew

Die hard MF'er
24 jan 2016
539
36
Het windscherm maakt wel verschil overigens. Ik heb ooit eens het windscherm gescheurd achter de dievenklauwen van de scharnieren van mijn schuurdeur en na een val (dus al 3e schermpje inmiddels) maar zonder scherm is het verbruik belabberd, met het standaard schermpje ook niet best. Echter met opzetstukje veranderd dat juist wel weer postief (had namelijk omdat ik wachtte op een nieuw schermpje, gereden met het standaard scherm met opzetstukje).
Het hoge scherm met opzetstukje is het minst goed voor het verbruik (maar wel lekker uit de wind)
Ben overigens ook 1.86m, maar vrij licht omdat ik de marathon ga lopen (is net zolang als m'n woon werk verkeer enkele reis 8)7)

@Monkey waarom laat je hem niet door een dealer maken, of haal je daar de onderdelen niet vandaan? (of heb je hem in de winter niet nodig, dat je hem al 2 maanden laat staan?
 

PeterCC

MF'er
9 mrt 2019
161
27
Verbruik van mijn PCX-125 2011, periode 1 januari 2019 - 31 december 2019.

Op 22 februari raakte de snelheidssensor kabel defect (87410 km, daar zit het dipje bij 1op 40.5).
Bij 92628km BP Euro 95 getankt (Avia pomp gesloten), verbruik daarop volgende tankbeurt 92903km = 1 op 47.6.
Ik merk niet echt verschil in het verbruik tussen Euro 95 of E10.
(...)
Euro95 en E10 zijn 2 verschillende benamingen voor identiek dezelfde brandstof. Dus het verwondert me niet dat je geen verschil merkt.
 

PeterCC

MF'er
9 mrt 2019
161
27
(...)
En ohja, E10 was toch minimaal 10%, niet maximaal?
E10 is maximaal 10% ethanol. Met andere woorden: er mag niet meer dan 10% ethanol inzitten.

Ons ministerie van economische zaken (FOD economie) stelt duidelijk: (en verwijst naar een belgische NBN-norm die overeenkomt met een europese EN-norm)
benzine E10 moet de norm NBN EN 228 (max. 10 % vol ethanol) respecteren
 

Monkey

MF veteraan
3 apr 2007
7.568
229
36
froubuurt
@PeterCC het kan zomaar zijn dat ik de min en max verkeerd begrepen heb.
Maar stellen dat E10 en euro 95 het zelfde zijn is het zelfde als zeggen een vogel en een mus zijn het zelfde. Euro 95 is een brandstof met een bepaalde klopvastheid. Deze brandstof wordt ook als hoofdingrediënt gebruikt in E10, daar is ethanol toegevoegd aan normale euro 95. Maar als er geen e nummer bij euro 95 staat is het wel degelijk een andere brandstof dan e10
 

PeterCC

MF'er
9 mrt 2019
161
27
@PeterCC het kan zomaar zijn dat ik de min en max verkeerd begrepen heb.
Maar stellen dat E10 en euro 95 het zelfde zijn is het zelfde als zeggen een vogel en een mus zijn het zelfde. Euro 95 is een brandstof met een bepaalde klopvastheid. Deze brandstof wordt ook als hoofdingrediënt gebruikt in E10, daar is ethanol toegevoegd aan normale euro 95. Maar als er geen e nummer bij euro 95 staat is het wel degelijk een andere brandstof dan e10
OK. Het is afhankelijk van hoe ver je teruggaat in de tijd.

Voor België is het zo dat Euro 95 al sinds 1 jan 2017 10% bio-ethanol bevat en er zit al 5% bio-ethanol in Euro 95 sinds 2009. Ik baseer me daarbij op de informatie die de FOD Economie geeft. (hoe dat in Nederland zit ben ik niet nagegaan)
Dus bij de naamswijziging in oktober 2018 van Euro 95 naar E10 werd er niets aan de samenstelling van de benzine gewijzigd en was er dus geen verschil tussen de Euro 95 zoals die was tussen 1 jan 2017 en oktober 2018 en E10.
Vergelijk je met Euro 95 van voor 1 jan 2017 dan is er wel een verschil.

Het is natuurlijk zo dat de naamgeving een totaal andere basis heeft.
Bij Euro 95 of Euro 98 is de naamgeving gebaseerd op klopvastheid. Euro 95: octaangetal 95, Euro 98: octaangetal 98.
Bij E5 of E10 is de naamgeving gebaseerd op de hoeveelheid bio-ethanol die een benzinetype maximaal mag bevatten.
Nu E10 heeft ook de klopvastheid van Euro 95, dus octaangetal 95 en E5 die van Euro 98, dus octaangetal 98. Die match is er wel.

Ongetwijfeld heel verstandige lieden hebben geoordeeld dat een naamgeving op basis van samenstelling voor de consument belangrijker, of meer bepalend is om de juiste brandstofkeuze te maken dan klopvastheid. En misschien is dat nog zo gek niet.
Voor een oudere motor die verbrandingstechnisch voldoende heeft aan een benzine met een klopvastheid van 95 (Euro 95) is het wellicht een betere keuze om voor E5 te kiezen als de motor niet aangepast is aan het gebruik van hogere concentraties van bio-ethanol.
 

Monkey

MF veteraan
3 apr 2007
7.568
229
36
froubuurt
OK. Het is afhankelijk van hoe ver je teruggaat in de tijd.

Voor België is het zo dat Euro 95 al sinds 1 jan 2017 10% bio-ethanol bevat en er zit al 5% bio-ethanol in Euro 95 sinds 2009. Ik baseer me daarbij op de informatie die de FOD Economie geeft. (hoe dat in Nederland zit ben ik niet nagegaan)
Dus bij de naamswijziging in oktober 2018 van Euro 95 naar E10 werd er niets aan de samenstelling van de benzine gewijzigd en was er dus geen verschil tussen de Euro 95 zoals die was tussen 1 jan 2017 en oktober 2018 en E10.
Vergelijk je met Euro 95 van voor 1 jan 2017 dan is er wel een verschil.

Het is natuurlijk zo dat de naamgeving een totaal andere basis heeft.
Bij Euro 95 of Euro 98 is de naamgeving gebaseerd op klopvastheid. Euro 95: octaangetal 95, Euro 98: octaangetal 98.
Bij E5 of E10 is de naamgeving gebaseerd op de hoeveelheid bio-ethanol die een benzinetype maximaal mag bevatten.
Nu E10 heeft ook de klopvastheid van Euro 95, dus octaangetal 95 en E5 die van Euro 98, dus octaangetal 98. Die match is er wel.

Ongetwijfeld heel verstandige lieden hebben geoordeeld dat een naamgeving op basis van samenstelling voor de consument belangrijker, of meer bepalend is om de juiste brandstofkeuze te maken dan klopvastheid. En misschien is dat nog zo gek niet.
Voor een oudere motor die verbrandingstechnisch voldoende heeft aan een benzine met een klopvastheid van 95 (Euro 95) is het wellicht een betere keuze om voor E5 te kiezen als de motor niet aangepast is aan het gebruik van hogere concentraties van bio-ethanol.
How het in België werkt weet ik dan weer niet maar voor zover ik na kan gaan heeft hier in nl altijd het e nummer erbij gestaan zodra er ethanol aan toegevoegd werd.
Het getal 95 of 98 zegt iets over de basis brandstof. Door 10% ethanol toe te voegen gaat de werkelijke klopvastheid met 2 of 3 punten omhoog als ik het goed heb begrepen.
 

PeterCC

MF'er
9 mrt 2019
161
27
Ik heb wat zitten zoeken op de site van de rijksdienst economie van Nederland en het is me niet geheel duidelijk geworden maar het lijkt er toch op dat het aandeel ethanol in Nederland toch wat later gestegen is dan bij ons.

Dat deed er mij aan denken dat mijn Beverly 300 ie van 2012 is. Toen was er dus nog geen E10.
In de gebruikershandleiding schrijft de fabrikant benzine RON95 voor.
Eén en ander opgezocht op de site van Febiac, maar dus geen probleem. Alle Piaggio Beverly modellen met injectie zijn geschikt voor E10.