Ideetje voor de forumbeheerders?

[ZX-12Rob]

Is het misschien mogelijk om automatisch in de berichttekst [ imgatt] in te voegen zodra iemand een attachment bijvoegt.

Het kost MF volgens mij enorm veel webspace nu, want hoe vaak foto's niet (drie-, vier- en zelfs meer) dubbel worden gepost, omdat de poster niet weet dat ie de imgatt tag moet melden in zijn of haar tekst.

Tis maar een ideetje natuurlijk.

 

[Ferrekau]

is het niet zo dat je de foto 1 keer upload en de rest alleen maar verwijst naar die upload. maw, t kost niet meer ruimte dan dat het normaal had gedaan

 

[Oppie]

is het niet zo dat je de foto 1 keer upload en de rest alleen maar verwijst naar die upload. maw, t kost niet meer ruimte dan dat het normaal had gedaan

Zoals jij het bedoeld blijft het gelijk ja maar TS bedoeld denk ik dat wanneer mensen gewoon een foto uit eigen pc attachen en geen imgatt in toetsen dat andere mensen deze foto VOOR HEM/HAAR nog een keer gaan doen en vaak 2 of zelfs 3 keer en dat zijn dan dus 4 foto's ipv 1 en dat scheelt ruimte lijkt me ja

 

[ZX-12Rob]

Dat bedoel ik inderdaad Oppie.

Als ze weten hoe het werkt zou het geen probleem zijn, maarrrr...

dat is dus erg vaak niet zo.

 

[Nijlpaard]

Zoals jij het bedoeld blijft het gelijk ja maar TS bedoeld denk ik dat wanneer mensen gewoon een foto uit eigen pc attachen en geen imgatt in toetsen dat andere mensen deze foto VOOR HEM/HAAR nog een keer gaan doen en vaak 2 of zelfs 3 keer en dat zijn dan dus 4 foto's ipv 1 en dat scheelt ruimte lijkt me ja

Vaak posten ze dan de toch de link naar het attachement van de originele post ?
dus met behulp van de [img] en [/img] tags.

Dus dat kost qua ruimte niets extra

 

[ZX-12Rob]

Ter verduidelijking bijvoorbeeld deze post, waar dus juist niet de link wordt geplaatst, maar dezelfde foto's opnieuw als attachment worden bijgevoegd.

Daarnaast wordt zo'n topic natuurlijk "vervuild" met vele posts over 1 foto.

Check mijn nieuwe Akrapovic uitlaat!

 

[Nijlpaard]

Tja,

Das dan weer niet handig

 

[Ferrekau]

voor het eerst dat ik het zie, maar snap niet dat mensen het eerst op hun comp. zetten, uploaden en dan pas zichtbaar maken

 

[Nijlpaard]

 

[Orpheus]

Ik denk dat attachments die op die manier dubbel gepost worden maar een klein deel uitmaken van het totaal aan attachments.

Verder zit je dan nog met de vraag waar je [imgatt] in moet voegen. Begin van de post? Eind van de post? Waar de cursor nu staat? En dan heb je natuurlijk mensen die dat niet snappen en het probleem krijgen dat hun plaatje op een andere plaats in de post staat dan ze bedoelden.

Al met al denk ik dat het niet zo veel meerwaarde heeft.

 

[Ferrekau]

Al met al denk ik dat het niet zo veel meerwaarde heeft.

het heeft wel meerwaarde, maar het is te gecompliceerd

 

[Rob RD]

Als je geen dataverkeer wilt mot je geen website beginnen

 

[MeanBlueMan]

Als je geen dataverkeer wilt mot je geen website beginnen

Als je geen hoofdpijn wil krijgen moet je ophouden met die

 

[Rob RD]

Kan ik effe mijn ogen rust geven

Waar stond die ene andere dan?

 

[MeanBlueMan]

Kan ik effe mijn ogen rust geven

Waar stond die ene andere dan?

hier Post van Rob RD in topic 'Ideetje voor de forumbeheerders?'

 

[Ferrekau]

En voor het geval dat je de link kwijt bent geraakt Rob: Post van Baksteen in topic 'Ideetje voor de forumbeheerders?'

 

[Rob RD]

Jullie zijn te goed voor mij...

Ik heb 'm bij mijn favorieten gezet

 

[Sigma]

Dit is inderdaad maar een kleine hoeveelheid van het dataverkeer, daarentegen zie ik weer steeds meer in de welkomsttopics mensen die steeds dezelfde afbeeldingen uploaden bij elke post. Als deze nu eens die afbeeldign bij hun 10 uploads zetten en de link nemen, dat zou pas schelen op de gebruikte serverrruimte.

Datatrafiek is niet zo een punt...dat is al gigantisch dus die maar meg zullen het ook niet maken.

 

[TwoDegrees]

Jullie zijn te goed voor mij...

Ik heb 'm bij mijn favorieten gezet

correct me if i'm wrong
in het geval "akropovic"

de TS zet eerst +-3 keer een link neer naar een plaatje.
Hij gebruikt niet de img of imgatt tag.
De webbrowser laat de link zien door een aanvraag te doen aan de MF servert. De MF servert geeft een link terug naar de locatie van het plaatje. Een link is uiteraard qua bandbreedte volledig te verwaarlozen.
Met een imgatt of img tag wordt het plaatje meteen in het forum geladen.
De webbrowser wil dan niet een link naar de locatie, maar het volledig plaatje zelf. Nu wordt het plaatje opgevraagd door de MF servert. Of het plaatje lokaal bij MF staat of bij een 3e partij, de MF servert moet die data meegeven aan de user.

In deze context is het dus juist beter dat niet iedereen de img of imgatt tag gebruikt, want dan neemt juist het dataverkeer toe.
Het zal niet erg veel zijn, maar de MF servert is al een druk mannetje, dus extra onnodige last is natuurlijk niet gewenst

 

[Ferrekau]

Jullie zijn te goed voor mij...

Ik heb 'm bij mijn favorieten gezet

np VRIEND.
Nog druk gehad afgelopen donderdag

 

[Rob RD]

kan je zeggen ja... Om 21:00 een keer huiswaarts...
Vrijdag op 18:00 teruggekeerd, zaterdag gewerkt...

 

[Ferrekau]

kan je zeggen ja... Om 21:00 een keer huiswaarts...
Vrijdag op 18:00 teruggekeerd, zaterdag gewerkt...