iedereen reageren aub. kussen of niet?

[Zilvermeeuw]

Kussens: Ik ben er voor. Met de motor kun je er gewoon langs. M'n koekblik heeft een bredere wielbasis, dus die kan er ook langs (...) . Maar met meer dan 40 km/uur wordt dat wel een kwestie van heeel goed richten.

 

[melancholer5]

indien alle 2000 mensen die het topic bekeken gestemd zouden hebben had ik wel iets meer overredingskracht gehad bij m'n werkgevers

we zien dus nog wel wat er gebeurt...

 

[Zot]

Sorry, maar mijn (geplaatste) optie stond niet in de poll en is de beste, maar tevens de duurste.
Mensen rijden alleen structureel te hard op een brede voor je gevoel overzichtelijke weg.

 

[melancholer5]

die breedtes zijn inderdaad een nu pijnlijk resultaat van wat vroeger een goeie oplossing bleek voor toenmalige "problemen" (het niet snel genoeg een plaats kunnen bereiken, omdat de wegen er door hun smal profiel voor zorgden dat het toch allemaal niet genoeg voooruit ging).

 

[Zot]

(optisch) smaller maken dus.

 

[melancholer5]

door middel van asverschuivingen of zo?





begrijp het wel hoor.

 

[Zot]

door middel van asverschuivingen of zo?





begrijp het wel hoor.

Nee, asverschuivingen betekent een slechte(re) doorstroming, hoger brandstof verbruik etc. Bovendien zijn al die kortstondige snelheids remmers slecht voor het milieu (belangrijk punt in een vergadering/ verslag). Verder zijn alle oplossingen die je aandraagt symptoom bestrijders en nemen niet de oorzaak weg.

 

[Gizzmo]

Als je het kussen ziet is het fijner met de motor, want je kan erlangs rijden, echter zie je hem een keertje niet, heb je veel meer kans op je plaat te gaan dan bij een gewone drempel.

Er liggen er hier ook 2 in de buurt in combinatie met een versmalling, echter nu zeer weinig ruimte om erlangs te rijden, meestal raak ik het kussen toch nog net, met droog weer geen probleem, met nat weer zou ik daar echt niet vrolijk van worden.

Kortom, een leuk idee, maar je wordt als motorrijder met zo'n ding wel weer veel harder afgestraft as het een keertje fout gaat.

Fabriceer iets met dezelfde grip als het asfalt.

 

[melancholer5]

Nee, asverschuivingen betekent een slechte(re) doorstroming, hoger brandstof verbruik etc. Bovendien zijn al die kortstondige snelheids remmers slecht voor het milieu (belangrijk punt in een vergadering/ verslag). Verder zijn alle oplossingen die je aandraagt symptoom bestrijders en nemen niet de oorzaak weg.

wel hier en daar is het wel mogelijk om door middel van de aanleg van een vrijliggend fietspad over de gehele lengte die oplossing te kiezen van het rijbaanversmallen, maar alles op zijn tijd op dat vlak. Zijn niet de goedkoopste middelen. Een fietssuggestiestrook daarentegen is over de gehele lengte idd een veel goedkopere optische versmalling... zal misschien uiteindelijk toch meer hetgeen zijn waar we naartoe moeten. Fietsers voordelen (ok, minder dan echt fietspad, maar ja...) en plaats op de weg, gemotoriseerd verkeer trager rijden.


nog zo zot niet

 

[Murof]

Ik heb toch maar "liever plateau" gestemd. Die zijn voor mij het veiligst (mits duidelijk gekleurd en NIET wit gekalkt met die lekker gladde verf

Asverschuivingen zijn imho ook enge dingen. In de zomer heerlijk bochtjes rijden, maar de rest van het jaar zorgen die dingen er voor dat alle rotzooi in het midden van de weg blijft liggen omdat alle koekblikken er op de zelfde manier doorheen moeten rijden, en dan worden die mooie bochtjes veraderlijke glijbaantjes.
Die kussens zijn geinig, mits je ze op tijd ziet......

Als je nog wilt zien hoe het niet moet, of altijd erger kan... neem eens een kijkje in Culemborg (met de natuurlijk). Het is het enige dorp in nederland (disclaimer: wat ik ken) waar je alle soorten bijzonder levensgevaarlijke verkeersremmende maatregelen kunt bewonderen. De ergste zijn ingegraven betonblokken langs de kant van de weg, met verzwaarde palen in het midden. Dan hebben ze op straat(!) staande lantarenpalen. Een soort bollen in de weg van klinkers (witgeschilderd), ga daar in de winter overheen en je ligt op je plaat (hopelijk zachte landing in de sneeuw of zo). Enfin, alleen gaan kijken met mooi weer, ennu... niet vallen!

Nu weer snel de zon in, motor staat te bevriezen buiten

 

[MrHawkeye]

Nokken met al die changes we zijn net een beetje gwend aan drempels verzinnen ze weer wat nieuws..

Het lijkt me nuttiger als er eens een onderzoek word gestart waarbij gecontroleerd wordt hoeveel ongevallen te wijten zijn aan veranderd verkeersbeleid..Ik word er strontziek van. Binnenkort internet op mijn motor met een link naar alle verkeersregels om mijn straat in te rijden..

 

[The Spike]

Er is hier al heel veel gezegd over de kussens en andere snelheidsremmers. Vanwege mijn werk adviseer ik geregeld over maatregelen die de verkeersveiligheid moeten bevorderen, dus ik wil graag een paar opmerkingen maken:
1) Het is goed gebruik om geen verticale snelheidsremmers toe te passen op 50 km/h-wegen (vanwege de te grote overlast voor weggebruikers en geluidhinder/trillingshinder voor omwonenden);
2) Als toch verticale snelheidsremmers worden toegepast , dan moeten deze met de toegestane snelheid kunnen worden bereden. Het doel van snelheidsremmers is immers het tegengaan van snelheidsovertredingen;
3) In principe moeten dus in 50 km/h-wegen andere snelheidsremmers worden toegepast, zoals de asverspringing , minimale dimensionering, visuele versmalling, etc.
4) In het rijtje met snelheidsremmers miste ik de 'middengeleider' (eventueel met opstelmogelijkheid voor overstekende voetgangers of fietsers). Deze maatregel is nog enigszins betaalbaar en remt de (gemiddelde) snelheid tot ongeveer 50 km/h.
5) De maatregel van het type 'kussen' wordt vaak aangeduid als 'Maldense drempel'. Zoals in feite al door anderen opgemerkt zijn alle drempels en plateaus met schuine kanten potentieel levensgevaarlijk, ook bij normaal weggebruik! Niet toepassen dus.
6) Er werd in feite al geconcludeerd dat het hele wegbeeld moet worden aangepast, door visueel versmallen. Er zijn uiteraard nog andere mogelijkheden om het wegbeeld aan te passen, zoals door het toepassen van minder comfortabele elementenverharding (wel kostbaar als de weg nog niet aan onderhoud toe is). Een alternatief is streetprint (asfalt met ingedrukt patroon). Heel in het algemeen kan het wegbeeld minder uitnodigen tot hoge snelheden door het tegengaan van visuele lengte-elementen (zoals een kantstreepmarkering) en het toepassen van visuele dwars-elementen (oversteekplaats, banen met afwijkende verharding dwars op de rijrichting (rammelstrookeffect), etc))

Ik kwam een paar keer een vraag tegen over aansprakelijkheid; gemeenten en andere wegbeheerders zijn altijd geheel of gedeeltelijk aansprakelijk voor schade en letsel als gevolg van normaal gebruik van de weg, tenzij de wegbeheerder niet in de gelegenheid was om gebreken tijdig te herstellen, zoals bij zand/diesel die recent en eenmalig op de weg is beland.

Overigens vraag ik me nog steeds af om hoeveel ongevallen het hier gaat, of is de werkelijke aanleiding voor maatregelen een klacht van omwonenden? En hoe hoog liggen de rijsnelheden? Als gesteld wordt dat die te hoog liggen en aanleiding geven tot ongevallen, dan heeft de politie neem ik aan toch snelheidsmetingen verricht? Hoe hoog ligt het 85-percentiel? En gaat het uitsluitend om een wegvak of ook om kruispunten?

 

[Zot]

heel veel

Gelukkig, iemand met verstand van zaken

 

[MrHawkeye]

Er is hier al heel veel gezegd over de kussens en andere snelheidsremmers. Vanwege mijn werk adviseer ik geregeld over maatregelen die de verkeersveiligheid moeten bevorderen, dus ik wil graag een paar opmerkingen maken:
1) Het is goed gebruik om geen verticale snelheidsremmers toe te passen op 50 km/h-wegen (vanwege de te grote overlast voor weggebruikers en geluidhinder/trillingshinder voor omwonenden);
2) Als toch verticale snelheidsremmers worden toegepast , dan moeten deze met de toegestane snelheid kunnen worden bereden. Het doel van snelheidsremmers is immers het tegengaan van snelheidsovertredingen;
3) In principe moeten dus in 50 km/h-wegen andere snelheidsremmers worden toegepast, zoals de asverspringing , minimale dimensionering, visuele versmalling, etc.
4) In het rijtje met snelheidsremmers miste ik de 'middengeleider' (eventueel met opstelmogelijkheid voor overstekende voetgangers of fietsers). Deze maatregel is nog enigszins betaalbaar en remt de (gemiddelde) snelheid tot ongeveer 50 km/h.
5) De maatregel van het type 'kussen' wordt vaak aangeduid als 'Maldense drempel'. Zoals in feite al door anderen opgemerkt zijn alle drempels en plateaus met schuine kanten potentieel levensgevaarlijk, ook bij normaal weggebruik! Niet toepassen dus.
6) Er werd in feite al geconcludeerd dat het hele wegbeeld moet worden aangepast, door visueel versmallen. Er zijn uiteraard nog andere mogelijkheden om het wegbeeld aan te passen, zoals door het toepassen van minder comfortabele elementenverharding (wel kostbaar als de weg nog niet aan onderhoud toe is). Een alternatief is streetprint (asfalt met ingedrukt patroon). Heel in het algemeen kan het wegbeeld minder uitnodigen tot hoge snelheden door het tegengaan van visuele lengte-elementen (zoals een kantstreepmarkering) en het toepassen van visuele dwars-elementen (oversteekplaats, banen met afwijkende verharding dwars op de rijrichting (rammelstrookeffect), etc))

Ik kwam een paar keer een vraag tegen over aansprakelijkheid; gemeenten en andere wegbeheerders zijn altijd geheel of gedeeltelijk aansprakelijk voor schade en letsel als gevolg van normaal gebruik van de weg, tenzij de wegbeheerder niet in de gelegenheid was om gebreken tijdig te herstellen, zoals bij zand/diesel die recent en eenmalig op de weg is beland.

Overigens vraag ik me nog steeds af om hoeveel ongevallen het hier gaat, of is de werkelijke aanleiding voor maatregelen een klacht van omwonenden? En hoe hoog liggen de rijsnelheden? Als gesteld wordt dat die te hoog liggen en aanleiding geven tot ongevallen, dan heeft de politie neem ik aan toch snelheidsmetingen verricht? Hoe hoog ligt het 85-percentiel? En gaat het uitsluitend om een wegvak of ook om kruispunten?

Ik zal deze op mijn tank plakken oke? Na een jaartje hoor je mijn respons wel..Maar dit is dus precies wat ik bedoel het wordt er allemaal niet simpeler op..en het wordt een beetje van de werkverschaffing..

 

[Orpheus]

Verhaal

Tis een beetje off-topic, hier. Maar hoe kijk jij aan tegen de huidige mode om op provinciale wegen steeds vaker eilanden in het midden te maken bij kruispunten, liefst vooraf gegaan door een stuk verhoogde middenberm.

In mijn ogen maken deze dingen de situatie er vaak alleen maar gevaarlijker op. De borden die erop staan belemmeren het zicht en als iemand een keer geen voorrang verleend heeft het kruisende verkeer (vooral motorrijders) geen uitwijk mogelijkheid meer.

Maar goed, ik ben geen expert, dus ik zal ongetwijfeld een (of meerdere) zeer belangrijk(e) aspect(en) over het hoofd zien.

 

[yepmihW]

ik ben wel vóór het kussen. Daar kun je tenminste gewoon langs rijden.

Onlangs kwam ik in mook (dacht ik maar toch zeker in de buurt van) en daar had één of andere mongool bedacht dat bultjes op de weg een fraaie drempel zou zijn.... nou als motorrijder breek je zowat alles....ik mocht een fraaie tankslapper meemaken op die bultjes...

enfin dit bedoel ik: http/82.161.31.133/imageserver/images/bultjes.jpg

Die kleredingen hebben ze in Etten-Leur(N-Br) ook liggen 4 rijen dik maar liefst:| En als er dus een (brom)fietser naast je zit, is er zelfs voor de motorrijder geen ontkomen aan om over die ondingen te rijden. Zelfs stapvoets kun je nog niet snel genoeg reageren om overal langsaf te rijden, zo kort liggen die monsterlijke dingen bij elkaar:|
Tsja...je kunt natuurlijk nog proberen die (brom)fietser van de weg te drukken

 

[Zeroground]

gewoon standaardiseren met de hap. er zijn nu 368 verschillende snelheidsremmers en elke keer is er wel weer een Juinense wethouder die samen met de locale willie wortel het journaal probeert te halen met een nieuwe oplossing die alle vorige overbodig zal maken.

gewoon per snelheid 1 soort drempel en/of versmalling met overal min of meer dezelfde op- en afrij hoek. Nu is het zo dat je de voor ene (50km/h)drempel niet hoeft te remmen terwijl je de drempel 50 m verder met 10 km/h moet nemen om je auto/motor niet aan gort te rijden

 

[Lui Varken]

Tja, jammer dat we in Nederland aan symptoombestrijding doen en niet aan
oorzaakoplossingen. Besteed meer tijd aan het opvoeden van startende weg
gebruikers en schraap al die zooi weer van de straat. Opvallend detail is
namelijk dat als bij ons in de wijk de stoplichten het een keer niet doen
staat er geen file. Het scheelt mij +/- 10 minuten op de rit uit de wijk
naar de B weg. Natuurlijk gaat de gemeente weer roepen dat het ongelukken
scheelt maar dat valt ook reuze mee.

Ik krijg de schijt van Nederland / Regelland. Waarom moet dat nou allemaal

 

[MeanBlueMan]

De hele weg (optisch) versmallen, bochtig maken en gevoelsmatig onoverzichtelijk.

Creëer de illusie dat het smal en gevaarlijk is en de mensen zullen langzamer rijden ipv sprinten tussen de drempels, plateaux etc.

Wordt t tenminste nog een beetje spannend is dan meer t antwoord wat ik van jou verwacht...

[me]Viccie is van mening dat je beter de algehele verkeersmentaliteit kunt aanpakken ipv overal rare constructies en regeltjes verzinnen.[/me]

Doe dan ook gelijk datzelfde even met de rest van de maatschappij...

 

[Zot]

Wordt t tenminste nog een beetje spannend is dan meer t antwoord wat ik van jou verwacht...

Alleen een gek verwacht iets van een zot.

 

[Chef]

Van mij mogen die kussens er komen, kan je lekker snel langsheen met de motor en nog sneller overheen met de vrachtwagen en stadsbus







Fuck, die dingen waren toch snelheidsverlagend bedoeld

 

[MuiZ]

[me]Z 1000 MUIS doet altijd voor hij een stukkie gaat rijden ff de rijbaan kussen.De Paus doet t ook altijd als hij ergens aankomt en daarom kan het totaal geen kwaad.
[/me]

 

[melancholer5]

Overigens vraag ik me nog steeds af om hoeveel ongevallen het hier gaat, of is de werkelijke aanleiding voor maatregelen een klacht van omwonenden? En hoe hoog liggen de rijsnelheden? Als gesteld wordt dat die te hoog liggen en aanleiding geven tot ongevallen, dan heeft de politie neem ik aan toch snelheidsmetingen verricht? Hoe hoog ligt het 85-percentiel? En gaat het uitsluitend om een wegvak of ook om kruispunten?

Om de poll, en de discussie algemeen en overzichtelijk te houden heb ik ook het openingstekstje niet op een specifiek geval gericht. Nu je er naar vraagt: in enkele straten gaat het om betonverharding, 6 meter breed, deels binnen, deels buiten bebouwde kom (waar V85 binnen de bebouwde kom 66km/uur (50 toegelaten) is, ook veel klachten van bewoners dus), verder een kruispunt waar de voorbije jaren een zestal ongelukken gebeurd zijn, waarbij éénmaal een motorrijder zwaar gewond raakte, en éénmaal een fietser na het negeren van een verbodsbord werd aangereden en overleed. onoverzichtelijkk kruispunt buiten bebouwde kom. De specifieke situaties zijn eigenlijk niet van belang vor de poll of reacties. Deze werd opgestart om es een idee te krijgen van hoe de meningen verdeeld zijn. Om het gewoon eens aan de motorrijder zelf te vragen in plaats van 'in naam van' te spreken.

 

[Glanc]

Drempels rond, en plateaus op kruisingen zijn verwarrend bij het geven/nemen/krijgen van voorrang. Een auto van rechts, die voorrang heeft moet afremmen voor een drempel je nog geen voorrang te verlenen, je kunt nog makkelijk voorlangs. Maar de een remt wel af voor de drempel en de ander niet, sta je soms nog wel eens verrast te kijken als een auto ineens toch sneller naast je staat dan verwacht. En elke keer alvast maar stoppen als een auto vlak voor de kruising de drempel oprijdt komt de doorstroming niet echt ten goede. Je ziet op den duur wel aankomen dat een nieuwe auto doorrijdt, en een oudere met minder goede vering af moet remmen, maar duidelijker wordt het daar natuurlijk niet door.
Heb deze ervaring voornamelijk als ik op de fiets ben, dan duurt het net wat langer voor je een kruising over bent. Met de motor is het alleen vervelend als je in een bocht nog een keer over wat verhogingen heen stuitert, maar bovenstaande voorkom je iig al door de verhogingen niet te dicht rond een kruising te leggen.

 

[melancholer5]

Mensen, wat is het strontvervelend als in een aantal dossiers mobiliteitsadviezen gegeven worden op ontwerpen van studiebureaus, en daar door 'het beleid' helemaal geen rekening mee wordt gehouden. Het kruispunt dat met de MAG werd overlegd zal waarschijnlijk in de beste optie voor die plaats worden opgelost. Bij andere zaken lijkt men echter resoluut voor de slechtste oplossing te kiezen. Bij de aanleg van nieuwe fietspaden de rijweg (betonbaan in de bebouwde kom) 7 meter breed houden, wat echt aanzet tot snel rijden, dan flitspalen zetten, de mensen beduvelen...
In het mobiliteitsplan staat zo'n straat bijvoorbeeld geselecteerd als lokale weg type 2 - wijkverzamelweg, deels zone dertig. En dan achteraf 1000 klachten van bewoners krijgen en opnieuw plakkers op een houten been hangen (of hoe zegt men dat?)

Sorry, maar soms is het frustrerend werken voor de overheid. En dan wordt gezegd dat de mobiliteitsambtenaar nog niet veel veranderd heeft en krijg ik achteraf te horen dat er geen goeie dingen gebeuren op vlak van mobiliteit. Hoe zou dat verdomme komen?????