Ingehaald door Politie

Ja Baksteen heeft gelijk, ontheffing van het RVV echter wel gewoon aanspreekbaar volgens artikel 5 wvw.

Hoe kan er anders gepatrouileerd worden als er geen ontheffing is?
 
Ja Baksteen heeft gelijk, ontheffing van het RVV echter wel gewoon aanspreekbaar volgens artikel 5 wvw.

Hoe kan er anders gepatrouileerd worden als er geen ontheffing is?

Idd. artikel 5 moet ten alle tijden in acht worden genomen of we nu wel of niet met toeters en bellen rijden.
 
Ze mogen iets harder dan overig verkeer omdat ze anders altijd in dezelfde groep verkeerdeelnemers rijden. Anders hebben ze toch echt toeters en bellen nodig.

Maare zij 160 zonder toeters en bellen, ikke zonder toeters en bellen 160.

Heb ik al een keer gedaan. gewoon achter een groep van 10 aangereden met .....km/h, vonden ze niet leuk maar ben nog nooit zo snel thuis gekomen
 
edit: Mijn vader wilde nog even toevoegingen dat de ontheffing op de zijkant van de auto/motor staat. De oplettende kijker merkt op dat er politie staat.
Dat is niet helemaal correct. De algehele vrijstelling geldt voor politie te voet en alle vervoersmiddelen waar de politie gebruik van maakt , zowel voor de herkenbare als niet herkenbare.
En het geldt dus ook voor fietsen, rolschaatsen, autopeds, paarden en andere ezels.

Daarbij is het geen wet maar een ministeriële regeling (beschikking), met een aantal voorwaarden, waaronder: van de vrijstelling mag alleen gebruik worden gemaakt voor zover dit voor de uitvoering van de opgedragen taken noodzakelijk is.

En of ieder politie ambtenaar zich daar aan houdt???
Dat mag je zelf invullen. Misschien gaat bij sommigen nu het geweten (indien aanwezig) knagen.

Als hij een betrokken is bij een ongeval moet hij dat wel aantonen en dat zal in sommige gevallen heel lastig zijn.
 
Op vrijdag 18 april 2003 04:54 schreef PanRider het volgende:En of ieder politie ambtenaar zich daar aan houdt???
Dat mag je zelf invullen. Misschien gaat bij sommigen nu het geweten (indien aanwezig) knagen.

Nope O-)

Maar eeeuh, Pan, hoe bedoel je "indien aanwezig"..............
 
Nope O-)

Maar eeeuh, Pan, hoe bedoel je "indien aanwezig"..............
Uit Van Dale, groot woordenboek der Nederlanse taal,
Kan ieder zijn of haar eigen oordeel vellen of het geweten aanwezig (goed of slecht) of (tijdelijk ) afwezig is:


het geweten; de gewetens

1      innerlijk besef van goed en kwaad waarnaar de mens de zedelijke waarde van eigen handelen beoordeelt
voorbeeld
+ zelfstandig naamwoord
tussen beurs en geweten geplaatst zijn
tussen eigenbelang en eerlijkheid moeten kiezen
de stem van het geweten
vrijheid van geweten
+ bijvoeglijk naamwoord
een bezoedeld geweten
waarop een misdaad drukt
een goed geweten is een zacht oorkussen
wie deugdzaam is, kan rustig slapen
een goed/rustig, een kwaad/slecht geweten hebben
een gevoel van schuldeloosheid, respectievelijk van schuld
een ruim/rekbaar geweten hebben
niet strikt eerlijk zijn
+ werkwoord
zijn geweten sussen
iets wat men gedaan heeft, voor zichzelf goedpraten
+ voorzetsel
<in België> in geweten
in alle oprechtheid
iets niet met zijn geweten in overeenstemming kunnen brengen
naar eer en geweten
zo gewetensvol mogelijk
iets op zijn geweten hebben
iets misdreven hebben
iemand zonder geweten
die geen wroeging kent
 
Ja, duh, He He...tuurlijk...altijd...ben niet voor niets een bromsnor, 'k heb altijd gelijk. :+

Beetje jammer Baksteen. ;( Ben je toch een miniem stukje in aanzien gedaald door deze opmerking. Als je nou weer even een heel slim echt (niet wijsneuzerig) politie verhaal ophangt dan vergeef ik het je. :)
 
Baksteen heeft gelijk, nog sterker, de ontheffing is verleend aan de politieman/vrouw. Deze ontheffing geldt dus altijd. Ook op z'n fiets, prive-auto etc. als het maar noodzakelijk is voor z'n werk. Dus als er een agent nou toevallig in z'n vrije tijd een overvaller in een auto ziet wegsperen, mag hij er gewoon achteraan. Ook dan heeft hij ontheffing....
 
Baksteen heeft gelijk, nog sterker, de ontheffing is verleend aan de politieman/vrouw. Deze ontheffing geldt dus altijd. Ook op z'n fiets, prive-auto etc. als het maar noodzakelijk is voor z'n werk. Dus als er een agent nou toevallig in z'n vrije tijd een overvaller in een auto ziet wegsperen, mag hij er gewoon achteraan. Ook dan heeft hij ontheffing....
Dat is in beginsel juist, maar niet helemaal volledig. De korpsbeheerders van de regionale politiekorpsen en de Minister van Justitie hebben de mogelijkheid om nadere regels te stellen om het gebruik van de vrijstelling te reguleren.

Die nadere regels houden meestal een beperking in en kunnen per regio verschillen.
 
Bestuurders van een politievoertuig - auto, motor, tractor, (brom)fiets, paard, kameel en ook als voetganger; zowel herkenbaar als niet herkenbaar als politievoertuig - mogen te allen tijde afwijken van de regels voorzover de uitoefening van de politietaak dat vereist. Alleen het gebruik van optische en geluidssignalen maakt van de politieauto een voorrangsvoertuig. Bestuurders van voorrangsvoertuigen mogen afwijken van de voorschriften voor zover de uitoefening van hun taak dat vereist (art. 91, RVV 1990). Dat zijn alle voorangsvoertuigen, politie, ambulance, brandweer, etc. Daarbij moeten weggebruikers bestuurders van een voorrangsvoertuig voor laten gaan (art. 50, RVV 1990).

Als een politievoertuig geen signalen voert heeft hij geen voorrang en is het de bestuurder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd. Bovendien moet en sprake zijn van een dringende reden in de taakuitvoering om af te wijken van de verkeersregels; het is zeker geen vrijbrief
 
Terug
Bovenaan Onderaan