ingevorderd rijbewijs

[Orpheus]

Ik zielig figuur ?

Waar valt art.5 dan onder volgens jou

Zielig ben je als je gaat lopen janken over je rijbewijs omdat je jezelf niet onder controle kunt houden, of gewoon weg te dom bent om in te zien wat de evt gevolgen kunnen zijn !

Lees eerst eens op mijn site.
Realiseer je, dat door gedragingen als door TS mij dit aangedaan is.
Realiseer je daarbij ook dat ik ondanks alles niemand iets verwijt en mijn dagen 24uur per dag vul in mijn gevecht om er zo goed mogelijk uit te komen.
Probeer jezelf voor te stellen dat je in een revalidatie kliniek behandeld word en omringt bent door mensen die blij zijn dat ze zich in een rolstoel kunnen voortbewegen, en dat bijna 40% van hun daar in beland is door toedoen van andere (sorry dat ik even heel boos word)
En dat ik desondanks een rijk vermogen aan humor bezit.

Beetje kortzichtige en slecht beargumenteerde opmerking dus, maar is je vergeven hoor
Hopelijk begrijp je mijn reactie ook en no heart feelings

Ik ken je verhaal, ja. En ik heb idd ook wel eens op je site gelezen. Het valt dan ook niet mee om jouw verhaal te missen, aangezien je er bij iedere mogelijkheid die zich voordoet aan refereert.

Waar ik me zo langzamerhand wel aan begin te storen, is dat je jouw ongeval en de gevolgen daarvan te pas en te onpas gebruikt om anderen te be- en veroordelen. En dat terwijl je zelf, getuige je site als ik mij goed herinner, ook niet altijd een model weggebruiker bent geweest. Nogal hypocriet, in mijn ogen. En als ik me goed herinner uit een eerder topic zijn er ook mensen die betrokken waren bij jouw ongeval die het niet eens zijn met het beeld dat jij schetst van de gebeurtenissen en betrokkenen...

 

[Orpheus]

"Artikel 5" slaat op artikel 5 wegenverkeerswet, en de daarin opgenomen bepalingen zijn afaik misdrijven. Art. 6: Letsel of dood door schuld, Art.7: Verplaatsen plaats van ongeval, Art. 8: Besturen onder invloed, Art.9: Rijden met ongeldig rijbewijs, Art. 10: Wedstrijd op de weg, Art 11: Joy-rijden.

Overigens is het de rechter die bepaald of er een (on)voorwaardelijke rijontzegging wordt opgelegd, de OvJ kan alleen besluiten tot de uitspraak het rijbewijs in te nemen.

http/www.pvvh.nl/smartsite.shtml?id=55194

Volgens deze tekst is Artikel 5 een overtreding en geen misdrijf itt bijv. Artikel 6.

 

[modady]

K@W@,daar heb je een goed punt het grote gevaar op de weg,
dat zijn de zondags rijders,veel oude grijze mensen in
auto's daar moet je voor uitkijken,schatten snelheden verkeerd in
interpreteren verkeerssituatie's op een denksnelheid, die bij deze
leeftijd past,en die is meestal niet zo hoog,voor de rest heb ik veel
respect voor onze oude medemens.Maar laten zij aub in het bos gaan fietsen.

 

[Hulzie]

Ik denk dat je er weinig tegen kunt doen
Bla bla tegen die gasten uit halen kan ook fout utpakken
Neem genoegen met de rekening, en je mag blij zijn dat het de eerste keer is.
Bij rijbewijs voorgoed kwijt zijn, hadden ze je dat direct meedegedeeld, want hij heeft de ovj of de hovj aan foon gehad hierover

BTW ook 44, maar zag dat ik 270 reedt toen ik terug schakelde, daarom dat moderne geval gauw weer weg gedaan, doe maar het rare spul, veel veiliger, maar mijn leerschool was ook duur, echter geen blijfend letsel overgehouden

 

[Gman_NL]

Er wordt hier gesproken over een verklaring afleggen, nou ben ik zelf zeker niet tegen het sporten maar hoe wil je de gedane overtredingen verklaren dan?
Verder dan "Er zat een peper in me reet" kom ik niet.
Ook haastige spoed kan een wheelie niet goedpraten verklaren.
Ik ben bang dat je gewoon niks te nakken hebt.

Nogmaals ik wil zeker niemand afzeiken alleen kan me geen verklaring voor het gedrag verzinnen tegenover justitie.

 

[K@W@]

Er wordt hier gesproken over een verklaring afleggen, nou ben ik zelf zeker niet tegen het sporten maar hoe wil je de gedane overtredingen verklaren dan?
Verder dan "Er zat een peper in me reet" kom ik niet.
Ook haastige spoed kan een wheelie niet goedpraten verklaren.
Ik ben bang dat je gewoon niks te nakken hebt.

Nogmaals ik wil zeker niemand afzeiken alleen kan me geen verklaring voor het gedrag verzinnen tegenover justitie.

nee maar een wheely over 200mtr is iets heel anders dan het ff loskomen van je voorwiel bij het opschakelen, en je dus per ongeluk
de koppeling te snel op liet komen

 

[The Wizzard]

En dat terwijl je zelf, getuige je site als ik mij goed herinner, ook niet altijd een model weggebruiker bent geweest. Nogal hypocriet, in mijn ogen. En als ik me goed herinner uit een eerder topic zijn er ook mensen die betrokken waren bij jouw ongeval die het niet eens zijn met het beeld dat jij schetst van de gebeurtenissen en betrokkenen...

Ten eerste maak jij uit mijn site nergens op dat ik mij misdragen heb op de openbare weg.
Ik ben geboren en getogen naast een circuit en heb altijd het verschil tussen openbare weg en circuit héél duidelijk gezien en voorgekauwt gekregen.
Dus je interpretatie alsof ik me op de openbare weg zou hebben misdragen is een totaal verkeerde.

Als je die topic nog eens GOED door leest kom je tot de ontdekking dat dit slechts het werk van één persoon was en de andere terplekke aangemaakt zijn, speciaal om mij af te zeiken.
Ik vind het kinderachtig van je, om dat hier uit zijn verband te trekken.
En dat hij het met mij niet eens is dat is voor mij een logische zaak, maar vecht dat niet op een openbaar forum uit !
bovendien doet dat hier geheel niet ter zaken.

Daar naast....
Maak ik geheel geen misbruik om te pas en te onpas mensen af te zeiken middels mijn verlede en toekomst.
Ik geef slechts mijn mening en val niemand persoonlijk af zoals jij dat momenteel wel doet.

Mensen zouden wat meer stil moeten staan bij wat ze aanrichten door hun misplaatste weggebruik !
En ja, ik ben idd van mening dat mensen niet vaak genoeg geconfronteerd worden met die zelfde ellende.

Is het niet om hun van dit soort ellende te behoeden, dan wel in de hoop te voorkomen dat ze andere met deze ellende opzadelen.

Ik bestempel mezelf helemaal niet als DE voorbeeld weggebruiker, maar ik weet wel het verschil tussen toelaatbare weggedragingen en circuit zaken

Spendeer een paar rot cente en leef je uit op het circuit, geen hond die je zal veroordelen

 

[paander]

Niks te nakken heb, ik ben natuurlijk niet helemaal gek. Heb gister de beste politieman opgebeld, omdat er volgens het OM in het proces verbaal stond van te hard rijden. Bij het aanhouden vertelde hij mij dat hij mild was en geen snelheid op zou schrijven. Heb het gesprek met hem effe opgenomen en fijn op CD gezet. Hij vertelde mij dat hij had geschreven in het proces verbaal, dat wij drieen hem met hogesnelheid inhaalde en dat hij ons met grote snelheid moest volgen, en dat ik volgens hem gevaarlijk inhaalde en een wheelie maakte, hij had niks geschreven over aantal km/u te hard, omdat hij dat niet hard kon maken, en die gene die achteraan rijd altijd met hoge snelheid rijd om de andere bij te benen, "en onder tussen ons achtervolgen" hij vertelde mezelf dat ik moest liegen als ik moest voorkomen, leugentje om eigen bestwil.

Gevaarlijk inhalen, en een wheelie, valt dat onder roekeloos rijgedrag??????
Als je een keuze maakt om in te halen twijfel dan niet, blijf er achter of volle polle, had ik volgens hem gelijk in.


En wie weet er iets van koudsi of zoiets (heb gehoord dat de ambtenaar ter aller tijde je moet vragen "je hoeft hier niet op te antwoorden") Nou bij het telefoon gesprek en bij de aanhouding werd aan mij niks gevraagd "je hoeft hier niet op te antwoorden"

 

[The Wizzard]

Gewoon afwachten joh
Je kan het toch niet meer terug draaien

 

[DerMies]

Misschien was het bonnetjesdag ..

 

[Huricane]

Alsof wheely's zo gevaarlijk zijn

Jammer dat mensen die totaal niet kunnen rijden, of niks van wheelys weten...
Wel altijd een mening hebben

Gelukkig weet ik alles van wheelys, en beroepshalve kan ik ook redelijk rijden

 

[paander]

Nou Hurrican met je prachtige logo, kun je nou op 1 wiel rijden ofniet?

 

[Gewoon Snel]

Zegt dat meer over jou of over mij?

Aan de TS: misschien wat circuitdagen doen? Kan je lekker knallen zonder de snijdende blauwen in burgerauto's.

Wat een zielig persoon ben je toch!

 

[ThunderSTreak]

http/www.pvvh.nl/smartsite.shtml?id=55194

Volgens deze tekst is Artikel 5 een overtreding en geen misdrijf itt bijv. Artikel 6.

Ter aanvulling en opdat betrokkene weet wat hem te wachten staat!

Artikel 5 WvW Gevaar op de weg veroorzaken
Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

Aldus luidt artikel 5 WVW dat, kort gezegd, gevaarzetting in het verkeer strafbaar stelt. Het artikel wordt vaak gebruikt indien verkeersgedrag niet valt onder een meer specifieke strafbepaling maar volgens het openbaar ministerie wel sprake is van een strafrechtelijke relevant verwijt. In dat geval zal wel moeten blijken dat daadwerkelijk sprake was van een enigszins concrete kans op gevaar of hinder. Een zekere mate van gevaar of hinder is in het verkeer immers niet te vermijden.

Schending van artikel 5 WVW is een overtreding waarop maximaal een boete staat van € 2250,= en hechtenis van hoogstens 2 maanden, alsmede een ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal 2 jaar (bij recidive 4 jaar).

 

[BlaaT0001]

Gelukkig weet ik alles van wheelys, en beroepshalve kan ik ook redelijk rijden

The world is rough, if you wanna make it, you 'll have to be thoughtough

 

[paander]

Bedankt Thunderstreak,

Eindelijk een reactie waar het omgaat, maar had ik al gelezen iemand was zo aardig om het desbetreffende internet adres erbij te zetten waar het op stond.
Das zijn veel euries!
Maar mag hem toch wel in termijnen betalen.

 

[Hulzie]

alsmede een ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal 2 jaar (bij recidive 4 jaar).


Wil even op reageren

Ze hebben mij pas bij de oren gehad opdat ik, schrik niet, 300% te hard reedt.
Dat was een vette, maar de eerste in 25 jaar, m.u.v. door rood licht enzo

Maar mij werdt bij de aanhouding gezegd door de agenten, dat bij iname, mij dit direct verteld zou worden EN ze het direct zouden vorderen, dat deden ze niet, daar het de eerste keer was.
Tevens vertelden ze me -ik was 10 fout, maar agenten zij net mensen en ik had de tijd- bij vorderng voor geruime tijd, die de OvJ dit direct had kunnen melden, wat in de praktijk ook gebeurd

(leest misschien een beetje onduidelijk, maar verdien de kost met werken met d handen, en niet met lullen)

Bij niet terug krijgen, weet je het direct in elk geval, en die paar cent boete, dat overleef je wel, is gewoon betalen simpel zat

Mag ik vragen hoe oud je bent veroorzaker? (ik deed dat altijd toen ik net mijn rijbewijs had, dat is lang geleden, met een Yamaha RD 350 LC, het heeft me twee van die fietsen gekost, toen nooit geen politie erbij, we wonen in de middle off nowhere, en toen was er nog niet zoveel controle en verkeer op straat, dat is nu 27 jaar geleden)

 

[Vosjuh]

Niks te nakken heb, ik ben natuurlijk niet helemaal gek. Heb gister de beste politieman opgebeld, omdat er volgens het OM in het proces verbaal stond van te hard rijden. Bij het aanhouden vertelde hij mij dat hij mild was en geen snelheid op zou schrijven. Heb het gesprek met hem effe opgenomen en fijn op CD gezet. Hij vertelde mij dat hij had geschreven in het proces verbaal, dat wij drieen hem met hogesnelheid inhaalde en dat hij ons met grote snelheid moest volgen, en dat ik volgens hem gevaarlijk inhaalde en een wheelie maakte, hij had niks geschreven over aantal km/u te hard, omdat hij dat niet hard kon maken, en die gene die achteraan rijd altijd met hoge snelheid rijd om de andere bij te benen, "en onder tussen ons achtervolgen" hij vertelde mezelf dat ik moest liegen als ik moest voorkomen, leugentje om eigen bestwil.

Gevaarlijk inhalen, en een wheelie, valt dat onder roekeloos rijgedrag??????
Als je een keuze maakt om in te halen twijfel dan niet, blijf er achter of volle polle, had ik volgens hem gelijk in.


En wie weet er iets van koudsi of zoiets (heb gehoord dat de ambtenaar ter aller tijde je moet vragen "je hoeft hier niet op te antwoorden") Nou bij het telefoon gesprek en bij de aanhouding werd aan mij niks gevraagd "je hoeft hier niet op te antwoorden"

Als hij woorden van jou letterlijk overneemt en deze verklaring van jou wil gebruiken dan moet hij jou de cautie mededelen. "Je bent niet tot antwoorden verplicht", of zoals de Amerikanen zeggen: "you have the right to remain silent"

Als hij dit niet heeft gedaan dan is het onrechtmatig verkregen bewijs en kan je daar bezwaar tegen indienen. Verder is het een leuk stukje om op voort te borduren. Mocht j in beroep gaan dan zijn ze verplicht om de verdediging een kopie van het PV te doen toekomen. Kun je mooi op zoek gaan naar kleine foutjes.

Succes en in de boeken sta je toch al, niet zozeer bij de rechtbank maar wel in de politie systemen.

 

[paander]

PV heb ik al opgevraagd en sturen ze naar me toe, heb ook iemand gevonden in de motor club die er veel vanaf weet, en die me dat vertelde.
Hij wilde me wel verder helpen met het een en ander.

Moet het toch maar effe afwachten.

 

[MeanBlueMan]

ben ik nou de eerste die zich afvraagt...

TS post best stoer dat ze flink aan het gas gingen "lekker heen knallen geweest" en dat ie de motor flink plat moest leggen enzo...en dat hij de meest racy motor had...

deze dus schijnbaar

en dan door een AUTO bijgehouden EN voorbijgereden worden ..??

 

[MeanBlueMan]

Hier wordt ik allemaal niks wijzer van, over mijn rijgedrag ga ik niet verder op in, dat is volgens de meesten toch niet goed te praten. De ene vind het geweldig, de ander heeft een erg ongeluk gehad met blijvend letsel. "erg voor je" Het feit licht er, de politieman en de OvJ proberen me toch in een kwaad dag licht te zetten, en daar valt toch niet over te praten. het roze papiertje krijg ik vanzelf wel terug en de boete wordt wel betaald. Voorkomen is er in deze zaak denk ik niet bij, gezien dat het de eerste keer is, dus het zal wel een schikking worden. Gezien dat er bepaalde mensen zijn die zeggen dat ik het aan moet spannen bij de rechter lijkt mij sowieso al niet goed, dan bepaald de rechter de straf en sta ik bij hen in de boeken.

Ze proberen je in een kwaad daglicht te zetten...tja, je maakt t ze ook wel ERG makkelijk hè ??

Je komt zowiezo "in de boeken", bepalend daarvoor is het ten laste gelegde, niet of het met een schikking of voorkomen en dan uitspraak word afgedaan. Art 5 komt altijd "in de boeken".

Als ik het zo lees denk ik dat er een zeer redelijke kans is dat je zowiezo zult mogen voorkomen ipv een schikking thuis te krijgen.

Je kan als staatsburger ook een verklaring bij de rechtbank doen onder ede. Sta je in het gelijk met de agent en win je het.

ook een verdachte die onder ede staat stelt men niet gelijk aan de ambtseed/gelofte van een politieagent.

 

[paander]

Heh, baksteen dat waren de woorden van de opsporingsambtenaar, ik zeg alleen dat we fijn heen knallen zijn geweest. En dat hij ons met de auto inhaalde was omdat we door een dorpje reden wij met 30 km/u en hij (misschien wel) met 90 km/u en rotondes links nemen, en hij reed volgas met zijn auto over een fietspad, achter ons reden ook nog namelijk een groepje van drie vrienden die dat allemaal gezien hebben.

 

[MeanBlueMan]

Niks te nakken heb, ik ben natuurlijk niet helemaal gek. Heb gister de beste politieman opgebeld, omdat er volgens het OM in het proces verbaal stond van te hard rijden. Bij het aanhouden vertelde hij mij dat hij mild was en geen snelheid op zou schrijven. Heb het gesprek met hem effe opgenomen en fijn op CD gezet. Hij vertelde mij dat hij had geschreven in het proces verbaal, dat wij drieen hem met hogesnelheid inhaalde en dat hij ons met grote snelheid moest volgen, en dat ik volgens hem gevaarlijk inhaalde en een wheelie maakte, hij had niks geschreven over aantal km/u te hard, omdat hij dat niet hard kon maken, en die gene die achteraan rijd altijd met hoge snelheid rijd om de andere bij te benen, "en onder tussen ons achtervolgen" hij vertelde mezelf dat ik moest liegen als ik moest voorkomen, leugentje om eigen bestwil.

Gevaarlijk inhalen, en een wheelie, valt dat onder roekeloos rijgedrag??????
Als je een keuze maakt om in te halen twijfel dan niet, blijf er achter of volle polle, had ik volgens hem gelijk in.


En wie weet er iets van koudsi of zoiets (heb gehoord dat de ambtenaar ter aller tijde je moet vragen "je hoeft hier niet op te antwoorden") Nou bij het telefoon gesprek en bij de aanhouding werd aan mij niks gevraagd "je hoeft hier niet op te antwoorden"

Gesprekken die je opneemt zonder je gesprekspartner voor aanvang van het gesprek mede te delen dat je het opneemt zal de rechtbank niet accepteren als je het in je bewijsvoering wilt gaan gebruiken.

 

[MeanBlueMan]

Heh, baksteen dat waren de woorden van de opsporingsambtenaar, ik zeg alleen dat we fijn heen knallen zijn geweest. En dat hij ons met de auto inhaalde was omdat we door een dorpje reden wij met 30 km/u en hij (misschien wel) met 90 km/u en rotondes links nemen, en hij reed volgas met zijn auto over een fietspad, achter ons reden ook nog namelijk een groepje van drie vrienden die dat allemaal gezien hebben.

Tja...alleen heeft hij het recht om gebruik te maken van de vrijstelling van het RVV ( de verkeersregels).

Bovendien...zowiezo zal een rechter er niets op uit doen, zijn rijgedrag doet tenslotte niet ter zake, jouw rijgedrag is wat voor de rechter gebracht word.

 

[paander]

Tja, over zijn rijgedrag zeg ik ook niks, jij vertelde dat hij ons met de auto inhaalde, (vandaar dus).

En die motor van mij had je goed een disco brommertje.

Nou die van jou nog

Bijlage: hist_husqvarna_1[1].jpg​