Juridisch vraagje over een transactievoorstel

[doragondojo]

Kan iemand mij het volgende vertellen??

Op de transactie voorstel die ik gekregen heb staan een aantal nummers waaronder het proces verbaal nummer deze luid bij mij 2909200507341836
en de pleeg datum staat op 29 september.

Het gele briefje welke je zo vrolijk overhandigd krijgt tijdens een staande houding het verzoek tot bekeuring heeft bij mij het numertje 26090507341836
en deze klopt ook het was namelijk maandag de 26ste

Is dit dan een correct transactie voorstel ??? de pleegdatum klopt niet en ook het nummer van de gele bon tov van de transactie klopt niet.

oh en als je het wilt weten 33 kmh te hard 205 euro

Alvast bedankt

 

[CBR600RRnanaan]

als je aan kan tonen dat je op die dag daar niet heb gereden zou ik zeker beroep aan tekenen.
waar was die overtreding in de bebouwde kom of ergeng anders? dit is wel belangrijk i.v.m. je -punten op je rijbewijs

of de fout juridisch groot genoeg is om deze boute kwijt te schelden weet ik niet

 

[Kofferrek]

Het gele bonnetje is slechts een kennisgeving, en als daar zaken verkeerd op staan maakt dat niets uit, dat kan op het transactievoorstel gecorrigeerd worden. Hetzelfde geldt voor kennelijke verschrijvingen, in Mulderzaken kunnen die achteraf nog gecorrigeerd worden.

Het interessante in dit geval is dat het hier géén Mulderzaak betreft (dat is tot 30 kmh) en dat er een fout staat op het transactievoorstel. Je zou een bezwaarschrift kunnen indienen en daarin netjes vermelden dat jij op die bewuste 26e september daar niet bent geweest en niet te snel hebt gereden (het feit dat jij een geel briefje hebt van de 25e zou ik even verzwijgen) Het is aan de OvJ om te bewijzen dat jij die overtreding wel hebt gedaan. In het slechtste geval krijg je een nieuw transactievoorstel dat wel correct is. Ik geef je weinig kans, maar je kan het altijd proberen.

PS, je kan je natuurlijk ook aan de maximum snelheid houden

 

[doragondojo]

tja aan de snelheid houden wil wel eens mis gaan

 

[GeR1ben]

Het gele bonnetje is slechts een kennisgeving, en als daar zaken verkeerd op staan maakt dat niets uit, dat kan op het transactievoorstel gecorrigeerd worden. Hetzelfde geldt voor kennelijke verschrijvingen, in Mulderzaken kunnen die achteraf nog gecorrigeerd worden.

 

[JorisK]

gewoon betalen

 

[jottum]

Volgens mij moeten de gegevens wel kloppen.Men had mij een verkeerde code ingevoerd op het transactievoorstel .Ipv code voor overschrijding geluidsnorm tot 100 db ,kreeg ik een bekeuring thuis van overschrijding meer dan 100 db.Het scheelde toch 75 euro. Ik heb bezwaar aangetekend bij officier van justitie.De gegevens moeten dus wel kloppen.Maar volgens de ene persoon moet je EERST betalen en dan pas bezwaar indienen en volgens de andere helemaal niet betalen en meteen bezwaar indienen. Ik heb gekozen voor het eerste want als je bezwaar afgewezen wordt is meestal de uiterste betaaldatum voorbij.Moet je ook de verhoging nog betalen!!

 

[doov]

Volgens mij moeten de gegevens wel kloppen.Men had mij een verkeerde code ingevoerd op het transactievoorstel .Ipv code voor overschrijding geluidsnorm tot 100 db ,kreeg ik een bekeuring thuis van overschrijding meer dan 100 db.Het scheelde toch 75 euro. Ik heb bezwaar aangetekend bij officier van justitie.De gegevens moeten dus wel kloppen.Maar volgens de ene persoon moet je EERST betalen en dan pas bezwaar indienen en volgens de andere helemaal niet betalen en meteen bezwaar indienen. Ik heb gekozen voor het eerste want als je bezwaar afgewezen wordt is meestal de uiterste betaaldatum voorbij.Moet je ook de verhoging nog betalen!!

Moeilijk he, lezen. Je hoeft niet eerst te betalen als je bij de officier een bezwaarschrift indient. Pas al je in beroep gaat bij de rechter moet je eerst betalen. Dit staat in de brief die je uit Leeuwarden krijgt.

 

[jottum]

1ooo maal excuus Koninklike hoogheid!! Ik probeer ook maar advies te geven.Ik kreeg het teveel betaalde bedrag uiteindelijk weer terug gestort. Dus doe er je voordeel mee en bekijk even hoe je het aan gaat pakken

Moeilijk he, lezen. Je hoeft niet eerst te betalen als je bij de officier een bezwaarschrift indient. Pas al je in beroep gaat bij de rechter moet je eerst betalen. Dit staat in de brief die je uit Leeuwarden krijgt.

 

[wees]

gewoon betalen.
de consequentie van je eigen gedrag aanvaarden.

de afgelopen week zijn er een aantal motorrijders onder ons aangereden en
de daders zijn er van tussen gegaan. en allemaal vinden we dat asociaal.
we vinden hier allemaal dat die daders de consequentie van hun daden moeten aanvaarden.

een boete voor het te hard rijden en iemand aanrijden zijn 2 heel verschillende dingen, ben ik met je eens.
maar als je fout was moet je een vent zijn en niet proberen er onderuit te komen door een vormfout.

 

[Kofferrek]

gewoon betalen.
de consequentie van je eigen gedrag aanvaarden.

de afgelopen week zijn er een aantal motorrijders onder ons aangereden en
de daders zijn er van tussen gegaan. en allemaal vinden we dat asociaal.
we vinden hier allemaal dat die daders de consequentie van hun daden moeten aanvaarden.

een boete voor het te hard rijden en iemand aanrijden zijn 2 heel verschillende dingen, ben ik met je eens.
maar als je fout was moet je een vent zijn en niet proberen er onderuit te komen door een vormfout.

Ben ik niet met je eens. Hem wordt nu een overtreding aangerekend die hij strikt genomen niet heeft begaan.
Even theoretisch, hij betaald, bekent daarmee schuld en geeft alle mogelijkheden om in beroep te gaan op, en volgende week krijgt hij een transactievoorstel thuisgestuurd voor de 25e. Daar kan hij geen bezwaar tegen indienen, want die heeft hij begaan, en dat transactievoorstel voor de 26e is voor justitie ook afgedaan.

Het gaat er imho ook niet om om onder de boete uit te komen, maar wel om de juiste boete te betalen. Mocht in het tussenliggende traject de boete vervallen is het alleen maar mooi meegenomen.

 

[Reisende Sonne]

Kan iemand mij het volgende vertellen??

Op de transactie voorstel die ik gekregen heb staan een aantal nummers waaronder het proces verbaal nummer deze luid bij mij 2909200507341836
en de pleeg datum staat op 29 september.

Het gele briefje welke je zo vrolijk overhandigd krijgt tijdens een staande houding het verzoek tot bekeuring heeft bij mij het numertje 26090507341836
en deze klopt ook het was namelijk maandag de 26ste

Ze werken niet altijd efficient bij justitie, die andere bon voor de 26e zal vandaag wel in je brievenbus gedropt worden

Uit je bon blijkt wel het niveau van de gemmiddelde administratief medewerker bij de politie, een 9 of 6 zijn toch bijna hetzelfde, weet zelfs mijn dochter van 4

Doe er je voordeel mee en ontkennen, hoop dat je wel een goed alibi voor de beweerde pleegdatum hebt.

Success!

 

[doragondojo]

nou even voor de goede orde dit is het verhaal.

Maandag ochtend de 26ste rij ik in apeldoorn binnen de kom vlak bij het station .
Dit is een 4 baans kruispunt met twee banen voor rechtdoor.
vanaf het stoplicht tot aan het viaduct is het 200 meter (dit is gecontroleerd).
's morgens ben ik met de motor naar voren gereden tot de stopstreep.
Links van mij was een rij van zon 7 wagens, rechts van mij een tweetal auto's.
Kortom ik rijd wegen bij het viaduct draai ik mijn gas dicht (TL1000R)ik word een stuk verder staande gehouden door een ford tdci 0 - 100 in ong 11.3 sec TL1000R rijd in 11.3 sec 203 . De heren moeten minimaal de twee autos rechts van mij ingehaald hebben en daarna mij moeten klokken op 90. Ik heb tijdens die 200 meter niet op de teller gekeken maar weet van mijzelf dat ik niet zo hard heb gereden. als zij 70 hadden gezegd dan had ik de bon betaald nu is het een beetje een principe kwestie geworden want kreeg meteen een bon voor een gladde achterband. ja die band is mijn eigen schuld
Nou dus zo een beetje het verhaal you do the crime you do the time. in dit geval en nu dan ook nog eens de verkeerde gegevens heb ik zoiets van daar klopt weinig van.
Ik kan geen bezwaar aantekenen want het is geen mulder feit en dus moet dit voorkomen.
verder twas eind van de maand en dus was volgens mij het aantal boetes nog niet volgens quota

afwachten nu dus

 

[jottum]

Ik ging er van uit dat je een transactievoorstel had gehad (33 km =205 euro)Maar je mag meneer de rechter nog uit komen leggen over hoe of wat!! Dan kan je hem toch meteen vragen hoe of dat het zit?? Succes anyway

 

[doragondojo]

ik heb ook een transactie voorstelgekregen alleen betaal ik niet dan pas kan deze voorkomen je kunt op een transactie voorstel geen bezwaar aantekenen.

 

[Orpheus]

nou even voor de goede orde dit is het verhaal.

Maandag ochtend de 26ste rij ik in apeldoorn binnen de kom vlak bij het station .
Dit is een 4 baans kruispunt met twee banen voor rechtdoor.
vanaf het stoplicht tot aan het viaduct is het 200 meter (dit is gecontroleerd).
's morgens ben ik met de motor naar voren gereden tot de stopstreep.
Links van mij was een rij van zon 7 wagens, rechts van mij een tweetal auto's.
Kortom ik rijd wegen bij het viaduct draai ik mijn gas dicht (TL1000R)ik word een stuk verder staande gehouden door een ford tdci 0 - 100 in ong 11.3 sec TL1000R rijd in 11.3 sec 203 . De heren moeten minimaal de twee autos rechts van mij ingehaald hebben en daarna mij moeten klokken op 90. Ik heb tijdens die 200 meter niet op de teller gekeken maar weet van mijzelf dat ik niet zo hard heb gereden. als zij 70 hadden gezegd dan had ik de bon betaald nu is het een beetje een principe kwestie geworden want kreeg meteen een bon voor een gladde achterband. ja die band is mijn eigen schuld
Nou dus zo een beetje het verhaal you do the crime you do the time. in dit geval en nu dan ook nog eens de verkeerde gegevens heb ik zoiets van daar klopt weinig van.
Ik kan geen bezwaar aantekenen want het is geen mulder feit en dus moet dit voorkomen.
verder twas eind van de maand en dus was volgens mij het aantal boetes nog niet volgens quota

afwachten nu dus

Dat kun je rustig vergeten. Als twee agenten verklaren dat jij 90 gereden hebt, moet je wel met verdomd sterke bewijzen of een heel elftal aan getuigen komen dat het niet zo is. Het woord van een agent gaat zoiezo al boven dat van een burger. Twee agenten die iets verklaren kun je helemaal schudden.

Je zou misschien, zoals Kofferrek zei, op grond van die verkeerde gegevens eronderuit kunnen komen (not likely). Maar als je voor de rechter komt kun je het écht schudden. Verbalisanten zeggen dan gewoon 'oh nee, typefout, het was toen en toen' en met twee agenten die tegen je getuigen maak je écht geen schijn van kans.

 

[Garmir]

gewoon betalen.
de consequentie van je eigen gedrag aanvaarden.

de afgelopen week zijn er een aantal motorrijders onder ons aangereden en
de daders zijn er van tussen gegaan. en allemaal vinden we dat asociaal.
we vinden hier allemaal dat die daders de consequentie van hun daden moeten aanvaarden.

een boete voor het te hard rijden en iemand aanrijden zijn 2 heel verschillende dingen, ben ik met je eens.
maar als je fout was moet je een vent zijn en niet proberen er onderuit te komen door een vormfout.

Uhm...
Niet helemaal met je eens.. Te hard rijden, waar het kan omdat het rustig is, de baan vrij om ff lekker te gassen.. Je heb dan al gekeken en weet dat als je brokken maakt, dat alleen jezelf schaad en dus anderen niet in gevaar brengt...
Dat is wat anders als te hard rijden tijdens spits, of in de drukte van de stad als veel boodschappen willen doen.. of iets dergelijks... Bij drukte in het algemeen is het inderdaad gevaarlijk om te hard te rijden..
Niet omdat jezelf niet goed oplet als motorijder, maar omdat de gemiddelde motorloze en motorrijbewijsloze koekblikker eventjes niet oplet, het geen erg vaak het geval is...
Weer anders is het geval waar mensen bewust anderen in gevaarbrengen...
Weet dat geen enkel geval hierboven daad werkelijk met snelheid te maken heeft, omdat de ware oorzak ergens anders ligt...
Bijna iedereen is het eens dat 9 van 10 snelheids overtredingen pure geldklopperij is, en is het paradepaardje van de Regering, die de politie (en ook de wet!!) inweze eigenlijk misbruikt voor dat doel....

Bijna iedereen is het eens dat ongelukken gebeuren door deze combinatie :
- Onoplettendheid, (gedachten ergens anders, w.o. bellen achter het stuur, radio-afstellen, dagdromen)
- Gebrek aan zelfkennis en zelfbeheersing (a.k.a. macho-gedrag, met net 5maand je papiertje 't bij willen
houden van je maatjes met 5jaar rijervaring),
- Gebrek aan voertuigenkennis en voertuigbeheesing.. (wil hard door een bocht willen gaan, maar
eigenlijk niet weten hoe ver het voertuig en de omstandigheden dat toelaten)

Ook gebeuren er (bijna-) ongelukken omdat iemand doelbewust de ander probeerd omver te rijden. Criminelen die op de vlukt zijn, bijvoorbeeld... Maar ook de mensen die een hekel hebben aan motorrijders vallen hier onder, maar ook mensen met de instelling "ik-rij-toch-hier!"

Maar goed : Ik vindt persoonlijk gezegt "Wees een vent en betaal gewoon" een beetje een dood-doener, en juist precies om het bovenstaande, wat ik omschreven heb...
Te vaak is de wet een excuus, bijna een heilige bijbel dat voor velen misschien DE rode draad is in het leven, waarin staat wat goed en niet goed is...

De wet is iets dat louter uit het verstand komt, welke te vaak het hart uitstluit, of doof is voor wat het hart te zeggen heeft... Ofwel : Het hart is zowat de slaaf van het verstand... Het geen eigenlijk dus helemaal fout is... En men begrijpt best wat ik daarmee bedoel, ofwel : NIET je lichamelijke hart!!
Het 'hart' waar ik het over heb, is dat gevoel dat boven de emoties uit stijgt... Noem het maar voor het gemak de innerlijke-waarheid...
Citaat 1: "Alleen met het hart kan men goed zien."
Citaat 2: "Verstand is de dienaar van de ziel."

Groetjes..

 

[Garmir]

Dat kun je rustig vergeten. Als twee agenten verklaren dat jij 90 gereden hebt, moet je wel met verdomd sterke bewijzen of een heel elftal aan getuigen komen dat het niet zo is. Het woord van een agent gaat zoiezo al boven dat van een burger. Twee agenten die iets verklaren kun je helemaal schudden.

Je zou misschien, zoals Kofferrek zei, op grond van die verkeerde gegevens eronderuit kunnen komen (not likely). Maar als je voor de rechter komt kun je het écht schudden. Verbalisanten zeggen dan gewoon 'oh nee, typefout, het was toen en toen' en met twee agenten die tegen je getuigen maak je écht geen schijn van kans.

Kijk en dit is dus precies de reden waarom, ik, samen met veel anderen een hekel hebben gekregen aan veel agenten, maar vooral over hoe het systeem werkt... Bij wet hebben 'ze' bijvoorbaat al gelijk, of ze dat nu daadwerkelijk hebben of niet... Thans : ze worden heel snel op voor getrokken...
Praten met de politie wordt al erg lastig zo... Dat word een eenzijdig gesprek, want wat de politie zegt, is de waarheid.. De 'burger' moet drie tot tien maal zo hard werken om z'n gelijk te krijgen...

Ik spreek uit ervaring, gemeenten en woning bouw heb ook zo'n instelling.. Dit ging toen omdat mijn buurtjes een schurfthekel aan honden hebben, gingen ze bij wijze van spreken bij elke scheet die een van honden liet klagen.. Veel blaffen, zouden m'n honden... Had toen 6 getuigen verzameld die het tegendeel bewezen, want mijn honden zijn praktisch stil, op 1 of 2 blafjes na... Daarvoor zijn het honden, ze kunnen blaffen en doen dat uit waaksheid.. Mijn honden doen dit dus 1 of 2 keer, en daarna stil, voor de rest van de dag!!!
En dan nog... Na veel irritaties en frustratie, en inmiddels bijna 200 Euro armer aan anti-blaf banden (ja.. die krengen zijn echt zo duur!!) die eigenlijk niet nodig zijn!! En nog steeds wil de woningbouw niet echt geloven in mijn kant van het verhaal.. Heb nog steeds niets van die lui gehoord... Een feit is dat mijn buurtjes wel veel lawaai maken, zoals stampen op trappen, deuren dicht smijten etc.
Maar ik heb daar niet over lopen zeuren!!
Feit blijft dat die buurtjes, met hun schurfthekel aan honden veel zeuren eerder wordt gelooft dan iemand die twee honden heeft, met 6 getuigen als bewijs dat die honden stil zijn, en dus NIET de hele dag blaffen, zoals die zeik-buren dat beweren...

De grap is trouwens : Twee huizen verder op naast mij (!!) hebben ze een mechelse herder, en die is 10 maal waakser dan mijn twee witte herders bij elkaar!! En mijn buurtjes, die dus een schurft aan honden heeft, loopt daar over te zeuren... Mij hoor je niet zeuren over die mechelse herder die wel veel blaft... Ten eerste omdat ik gek op honden ben, ten tweede omdat ik hun gedrag wel kan begrijpen, en ten derde omdat ik er geen last van heb... Bijvoorbeeld : als ik wil slapen, lukt dat ook...
Aldus : Dit verteld al een boel over die buurtjes...

Lijkt wel of mensen steeds minder verdraagzaam zijn geworden...

Conclusie : Die gene die als eerste als hardste klaagt, krijgt gelijk, of ze dat hebben of niet..
Dit geldt kennelijk in meervoud als het op een politieagent gaat die klaagt...
Goed, politieagenten/rechters zijn ook mensen, maar sommigen maken wel een beetje misbruik van hun positie...

 

[Nightbat®]

Conclusie : Die gene die als eerste als hardste klaagt, krijgt gelijk, of ze dat hebben of niet..

kleine correctie:
Degene die als eerste beschuldigd,...

want probeer jij je daarna maar 's schoon te praten als iedereen jou ineens aankijkt

 

[wees]

ja, sorry hoor.

te hard gereden?
door rood licht geknald?
geflitst?

een boete?
gewoon betalen.

eigen schuld, dikke bult.
en die van op de blaren zitten enzo.

 

[sictc]

Ik vraag me af hoeveel van die 'gewoon betalen' mensen 'zo gewoon betalen' als het hun eigen bekeuring of transactie is

 

[Wegmisbruiker]

Bezwaar aantekenen.
Rest de OVJ niets anders dan het transactievoorstel naar het ronde
arcief te verwijzen.

 

[xxtreme]

gewoon betalen.
de consequentie van je eigen gedrag aanvaarden.

de afgelopen week zijn er een aantal motorrijders onder ons aangereden en
de daders zijn er van tussen gegaan. en allemaal vinden we dat asociaal.
we vinden hier allemaal dat die daders de consequentie van hun daden moeten aanvaarden.

een boete voor het te hard rijden en iemand aanrijden zijn 2 heel verschillende dingen, ben ik met je eens.
maar als je fout was moet je een vent zijn en niet proberen er onderuit te komen door een vormfout.

Tsjonge jonge, heeft hij gevraagd om snelheidsbegrenzingen? Ik tenminste niet! vooral niet betuttelende in Nederland! Als jij rustig wil tuffen, nix op tegen, als bijv doragondojo op een stuk waar het kan ff het gas open draait heb ik daar ook nix op tegen.

Maar het is wel zo dat één op de drie automobilisten het eens is met het huidige snelheidscontrolebeleid. (volgens justitie)

Maar we leven toch in een democratie?? dus TWEE op de drie is het er NIET mee eens!!!!!!


Spee

 

[Den The Man]

Ik vraag me af hoeveel van die 'gewoon betalen' mensen 'zo gewoon betalen' als het hun eigen bekeuring of transactie is

Die zeiken vaak het meeste van allemaal
Gewoon bezwaar aantekenen, heb ik ook gedaan (niet gewonnen overigens) en meteen een ervaring rijker en een illusie armer

 

[doragondojo]

Luister het gaat me niet om het geld als ik moet betalen dan betaal ik gewoon
maar technisch gezien is het gods onmogelijk om een reele meting uit te voeren met een auto tegen een motor op welgeteld maar 200 meter. voor mij is dit nu een geval van eer en geweten. en niet geschoten is altijd mis.