Juridische kwestie bij verkoop motor

[Magic Frankie]

Ik denk dat de koper terecht kan stellen dat er een zgn. perfecte overeenkomst gesloten is. Wat er tegen welke prijs verkocht wordt met een aantal door de verkoper in te roepen ontbindende voorwaarden.

Hij kan nakoming vorderen, dus alsnog leveren. Kan dat niet meer, dan vervangende schadevergoeding. Dan rijst de vraag wat is zijn schade? Schade zou kunnen zijn een lage aanschafwaarde ten opzichte van wat vergelijkbare motoren kosten. Of als beginnende motorboer had hij er een klantje voor. Dan zou winstderving de schade kunnen zijn.

Maar gelet op het relatief lage bedrag waar het om gaat, zie ik het niet tot een rechtszaak komen.

 

[Bart1045]

In principe kan een mondelinge overeenkomst ook bindend zijn.
Het opnemen van het gesprek had aangekondigd moeten worden.

Nu is er ook opgenomen dat het om een vrijblijvende bezichtiging gaat. Dit betekent dat er nog geen koopovereenkomst is gesloten. Maat dat er slechts een overeenkomst is tot een vrijblijvende bezichtiging in dit geval werkt het opnemen van het gesprek dus in je voordeel omdat je kan aantonen dat het vrijblijvend is. Zolang er niet duidelijk of in bepaalde (duidelijke mate) is gesproken over de koop van de motor lijkt het me dat je je nergens druk om hoeft te maken.

Eventueel kun je met het gedeelte vrijblijvende bezichtiging verklaren dat wil en verklaring niet overeenkomen. Ex 3:33 bW zou ie dan kunnen stellen dat de rechtshandeling dan ongeldig is. Omdat jij niet wilde dat de motor op dat moment verkocht zou worden maar slechts bezichtigd

 

[Chris ofc]

Het lijkt verdomme net Amerika hier..
Voortaan maar dat soort kopers vermijden dus.. en nooit iets toezeggen want daar krijg je dus schijnbaar ook Nederland gezeik mee.

 

[ducsmit]

Wat dacht je van `bedenktijd`. als die opkoper begint te drammen.

 

[Bart1045]

Wat dacht je van `bedenktijd`. als die opkoper begint te drammen.

Bedenktijd geldt volgens mij alleen bij aankoop en niet bij verkoop

 

[Kawa_Fan]

Het lijkt verdomme net Amerika hier..
Voortaan maar dat soort kopers vermijden dus.. en nooit iets toezeggen want daar krijg je dus schijnbaar ook Nederland gezeik mee.

Iets toezeggen, niet nakomen, en daar gezeik mee krijgen en dat vreemd vinden?

Snap jij de definitie van toezeggen wel?

 

[Chris ofc]

Iets toezeggen, niet nakomen, en daar gezeik mee krijgen en dat vreemd vinden?

Snap jij de definitie van toezeggen wel?

Zeker, maar je hebt "Ok is prima" en letterlijk toezeggen in de vorm van "Ok, de motor is bij deze verkocht aan jou voor x prijs"

Verder, het is marktplaats inclusief de marktplaats streken.. Kopers komen niet opdagen / bieden minder als ze er uiteindelijk zijn en andere onzin.
Hoe ik het lees in het verhaal van TS wilde de koper een bezichtiging komen doen, en indien dat akkoord is dan zou de motor dus verkocht worden voor x prijs.. dus nog niets definitief...

En dan nog; wat heeft de potentiële koper hiermee verloren? Niets. Dus om dan meteen te gaan dreigen.
Al helemaal over een motor van zo'n bedrag.

Edit: Ik vind het iets anders als je een motor gaat kopen en hij wordt ineens verkocht voor je neus.. en jij hebt een dag vrij genomen van werk en 200km gereden om hem te komen bekijken/kopen bij een motorzaak. Dat lees ik hier ook wel eens op het forum.

 

[LazyR]

Juridische definitie van een overeenkomst terzijde...

Als een "opkoper" zo'n drama maakt over een motor van €2850 en stiekem gesprekken gaat liggen opnemen, dan hoop ik dat ik die cowboy nooit hoef tegen te komen. Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten.

Toevallig staat mijn auto te koop en ik heb de algemene voorwaarden en trustpilot reviews van een bekende opkoper eens gelezen, was wel nieuwsgierig. Nog nooit zo snel interesse verloren...

 

[Bart1045]

En dan nog; wat heeft de potentiële koper hiermee verloren? Niets. Dus om dan meteen te gaan dreigen.
Al helemaal over een motor van zo'n bedrag

In principe kan de koper al een nieuwe verkoper boor bijvoorbeeld 3500 hebben en zou die dus '650 euro verloren zijn'

 

[Bart1045]

Ik ben trouwens wel benieuwd van wel bedrijf betreffende opkoper is

 

[Magic Frankie]

Er wordt een hoop drukte gemaakt over dat opgenomen telefoongesprek. Laat ik jullie uit de droom helpen. In het civiele recht is dat geen enkel probleem en mag de rechter er de bewijswaarde aan hechten die hij (m/v) geraden acht.

Stiekem opgenomen telefoongesprekken zijn alleen in het strafrecht interessant; indien dat niet zonder de nodige waarborgen gebeurt, leidt dat tot bewijsuitsluiting. Dat is allemaal geregeld in het Wetboek van Strafvordering.

Nogmaals; het object wat verkocht werd was duidelijk, de prijs ook. Dan is er een overeenkomst die nagekomen moet worden. Uit het Romeinse Recht: Pacta servanda sunt.

De kopende partij heeft dat slim nog even bevestigd en daarmee bij voorbaat het eventuele bewijsprobleem gepareerd. Verder heeft hij heel slim en verstandig ontbindende voorwaarden ingebouwd. De eerder genoemde vrijblijvendheid van deze overeenkomst was dus enkel en alleen aan de zijde van de kopende partij.

Ik hoop het hiermee duidelijk gemaakt te hebben. Dit is hoe het zit.

Geloof me maar......

 

[Bart1045]

Nogmaals; het object wat verkocht werd was duidelijk, de prijs ook. Dan is er een overeenkomst die nagekomen moet worden. Uit het Romeinse Recht: Pacta servanda sunt.

Laten we vooropstellen dat wil en verklaring duidelijk niet overeenkomen in kwestie...

Daarnaast is de bevestiging van de koper jiet ook nog is bevestigd door de verkoper... misschien mis ik het een en ander en weet jij als jurist er meer van maar mijn inziens is er niet een duidelijk niet vrijblijvend aanbod en aanvaarding geweest

 

[alclemenso]

Je kan de opname bij m opvragen zodat je precies weet wat je gezegd of niet hebt? Denk dat het wel handig is om duidelijk te hebben wat je exact hebt toegezegd

 

[kirill007]

Je kan de opname bij m opvragen zodat je precies weet wat je gezegd of niet hebt? Denk dat het wel handig is om duidelijk te hebben wat je exact hebt toegezegd

Sowieso als er een rechtzaak zal hij/z'n advocaat die info moeten krijgen.

Zie m'n vorig bericht, er komt geen rechtzaak, het is bluf.

 

[Bart1045]

Sowieso als er een rechtzaak zal hij/z'n advocaat die info moeten krijgen.

Zie m'n vorig bericht, er komt geen rechtzaak, het is bluf.

Is ie direct zijn eventuele 'gederfde winst' kwijt aan juridische kosten. De dagvaarding alleen al kost hem 20% van de mogelijke winst denk ik

 

[Magic Frankie]

Laten we vooropstellen dat wil en verklaring duidelijk niet overeenkomen in kwestie...

Daarnaast is de bevestiging van de koper jiet ook nog is bevestigd door de verkoper... misschien mis ik het een en ander en weet jij als jurist er meer van maar mijn inziens is er niet een duidelijk niet vrijblijvend aanbod en aanvaarding geweest

Ik ben inderdaad jurist (eigenlijk nog wel meer).

Geloof mij nou maar dat hier zeker wel wilsovereenstemming is en er sprake is van aanbod en aanvaarding.

De verkoper zit 'fout'. De koper niet, maar heeft verder weinig te vorderen. Vervangende schadevergoeding zie ik niet zo 1, 2 , 3 gebeuren.

Ik ga nu ook verder niet meer reageren. Als iemand nog wat wil weten mag iemand mij een privé bericht sturen.

mvgr

 

[Kawa_Fan]

Er wordt een hoop drukte gemaakt over dat opgenomen telefoongesprek. Laat ik jullie uit de droom helpen. In het civiele recht is dat geen enkel probleem en mag de rechter er de bewijswaarde aan hechten die hij (m/v) geraden acht.

Stiekem opgenomen telefoongesprekken zijn alleen in het strafrecht interessant; indien dat niet zonder de nodige waarborgen gebeurt, leidt dat tot bewijsuitsluiting. Dat is allemaal geregeld in het Wetboek van Strafvordering.

Nogmaals; het object wat verkocht werd was duidelijk, de prijs ook. Dan is er een overeenkomst die nagekomen moet worden. Uit het Romeinse Recht: Pacta servanda sunt.

De kopende partij heeft dat slim nog even bevestigd en daarmee bij voorbaat het eventuele bewijsprobleem gepareerd. Verder heeft hij heel slim en verstandig ontbindende voorwaarden ingebouwd. De eerder genoemde vrijblijvendheid van deze overeenkomst was dus enkel en alleen aan de zijde van de kopende partij.

Ik hoop het hiermee duidelijk gemaakt te hebben. Dit is hoe het zit.

Geloof me maar......

Ik wil je graag geloven, maar als alles zo duidelijk zwart-wit zou zijn, zou de hele rechtspraak niet meer nodig zijn he. Dan toetsen we en hebben we een direct een uitspraak met gevolg. Blijkbaar is er ruimte voor aanval en verdediging, juist doordat nuance geïnterpreteerd kan worden en het verschil kan maken.

Mijn inziens zit het verschil van mening in het eerste dikgedrukte.
Wat dikgedrukt is, is helemaal waar. Maar alleen als de koper op de advertentie reageert. In dit geval reageerde de koper op een nieuw aanbod: kom vrijblijvend kijken.
Wat heeft dit feitelijk en juridisch nog met de originele advertentie te maken?

En oprechte interesse, waarom zit de zaak dus niet als volgt:
-Verkoper zet advertentie voor bedrag X om zijn motor te verkopen
-Koper ziet de advertentie en reageert, maar stelt zijn eigen voorwaarden. Daarmee is de advertentie van de verkoper niet meer geldend.

- Verkoper is niet akkoord gegaan (dus geen overeenkomst) met het bod wat koper doet, maar zegt 'kom anders eens vrijblijvend langs, dan praten we erover. Mogelijk komen we tot een deal, mogelijk niet'
-Koper zegt: prima, maar als we tot een deal komen, dan maximaal 2850,-
Daarop reageert verkoper niet.

Ons verschil van mening is dat de koper niet gereageerd heeft op de advertentie, welke natuurlijk wel een duidelijke intentie heeft.
Verkoper doet een nieuw voorstel (dus los van de advertentie): kom vrijblijvend kijken en koper voegt daar een tegenvoorstel aan toe: prima, ik wil vrijblijvend komen kijken, maar maximaal: 2850,- mocht dit bezoek tot iets leiden.

De vrijblijvende bezichtiging is dus buiten de advertentie om tot stand gekomen.




Het tweede dikgedrukte zit me ook niet helemaal lekker.
Koper heeft een samenvatting gemaakt van een gesprek dat helemaal niet zo gelopen is.
Er is uitgenodigd tot een vrijblijvende bezichtiging, mogelijk met verkoop voor maximaal 2850,-. Dit heeft koper vertaald naar: we hebben een koopovereenkomst als de motor bij bezichtiging aan mijn eisen voldoet. Maar dat heeft verkoper niet afgesproken.
Dat is niet zo netjes van de koper.

 

[Hayakawa]

Interessant verhaal. Lijkt mij een niet bindende zaak. Ben wel benieuwd hoe dit verhaal gaat aflopen. Ik denk dat je geen zorgen hoeft te maken. Maargoed ben ook geen jurist, rechter of iets in die trand.

Artikel 5. in de marktplaats regels geeft aan dat biedingen op geen enkele manier bindend zijn. Dus ook niet via een bevestiging. Ook al gaat het contact tussen koper en verkoper, het loopt nog via marktplaats. Een bieding is een bedrag waarop nog geen akkoord is van beide partijen.

In de zogenaamde aankoopbon van de koper staat een zinnetje dat bij akkoord een bevestiging gevraagd wordt. Is niet gedaan. Een bevestiging is een akkoord op de aangeboden prijs welke niet is gegeven. Een koopovereenkomst is pas bindend als beide partijen hebben verklaard overeen te zijn gekomen dat product A voor prijs B van eigenaar wisseld. Adresgegevens sturen is niet direct een akkoord. Duidelijk is het dat de prijs niet vast lag. Er moet sprake zijn van een vaste overeengekomen prijs.
De verkoper heeft de potentiële koper ingelicht dat het product niet meer beschikbaar is voordat deze onderweg was om het product af te halen.

Buiten het feit dat beide partijen hun steken hebben laten vallen lijkt me dat de koper juridisch niet sterk genoeg staat om schade te claimen bij de verkoper.
Het opgenomen telefoongesprek kan en mag niet worden gebruikt. Het is zonder toestemming verkregen materiaal.
Ben wel benieuwd naar wie de opkopende partij is.

 

[Willem]

Het opgenomen telefoongesprek kan en mag niet worden gebruikt

Je mag het niet publiceren, da’s wat anders dan niet gebruiken.

 

[Kawa_Fan]

Precies, als burger mag jij gewoon gesprekken opnemen, ook onaangekondigd.
Zoals bv een fijn gesprek met de baas

 

[IJzervreter]

Ik hoor graag de uitkomst, dit klinkt als enorm verhaal,..

 

[Magic Frankie]

Ik hoor ook graag de uitkomst. Al weet ik het wel, ondanks diverse beweringen van het tegendeel van mijn gelijk.

Maar goed, ik zou niet meer reageren.

 

[Willem]

Ik hoor ook graag de uitkomst. Al weet ik het wel, ondanks diverse beweringen van het tegendeel van mijn gelijk.

Soms is het zo klaar al een klontje. Het is nou eenmaal menselijk te twijfelen en te ja-maren. Zelf weet ik te weinig over dit soort dingen en laat ik het over aan mensen die er wel verstand van hebben. Voor de rest heb ik een mening maar die doet er niet toe.

Maar goed, ik zou niet meer reageren.

Oh niet zo onzeker nou he. (Voel de ondertoon).

 

[Roy "R"acing]

Ik heb in 2 pagina's in ieder geval geleerd als iemand een MP verkoop/koop zo zakelijk wil regelen ik even een duidelijke "Nee daar ga ik niet mee akkoord" moet antwoorden.

 

[Woekie]

Los van of het juridisch bindend is en dat de koper zich heeft proberen in te dekken heeft de verkoper zich in mijn ogen als een ontzettende lul gedragen en precies bewezen heeft waarom marktplaats zo'n onbetrouwbare omgeving is geworden.

Het is heel simpel: koper is in gesprek met potentiële koper. De koper heeft serieus interesse en maakt een heel normaal voorbehoud, namelijk dat het artikel aan de verwachting moet voldoen zoals in de advertentie gepresenteerd. Vervolgens merkt de verkoper dat er anderen zijn die wellicht meer willen bieden en gaat met één van die partijen in zee. Maar verkoper "vergeet" dat ie al in gesprek was. Dat is gewoon hufter gedrag. Het had verkoper gesierd als ie de eerste gesprekspartner in kennis had gesteld van het betere bod en hem had uitgenodigd daarin mee te gaan. Maar nee zonder enig bericht aan iemand anders verkopen. Het is alsof je in een winkel iets probeert te kopen en de verkoper draait zich in het gesprek om naar iemand die met meer geld staat te zwaaien en de verkoper ziet je niet eens meer staan, sterker nog hij rekent met die ander af en jij staat met lege handen. Dan voel je je toch genaaid? Dat is wat de verkoper doet en ik dank deze verkoper voor deze prachtige bijdrage om marktplaats een nog onbetrouwbaarder platform te maken.