Kawasaki Ninja H2

Yup, rood is voor, blauw na.
De lambda sonde(?) hield a/f op 13, Ritzen heeft 'm in lage toeren wat armer gezet en hoger wat rijker en de lambda sonde verwijderd.
Brandstof verbruik ging van 1:12 naar 1:10. Zoals ik rijd tenminste ;) Om de 140km tanken... Goed voor de spaarpunten :P

Dat is het brandstofverbruik wat hoort bij de H2 750 uit 1972 (3-cilinder 2-takt) :+
 
Haha, ja, voor wat hoort wat. Maar 1 op 10 gemiddeld is toch niet zo gek. Ik denk niet dat ik zuiniger kan rijden als ik de supercharger een beetje gebruik. En met 16 ltr kom je dan niet zo heel ver. Vooral in Duitsland op de snelweg is het ff opletten bij 'nachste tankstelle'. Vaak is die net iets te ver weg dus maar ff weer tanken voor de zekerheid.
 
De ouwe doet het ook weer *O*
full
 
227pk in zijn 5. In zijn 6 was niet te testen, ging ie te snel voor :P
Als het verschil tussen 4e en 5e versnelling hetzelfde is als tussen 5 en 6 dan kom je uit op zo'n 235pk in zijn 6. :)
 
Met alle respect, ik begrijp eigenlijk niet zo goed hoe je als je op zo'n motor rijdt, in staat bent om 'm op zo'n lullige manier in elkaar te rijden. Ik bedoel, met zoveel vermogen veronderstel ik toch dat je de basisrijvaardigheid hebt om een motor op de weg te houden. Toch? Behalve natuurlijk als het echt aan de motor ligt, maar als dat zo is dan kan Kawasaki na de publiciteit daarover wel stoppen met motoren maken.
 
Ik kan iid niet rijden, dat klopt :/

Maar dat Kawa de software voor 2016 heeft aangepast is toch een soort van schuldbekentenis? :?
 
Laatst bewerkt:
227pk in zijn 5. In zijn 6 was niet te testen, ging ie te snel voor :P
Als het verschil tussen 4e en 5e versnelling hetzelfde is als tussen 5 en 6 dan kom je uit op zo'n 235pk in zijn 6. :)

Dan slipt het wiel op de dyno.., ik eb alle versnellingen gelijk gemapt, hij heeft dus in de 1e versnelling exact evenveel vermogen als in de 6e...
Om deze vermogens te kunnen meten op een betrouwbare basis kun je niet anders meer dan met een slipcorrectie meten, er wordt dan in elke versnelling een ratio motortoerental/rolsnelheid gemaakt, deze waarde is altijd vast.
Doordat je bij vooral wat hogere vermogens niet meer kunt garanderen dat je band niet (binnen acceptabele norm) slipt op de rol en daardoor het geregistreerd vermogen altijd lager is dan er in werkelijkheid aanwezig is, is een testbank die geen mogelijkheid heeft tot een slipcorrectie niet aanbevelenswaardig bij wat grotere vermogens (pakweg 150 pk en meer)
De slipcorrectie software weet het verschil tussen motortoerental en rolsnelheid van de bank, dit in relatie met de inertia die het rolgewicht opneemt zijn voldoende gegevens om een berekening te kunnen maken wat het werkelijke (en eerlijke) vermogen is dat de motor produceert.
Bij een bank die dit niet heeft moet men de motor vaak zó ontzettend vast (= niet gewenst) opspannen dat het indrukken van de band over het hele loopvlak bij elke rotatie daarvan érg veel vermogen gaat opnemen en als er dan door het zeer strak opspannen van de motor nagenoeg geen slip meer kan zijn (voor zover dat al kan), dan kan de motor niet alle energie kwijt aan de rolversnelling , maar gaat teveel energie verloren aan de bandvervorming, waardoor de meting alweer niet betrouwbaar is.
Probeer een band maar eens over zijn volledige loopvlak een aantal cm in te drukken en dat zoveel omwentelingen achter elkaar in een tijdsbestek van de run, kijk maar eens hoe moe je daarvan zult worden, dat wilt zeggen als er op deze aardkluit al mensen zijn die zulke krachten kúnnen genereren... ,deze arbeid wordt volledig genegeerd en moet wél door de motor opgebracht worden..., het is dus niet eerlijk om de waarden die zo gemeten worden toe te schrijven aan de prestaties van de motor, je hebt dan immers alleen de rolversnelling gemeten, niet het gegenereerde vermogen van de motor.
 
Voor degene die mijn ouwe H2 heeft (69MFVV): ik heb een brief gekregen over een terugroepaktie. Er moet iets bij de NAK vervangen worden.
Dusssss.....
 
Terug
Bovenaan Onderaan