- 29 apr 2004
- 31.901
- 17.948
Als het geen diefstal is dan is het geen diefstal. Als ik zeg klep en ik bedoel zuiger zul je niet laten me daar op te wijzen denk ik. Is geen kleuterschool niveau. Een koe is geen schaap begrijp je?
Kenteken bewijs meegegeven
- Onderwerp starter raapie
- Startdatum
-
- Tags
- advies kentekenbewijs verkocht
Mens
MF veteraan
- 13 jan 2011
- 13.140
- 9.003
Omdat je op de kast geklommen bent zo te horen.Ik begrijp jou en sta daarboven.
Jij zegt : ' hup naar de politie, dan maar voor 'wat anders' ', politie zegt: 'heeft eigenlijk geen zin'.
Hoe duidelijk wil je het hebben? Het is blijkbaar geen politietaak
Daarnaast heeft er hier een allang aangegeven dat de politie uit aardigheid nog wel eens contact op zal willen nemen, dus waar je nou zo kwaad over bent?
Laatst bewerkt:
MeanBlueMan
Moderator a la Pastafari
Ik begrijp jou en sta daarboven.
Dat heeft niets te maken met ergens boven staan.
Vanwaar die onzekerheid over ergens boven of onder te staan ?
Sommige gebruikers hier hebben specialistische kennis op gebied van audio, sommigen op gebied van belastingen, sommigen op culinair gebied.
Ijzer en ik toevallig op gebied van strafrecht en wegenverkeerswetten.
Dat is de bedoeling van een forum. Elkaars expertise gebruiken en erover praten, waarbij je elkaar kunt aanvullen en van elkaar kunt leren.
Dat doet men bv ook in de technische topic's.
Als iemand daar vraagt wat de bandenspanning van zijn Honda CBR1100 moet zijn en er reageren gebruikers die aangeven dat 0,9 bar prima is, dan zou ik het kunnen waarderen als iemand met meer specialistische kennis de vraagsteller van het juiste antwoord voorziet ipv zijn mond houden en de vraagsteller de sloot in te laten rijden met een veel te lage bandenspanning.
Hier speelt een vraag waarop jij een antwoord geeft wat de vraagsteller verder in de problemen kan brengen, als hij dat advies zou opvolgen, veel verder dan hij nu al zit.
Ik wil best rekening houden met jouw gevoelens, maar niet als dat betekend dat ik mijn mond zou moeten houden terwijl ik weet dat je een ander met een probleem opzadelt, terwijl dat niet nodig is.
Het slaat dus echt nergens op om te zeggen 'dat jij erboven staat', bijzonder denigrerende manier van communiceren, niet passend op een forum
Is het niet zo dat je vermissing van je kenteken kan doen zodat het huidige kenteken ongeldig is?
(Voorheen met een duplicaatcode)
Nieuw kenteken wordt dan naar de kentekenhouder verstuurd waarmee het oude kenteken ongeldig is verklaard?
En is het juridisch niet zo dat de koper van de motor het kenteken op een onjuiste manier heeft verkregen dat dan onder "ontvreemding/oplichting" valt?
(Voorheen met een duplicaatcode)
Nieuw kenteken wordt dan naar de kentekenhouder verstuurd waarmee het oude kenteken ongeldig is verklaard?
En is het juridisch niet zo dat de koper van de motor het kenteken op een onjuiste manier heeft verkregen dat dan onder "ontvreemding/oplichting" valt?
MeanBlueMan
Moderator a la Pastafari
Nee, juridisch is er tussen de verkoper en de koper niet veel mis gegaan.
De koper bied aan, de verkoper betaald, deal rond, rechtsgeldig en juridisch correct.
Het enige probleem is dat de verkoper het de koper erg makkelijk heeft gemaakt om niet aan de bepaling te voldoen om het kenteken binnen een week op zijn naam te zetten, door het kentekenbewijs mee te geven zonder de motor over te schrijven op naam van de koper.
De koper begaat een strafbaar feit door de motor niet over te schrijven op zijn naam. <-- dit is juridisch het enige probleem in deze casus.
Wat te doen is al meerdere keren aangegeven.
In gebreke stellen en je verlies nemen.
- 14 dec 2019
- 1.472
- 744
wetten.nl - Regeling - Kentekenreglement - BWBR0006951
De poster komt niet meer en Frits ook niet meer, maar ik vindt het heel bijzonder dat als iemand vertrouwen heeft in een mens, zo knel komt te zitten.
Dat is art 26, zelfde als @MeanBlueMan al gepost heeft toch? Of lees ik krom?Artikel 40b kunnen we daar wat mee? en dan 4awetten.nl - Regeling - Kentekenreglement - BWBR0006951
wetten.overheid.nl
De poster komt niet meer en Frits ook niet meer, maar ik vindt het heel bijzonder dat als iemand vertrouwen heeft in een mens, zo knel komt te zitten.
- 14 dec 2019
- 1.472
- 744
Zou best kunnen, ik zat wat te scrollen en te googlen. ik kwam 26 ook tegen maar die was op die pagina waar ik was vervallen. Het lijkt me dat je het gewoon kan aanvragen dus. ( gelukkig)
MeanBlueMan
Moderator a la Pastafari
Artikel 40b kunnen we daar wat mee? en dan 4awetten.nl - Regeling - Kentekenreglement - BWBR0006951
De poster komt niet meer en Frits ook niet meer, maar ik vindt het heel bijzonder dat als iemand vertrouwen heeft in een mens, zo knel komt te zitten.
Vooral in de verkeerswetgeving word er veel in artikelen naar elkaar verwezen, 40C lijkt mij ook handig voor TS.
Blijft dat naar mijn idee het beste advies blijft:
1
Ga langs bij de politie en wellicht hebben ze tijd om een beetje te bemiddelen, met de verwijzing naar de wettelijke verplichting, zodat hij alsnog de motor op zijn naam zet. Dan is het t snelst en makkelijkst opgelost.
2
Daarna of in plaats daarvan: Neem contact op met het RDW, zij zijn degene die op grond van bv de genoemde artikelen de TS van de tenaamstelling af halen.
Wat kun je aanvragen?
- 14 dec 2019
- 1.472
- 744
om tenaam stelling eraf te halen.
- 14 dec 2019
- 1.472
- 744
Nummer 1 blijft staan. dat is het snelst. beetje druk op die ketel.
Ik begreep dat als je ermee naar de politie gaat je een boete van €220 of 250 riskeert omdat je dit zelf hebt laten gebeuren, je domheid word bestraft.
Je bent zelf aansprakelijk voor de overtredingen die gemaakt worden met een voertuig dat op jouw naam staat zolang het niet aannemelijk is dat ze de bestuurder redelijkerwijs hadden kunnen aanhouden/staande houden.
De bekeuringen vallen bij jou op de mat, jij mag ze betalen en vervolgens mag je proberen deze te verhalen op de bestuurder en je mag de koper in gebreke stellen voor het niet overschrijven van het voertuig.
klopt dat een beetje zo?
Kan dat zomaar?
- 14 dec 2019
- 1.472
- 744
Weet ik dat. nog nooit aan de hand gehad.
Oh, haha. Ik dacht dat je dat ergens gelezen had.
- 14 dec 2019
- 1.472
- 744
Nee, alleen dat er een mogelijkheid is op die website. Mijn ervaring met het wetboek is gering en mislukt.
Ik ga het nog eens doorlezen.
MeanBlueMan
Moderator a la Pastafari
EEuuhh.... ik zo zou niet weten op grond waarvan de verkoper in dit geval bestraft zou kunnen worden, maar dat is zoals gezegd uit m'n hoofd. Zou best kunnen dat er ergens wel zoiets is opgenomen maar in de praktijk nog nooit tegen gekomen. In het kader van 'letter van de wet' vs 'geest van de wet' lijkt me dat ook niet zo van toepassing in dit geval.
De Wet Mulder regelt eea voor de aansprakelijkheid bij verkeersovertredingen https://wetten.overheid.nl/BWBR0004581/2020-01-01/#HoofdstukIII_Artikel5
Indien is vastgesteld dat de gedraging heeft plaatsgevonden met of door middel van een motorrijtuig waarvoor een kenteken is opgegeven, en niet aanstonds is vastgesteld wie daarvan de bestuurder is, wordt, onverminderd het bepaalde in artikel 31, tweede lid, de administratieve sanctie opgelegd aan degene op wiens naam het kenteken ten tijde van de gedraging in het kentekenregister was ingeschreven. Daarbij wordt hij gewezen op het bepaalde in artikel 8.
Simplistisch samengevat: Als je met een gekentekend voertuig een overtreding begaat en men schrijft hem niet op naam van de bestuurder, dan gaat ie naar de kentekenhouder.
De kentekenhouder heeft overigens nog wel de mogelijkheid om aan te geven dat hij op dat moment geen gebruik maakte van dat motorvoertuig, maar dan moet hij er wel bij aangeven wie op dat moment dan wel de bestuurder is geweest.
Op grond van art 40C zou ik zeggen
Edit, dat had je dus zelf al gevonden
Ik denk dat ik ergens info vandaan heb gehaald dat niet helemaal klopt.EEuuhh.... ik zo zou niet weten op grond waarvan de verkoper in dit geval bestraft zou kunnen worden, maar dat is zoals gezegd uit m'n hoofd. Zou best kunnen dat er ergens wel zoiets is opgenomen maar in de praktijk nog nooit tegen gekomen. In het kader van 'letter van de wet' vs 'geest van de wet' lijkt me dat ook niet zo van toepassing in dit geval.
De Wet Mulder regelt eea voor de aansprakelijkheid bij verkeersovertredingen https://wetten.overheid.nl/BWBR0004581/2020-01-01/#HoofdstukIII_Artikel5
Indien is vastgesteld dat de gedraging heeft plaatsgevonden met of door middel van een motorrijtuig waarvoor een kenteken is opgegeven, en niet aanstonds is vastgesteld wie daarvan de bestuurder is, wordt, onverminderd het bepaalde in artikel 31, tweede lid, de administratieve sanctie opgelegd aan degene op wiens naam het kenteken ten tijde van de gedraging in het kentekenregister was ingeschreven. Daarbij wordt hij gewezen op het bepaalde in artikel 8.
Simplistisch samengevat: Als je met een gekentekend voertuig een overtreding begaat en men schrijft hem niet op naam van de bestuurder, dan gaat ie naar de kentekenhouder.
De kentekenhouder heeft overigens nog wel de mogelijkheid om aan te geven dat hij op dat moment geen gebruik maakte van dat motorvoertuig, maar dan moet hij er wel bij aangeven wie op dat moment dan wel de bestuurder is geweest.
Op grond van art 40C zou ik zeggen
Edit, dat had je dus zelf al gevonden
26 1b
