Kenteken bewijs meegegeven

[Adriano]

de sloper heeft het kentekenbewijs voor je verscheurd of begrijp ik je nu verkeerd?

 

[boutje]

Nee.
Je kan in eigen beheer slopen en het kenteken inleveren bij de rdw.
Daarbij geef je aan dat je in eigen beheer sloopt.
Het kenteken wordt dan uit register gehaald.

 

[R0nnie]

Ja hoor Prima misschien dat oom agent nog wil inhaken .Maar ik blijf erbij dat als je geen naam adres en niks weet van de bestuurder en dat weet deze beste niet

je gewoon de schaak bent

Anders kan iedereen wel zeggen ik was het niet

Maar ik weet niet wie wel achter het stuur zat tuurlijk dat gaat lukken dat ga je nooit verkopen

TS kan het aantonen dat hij de motor niet heeft. Als TS zo slim is, dan heeft ie vast alle whatsappjes, emails en SMS-jes die hij naar de (onbekende) koper heeft gestuurd bewaard. Voldoende bewijs voor de topic starter om zijn zaak hard te maken dat de (onbekende) koper de motor heeft en niet de topic starter.

 

[R0nnie]

Nee.
Je kan in eigen beheer slopen en het kenteken inleveren bij de rdw.
Daarbij geef je aan dat je in eigen beheer sloopt.
Het kenteken wordt dan uit register gehaald.

Dus maw. is dit op dit moment en gezien de situatie van de topic starter de beste optie? Zo snel mogelijk uit het register laten halen waardoor de onbekende koper dan rondrijdt met een motor met een ongeldige kenteken? Hmmm...dus dan heb je en het geld van de verkoop en geen ellende meer? Ik weet dan wel wat ik zou doen...

 

[Mens]

Nee.
Je kan in eigen beheer slopen en het kenteken inleveren bij de rdw.
Daarbij geef je aan dat je in eigen beheer sloopt.
Het kenteken wordt dan uit register gehaald.

Als die dan niet gesloopt blijkt te zijn , heb je alsnog een probleem.

 

[R0nnie]

Als die dan niet gesloopt blijkt te zijn , heb je alsnog een probleem.

Op welke manier dan? Het kenteken staat nog op jouw naam.
Het is @boutje wel gelukt schijnbaar zonder ellende en problemen.

Mij dunkt dat degene die rondrijdt op de van topicstarter gekochte motor met een kenteken erop die niet meer geregistreerd staat. En ook niet op naam de onbekende koper staat. Verklaar dat maar es als je staande wordt gehouden door de KLPD.....

 

[Mens]

Jij verklaart dat het voertuig niet meer op de weg is en nooit meer aan het verkeer kan deelnemen.

In principe vragen ze een sloopbewijs maar daar kom je wel onderuit als het een donor voertuig is geweest.

Ik weet niet wat de sancties zijn.

Edit: wie er op rijdt heeft waarschijnlijk ook een probleem, beiden.

En als die nu een ongeluk veroorzaakt: de kenteken houder is verzekeringstechnisch aansprakelijk. Heb je toch wat uit te leggen waarom die motor nog rond rijdt, lijkt mij.

 

[Mit46]

Wat er vals aan is ?

Er is geen sprake van diefstal.

Er is een civiele overeenkomst en die is nagekomen. Het goed is geleverd en de betaling is voldaan. De koper heeft alleen niet voldaan aan wat eisen die de overheid stelt, nl de tenaamstelling regelen.

Aangifte van diefstal is dan dus een valse aangifte.

Dan noem je het anders.

 

[R0nnie]

Jij verklaart dat het voertuig niet meer op de weg is en nooit meer aan het verkeer kan deelnemen.
In principe vragen ze een sloopbewijs maar daar kom je wel onderuit als het een donor voertuig is geweest.
Ik weet niet wat de sancties zijn.

Dat is het enige punt van zorg wat je aanhaalt.

Stel, en dit is puur hypothetisch:
Maar de TS heeft de motor nog op naam staan, vraagt nieuwe kentekenbewijs aan en laat dan na ontvangst de motor/bijbehorende kenteken uit het register schrappen. De onbekende koper rijdt ermee rond zonder ooit de motor op eigen naam te laten zetten (lekker makkelijk ivm snelheidsovertredingen, tanken zonder te betalen, roekeloos rijgedrag, etc.). In het register van de RDW staat dat motor XYZ met kenteken XX-YY-ZZ is geschrapt. Meneer/mevrouw KLPD rijden met zo'n snelle Audi op de (zeg es) A28 en zien dan een motor rijden. Kenteken wordt gescand en er valt te zien dat het kenteken geschrapt. De rijder wordt aan de kant gezet en er wordt om de papieren gevraagd. De berijder kan niks laten zien en zegt dat ie de motor particulier gekocht heeft. Maar ook dat kan die persoon niet aantonen (geen bonnetje o.i.d.). Meneer houdt voet bij stuk en de politie komt bij de topic starter voor de deur vragen hoe het zit. Topic starter is zo wijselijk om te zeggen dat ie inderdaad de motor heeft gesloopt en de kenteken heeft geschrapt en laat de RDW documenten zien die dat bevestigen. Ook zegt de topic starter wijselijk dat ie de verkoper niet kent van naam en gezicht. Politie mag in schuurtje kijken en ziet inderdaad geen motor meer staan en gaan overtuigd van het gelijk van de topic starter weer weg.

Wie heeft hier dan een probleem? De topic starter of de onbekende koper?

 

[Rody-rc30]

Dat is het enige punt van zorg wat je aanhaalt.

Stel, en dit is puur hypothetisch:
Maar de TS heeft de motor nog op naam staan, vraagt nieuwe kentekenbewijs aan en laat dan na ontvangst de motor/bijbehorende kenteken uit het register schrappen. De onbekende koper rijdt ermee rond zonder ooit de motor op eigen naam te laten zetten (lekker makkelijk ivm snelheidsovertredingen, tanken zonder te betalen, roekeloos rijgedrag, etc.). In het register van de RDW staat dat motor XYZ met kenteken XX-YY-ZZ is geschrapt. Meneer/mevrouw KLPD rijden met zo'n snelle Audi op de (zeg es) A28 en zien dan een motor rijden. Kenteken wordt gescand en er valt te zien dat het kenteken geschrapt. De rijder wordt aan de kant gezet en er wordt om de papieren gevraagd. De berijder kan niks laten zien en zegt dat ie de motor particulier gekocht heeft. Maar ook dat kan die persoon niet aantonen (geen bonnetje o.i.d.). Meneer houdt voet bij stuk en de politie komt bij de topic starter voor de deur vragen hoe het zit. Topic starter is zo wijselijk om te zeggen dat ie inderdaad de motor heeft gesloopt en de kenteken heeft geschrapt en laat de RDW documenten zien die dat bevestigen. Ook zegt de topic starter wijselijk dat ie de verkoper niet kent van naam en gezicht. Politie mag in schuurtje kijken en ziet inderdaad geen motor meer staan en gaan overtuigd van het gelijk van de topic starter weer weg.

Wie heeft hier dan een probleem? De topic starter of de onbekende koper?

De ts heeft dan een probleem, want bij onderzoek zal blijken dat het voertuig nooit gesloopt is omdat het in z'n geheel rijdend is aangetroffen op de A28.....hij heeft dus gefraudeerd door te zeggen dat hij het voertuig in eigen beheer gesloopt heeft.

 

[Mens]

Dat is het enige punt van zorg wat je aanhaalt.

Stel, en dit is puur hypothetisch:
Maar de TS heeft de motor nog op naam staan, vraagt nieuwe kentekenbewijs aan en laat dan na ontvangst de motor/bijbehorende kenteken uit het register schrappen. De onbekende koper rijdt ermee rond zonder ooit de motor op eigen naam te laten zetten (lekker makkelijk ivm snelheidsovertredingen, tanken zonder te betalen, roekeloos rijgedrag, etc.). In het register van de RDW staat dat motor XYZ met kenteken XX-YY-ZZ is geschrapt. Meneer/mevrouw KLPD rijden met zo'n snelle Audi op de (zeg es) A28 en zien dan een motor rijden. Kenteken wordt gescand en er valt te zien dat het kenteken geschrapt. De rijder wordt aan de kant gezet en er wordt om de papieren gevraagd. De berijder kan niks laten zien en zegt dat ie de motor particulier gekocht heeft. Maar ook dat kan die persoon niet aantonen (geen bonnetje o.i.d.). Meneer houdt voet bij stuk en de politie komt bij de topic starter voor de deur vragen hoe het zit. Topic starter is zo wijselijk om te zeggen dat ie inderdaad de motor heeft gesloopt en de kenteken heeft geschrapt en laat de RDW documenten zien die dat bevestigen. Ook zegt de topic starter wijselijk dat ie de verkoper niet kent van naam en gezicht. Politie mag in schuurtje kijken en ziet inderdaad geen motor meer staan en gaan overtuigd van het gelijk van de topic starter weer weg.

Wie heeft hier dan een probleem? De topic starter of de onbekende koper?

Hoe simpel schat jij agenten in

Ja meneer uw schuurtje is leeg, dan zal ie inderdaad wel gesloopt zijn....

Terwijl ze hem net van de weg hebben geplukt

 

[Dakkert]

Aangezien ts niet terugkomt ga ik voor de beker en dat zal zijn een slotje om 18.00.

 

[Anoniempje728]

Aangezien ts niet terugkomt ga ik voor de beker en dat zal zijn een slotje om 18.00.

https://www.motor-forum.nl/threads/slotgok-wisselbeker.449950/page-4#post-29493294

 

[Dhr. Bosso]

U kunt hier inzetten; https://www.motor-forum.nl/threads/slotgok-wisselbeker.449950/

Edit: @*Jan* was me al voor.

 

[R0nnie]

Hoe simpel schat jij agenten in

Ja meneer uw schuurtje is leeg, dan zal ie inderdaad wel gesloopt zijn....

Terwijl ze hem net van de weg hebben geplukt

Er staat toch puur hypothetisch...

 

[R0nnie]

De ts heeft dan een probleem, want bij onderzoek zal blijken dat het voertuig nooit gesloopt is omdat het in z'n geheel rijdend is aangetroffen op de A28.....hij heeft dus gefraudeerd door te zeggen dat hij het voertuig in eigen beheer gesloopt heeft.

Kijk dat is duidelijke taal!

Maar vraag me dan alleen nog af waarom @boutje er verder geen last van heeft gehad als jouw uitleg klopt.

 

[R0nnie]

Aangezien ts niet terugkomt ga ik voor de beker en dat zal zijn een slotje om 18.00.

TS is nooit meer terug geweest in deze topic na afgelopen maandag:

 

[Mens]

Bekijk bijlage 1470843

Er staat toch puur hypothetisch...

meestal gooi je bij een hypothetische situatie iets op waarvan je denkt dat het mogelijk zou kunnen gebeuren. Dat betekent het nl.
Facepalmpje voor jezelf dan maar?


Hypothetisch: de situatie van TS overkomt jou:
ik zeg "gewoon doen"

TS: denk er nog even over na

 

[R0nnie]

meestal gooi je bij een hypothetische situatie iets op waarvan je denkt dat het mogelijk zou kunnen gebeuren. Dat betekent het nl.
Facepalmpje voor jezelf dan maar?

Boks ouwe!

Hypothetisch: de situatie van TS overkomt jou:
ik zeg "gewoon doen"

overkomt me niet. nog nooit motor particulier gekocht en zal dat nooit doen ook.

TS: denk er nog even over na

TS komt niet meer........

 

[Dhr. Bosso]

Aangezien ts niet terugkomt ga ik voor de beker en dat zal zijn een slotje om 18.00.

 

[Mens]

Gewoon 5 voor 6 even de boel prikkelen en je kan weer een ronde verder

 

[Dhr. Bosso]

Nee, want ik heb ingezet op 17.00 uur.

 

[IJzervreter]

Dan noem je het anders.

Het is heel wat anders, het is geen misdrijf maar een regeltje uit het kentekenregelement dat de koper niet opvolgt. Dat is wel strafbaar voor de koper.

 

[IJzervreter]

Jij verklaart dat het voertuig niet meer op de weg is en nooit meer aan het verkeer kan deelnemen.

In principe vragen ze een sloopbewijs maar daar kom je wel onderuit als het een donor voertuig is geweest.

Ik weet niet wat de sancties zijn.

Edit: wie er op rijdt heeft waarschijnlijk ook een probleem, beiden.

En als die nu een ongeluk veroorzaakt: de kenteken houder is verzekeringstechnisch aansprakelijk. Heb je toch wat uit te leggen waarom die motor nog rond rijdt, lijkt mij.

Het komt wel eens voor in verdrietige omstandigheden dat een auto nog steeds op naam staat van een overleden familielid. Men rijdt er nog steeds mee en de verzekering loopt ook door, dat kan natuurlijk niet en na een tijdje zal de auto toch op naam van een van de nabestaanden gezet moeten worden. Deze situatie komt wel vaker voor, bijna nooit opzettelijk omdat men in de rouw is. (Het is wel strafbaar volgens kentekenregelement.)

 

[Mit46]

Het is heel wat anders, het is geen misdrijf maar een regeltje uit het kentekenregelement dat de koper niet opvolgt. Dat is wel strafbaar voor de koper.

Ik weiger mee te gaan in jullie "vingerwijzend" kleuterschoolniveau.

Als je blind wilt staren op het woord diefstal en verder niet begrijpend kan lezen dan is dit een probleem van jullie 2.

Het gros lijkt wel te begrijpen wat ik bedoel en daarmee is voor mij duidelijk genoeg.