Kleine overtredingen harder aanpakken

MofkaP

Banned User
13 nov 2002
5.393
3
'Kleine overtredingen harder aanpakken'

Uitgegeven: 14 juni 2004 08:23

AMSTERDAM - De meeste automobilisten denken dat hard rijden toegestaan en ongevaarlijk is. De politie moet een eind maken aan deze informele norm door veel vaker overtreders staande houden en hun wijzen op de gevaren van (kleine) snelheidsovertredingen. Dat schrijft Trouw naar aanleiding van een aanbeveling door een werkgroep cognitieve psychologen van de universiteit Leiden.

In opdracht van de Adviesdienst Verkeer en Vervoer heeft de groep geprobeerd inzicht te krijgen in onveilig verkeersgedrag. Naast overtredingen gaat het om gevaarlijke fouten, zoals onverantwoord inhalen, gebrekkige aandacht (niet opletten bij stoplichten) en vergissingen (richtingaanwijzer aanzetten in plaats van ruitenwisser).

Uit het onderzoek onder tweeduizend automobilisten blijkt dat veel mensen de maximumsnelheid als richtsnelheid beschouwen, die best een beetje overschreden mag worden. Tot de meest frequent voorkomende gevaarlijke behandelingen behoren: opzettelijk te hard rijden, om de verkeersstroom te volgen, om in te halen, bij stoplichten die net op oranje springen en op rustige wegen.

Er is een verband tussen het rijgedrag van automobilisten en de mate waarbij bij ongevallen betrokken zijn. Mensen die veel gevaarlijke fouten maken, zijn het vaakst bij ongevallen betrokken. Het gaat vooral op jonge, mannelijke chauffeurs. Het opsporen van deze veelplegers verdient prioriteit, aldus de onderzoekers.

Bron: nu.nl
 
Tja.

De propagandamachine had weer extra brandstof nodig blijkbaar
 
...om de verkeersstroom te volgen...

Dat is vooral heel erg gevaarlijk om allemaal dezelfde snelheid aan te houden. Stel je voor dat je door zou kunnen rijden. Nee, dan is het beter om met 90 km/u op de snelweg een vrachtwagen in te gaan halen, en dan vervolgens 3 minuten de volledige linkerrijstrook blokkeren :X :X :X

Maargoed, als ik zo lees behoor ik tot de doelgroep die ze vaker aan de kant gaan zetten, en op mijn waanzinnig gevaarlijke gedrag gaan wijzen dat ik maarliefst 130 reed op de snelweg, en dat ze zojuist mijn leven gered hebben met de boete die ze daarvoor uitschrijven.

:Z

Mensen die veel gevaarlijke fouten maken, zijn het vaakst bij ongevallen betrokken

jeetje wat een diepteonderzoek....
 
Volgens mij zijn (die psychologen/de overheid) gewoon met een ander expiriment bezig, namelijk uitzoeken hoe ver je kunt gaan voordat er een revolutie komt.
 
beetje jammer....

je hebt natuurlijk altijd van die mensen die wel heel wild en onbezonnen rijden, die mogen ze van mij best van de weg halen!! Ook mensen die veel te langzaam rijden mogen van mij even aan de kant gezet worden.... maar als ze nou echt eens wat nuttigs gingen doen, zoals onnodig links blijven rijden een stuk sneller beboeten :( Tegenwoordig moet je er soms wel rechts voorbij, omdat bestuurders maar vaak genoeg vergeten zijn wat 'rechts' betekent en waar deze baan nou precies ligt!! En zo zijn er uiteraard nog meer van overtredingen...

En het gekke van alles is dat ik op les (auto en met motorles al helemaal) heb geleerd met de verkeersstroom mee te rijden!!! Dat was uiteraard geen 120 waar maar 100 is toegestaan, maar ik moest wel 'volgen'.

vreemd....
 
Een OvJ genaamd Koos Spee
dacht 'overtredingen, weg ermee!'
wat hij toen heeft verzonnen:
'schrijf nog meer bonnen!'
Dat gezeik daar zitten wij maar mee!


:+
 
Wat hebben we toch een waardeloos verkeers beleid.......Tuurlijk weten we allemaal donders goed dat 10 harder rijden per saldo niets oplevert, en dat je dan alleen iets eerder in de file staat dan de persoon die je zoluist hebt ingehaald....

We wouden een voorbeeld moeten nemen aan Duitsland O-)

Hogere snelheden, minder belasting...per saldo is alles goedkoper in DE, kijk maar eens naar de motoren en auto's


NL zuigt qua wetgeving. |( |( |( |( |(
 
En als ze zeggen aanhouden en wijzen op je fouten, dan bedoelen ze zekers:
Meer flitspalen neerzetten met hogere boetes! :(

Het is al wel heeeeeeeeeel erg lang geleden dat de zwaantjes je aanhielden en wezen op je fouten. Gelijk je papieren even controleerden en je bij kleine overtredingen een waarschuwing gaven.

Idd, vreemd dat met de stroom meegaan als verkeerd wordt geacht :? Dan schrijf je toch juist voor dat er een aantal mensen veel harder moeten gaan als anderen :? :+

:} :} Bekeuringen hebben we al te veel; pak nu maar eens een echte crimineel! :} :}
 
Echte cognitief psychologen behoren onafhankelijk onderzoek te doen, dus niet in opdracht van iemand; 'Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.' Wat ik zo snel lees komt men in het onderzoek niet verder dan de presentaties van enkele correlaties die kennelijk signficant zijn, maar die terecht door de leek worden afgeschilderd als 'open deuren'. Waarin deze rapportage naar mijn mening schromelijk tekort schiet is het verklaren van het waarom van het gedrag. Een onverkort pleidooi voor hogere sancties is niet de oplossing van dit probleem. Cognitief psychologen zouden meer werk moeten steken in het verklaren van het waarom van het gedrag van bepaalde door hen onderkende groeperingen die kennelijk meer risico lopen en tevens moeten aangeven waarom dit gedrag is aan te merken als gevaarlijk. Zoals een van de belangrijkste Nederlandse cognitief psychologen, de Leidse hoogleraar professor Wagenaar ooit heeft gesteld is veilig gedrag niet af te dwingen of te beinvloeden door het plaatsen van meer waarschuwingsborden, maar wel door het verschaffen van het inzicht waarom bepaalde gedragingen gevaar in zich bergen. Alleen op die manier kan een veiligheidsbewustzijn gecreëerd worden. Bagger onderzoek dus.
Kennelijk zijn de Leidse dus wel een beetje van het padje af en is duidelijk te merken dat Wagenaar die behoort tot de eminence grise binnen de cognitieve psychologie in emeritaat (met pensioen) is.


ThunderSTeak die ditmaal best durft te tekenen met zijn specialiteit: vliegerpsycholoog maar liever nog human factors specialist.
 
Dadelijk ga je nog vrijwillig aan de 25KW B| loop je toch aanzienlijk minder kans gepakt te worden... De toekomst is aan de naked bike: bij zeer illegale snelheden wapper je eraf dus hou je je wel in... ;) :P

Cognitieve psychologen... wat is er cognitief aan psychologie :? :+
 
Laatst bewerkt:
Echte cognitief psychologen behoren onafhankelijk onderzoek te doen, dus niet in opdracht van iemand; 'Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.' Wat ik zo snel lees komt men in het onderzoek niet verder dan de presentaties van enkele correlaties die kennelijk signficant zijn, maar die terecht door de leek worden afgeschilderd als 'open deuren'. Waarin deze rapportage naar mijn mening schromelijk tekort schiet is het verklaren van het waarom van het gedrag. Een onverkort pleidooi voor hogere sancties is niet de oplossing van dit probleem. Cognitief psychologen zouden meer werk moeten steken in het verklaren van het waarom van het gedrag van bepaalde door hen onderkende groeperingen die kennelijk meer risico lopen en tevens moeten aangeven waarom dit gedrag is aan te merken als gevaarlijk. Zoals een van de belangrijkste Nederlandse cognitief psychologen, de Leidse hoogleraar professor Wagenaar ooit heeft gesteld is veilig gedrag niet af te dwingen of te beinvloeden door het plaatsen van meer waarschuwingsborden, maar wel door het verschaffen van het inzicht waarom bepaalde gedragingen gevaar in zich bergen. Alleen op die manier kan een veiligheidsbewustzijn gecreëerd worden. Bagger onderzoek dus.
Kennelijk zijn de Leidse dus wel een beetje van het padje af en is duidelijk te merken dat Wagenaar die behoort tot de eminence grise binnen de cognitieve psychologie in emeritaat (met pensioen) is.


ThunderSTeak die ditmaal best durft te tekenen met zijn specialiteit: vliegerpsycholoog maar liever nog human factors specialist.

Wááááát ???? Ben je nou helemaal
487.gif
???
Je denkt toch zeker niet dat ze in NL gaan investeren in onderzoek met als gevolg dat het fundament van een stevige inkomstenbron wordt aangetast? En mocht ooit deze uitkomst als resultaat blijken, dan wordt zoiets gelijk staatsgeheim.

Dus wel ff realistisch blijven, hè B|

O-)

;)

Wanneer komt eindelijk het besef eens boven water dat als 'n regel in bepaalde gevallen zo steevast en zo massaal wordt overtreden, het wellicht ook een optie is om (het bestaansrecht van) die regel nog eens aan een nader onderzoek te onderwerpen?
 
Dit gaat om staande houden, en daar ben ik het wel mee eens. Dat flitsen heeft geen enkele nut, zeker omdat je een half jaar later pas de rekekning krijgt.

Staande houden is een goed plan, politie kan dan ook gewoon zien of je echt gevaarlijk rijdt (dat kan dus al met 130) of dat je op een lege snelweg 140/150 cruised.
 
Staande houden is de manier !!!!!!!!!!!
Ondertussen kunnen ze namelijk niemand anders lastig vallen :P
Dus als je staande gehouden wordt, de flikken zolang mogelijk aan de praat houden, je doet er een ander een plezier mee :P
 
Je kan beter grote overtredingen harder aanpakken lijkt me...

Alcohol in het verkeer bijvoorbeeld :(


Inderdaad alcohol in het verkeer mag zeker zwaarder beboet worden, ze mogen wat mij betreft hier wel dikke winst uithalen......... gewoon beginnen bij 1500 euro
en bij herhaling een weekje de CEL in.

Iemand die beschonken in de auto of op de motor stapt moet eigenlijk worden veroordeeld voor poging tot doodslag *D *D *D *D .......Krijgen we weer cellen tekort |( |( . moeten we ze dan maar gelijk opknuppen *D *D *D .
 
Eh, mensen, het stuk handelt alleen maar over automobilisten, dus ik zeg: puik plan! Allemaal aan de kant die gasten! Dan kunnen wij! tenminste! rustig! doorrijden! *D
 
In het stukje wat op Motorfreaks staat, wordt ook gesuggereerd dat ze zware boetes willen leggen op dat mensen per ongeluk de knipperlicht aandoen in plaats van de ruitensproeier. Tjah groot gelijk, het zijn je reinste criminelen zeg, die mensen die een keer een vergissinkje maken! B|

En verder: als je de hele fokking tijd krampachtig moet opletten dat je niet 1 km/uur te hard rijdt, let je meer op je kilometerteller dan op het verkeer en dat levert weer gevaarlijke situaties op! Kijk maar eens in Amersfoort: daar heb je een hele golf flitsers achter elkaar die EN er op letten dat je niet door rood rijdt EN die je snelheid controleren. Dus je zit de hele tijd heen en weer te kijken tussen je kilometerteller en het verkeerslicht, want o wee als die op oranje springt en je het niet door hebt! En ondertussen zit je een stuk dichter op je voorganger dan dat je door hebt. B| Kortom: vooral mee doorgaan met dat mierenneukerij als ze van het bevolkingsoverschot op aarde af willen!!!
 
't moet gezegd, Koos Spee heeft z'n zaken voor elkaar... minstens 1 keer per maand een artikel uit de propagandamachine waaruit blijkt dat we allemaal vreselijke criminelen zijn. En als mooie wetenschappelijk onderbouwde conclusie (als Universiteit Leiden zich er mee bemoeit moet het toch wel goed zitten toch... ?) dat heel Nederland in een 30 km zone moet veranderen en overal traject controle, flitsers,camera's en verkeersremmers.
Ik ben alleen bang dat 'ie wel teruggefloten wordt als z'n plannen echt zouden gaan werken en we ons noodgedwongen gaan gedragen, want dan lopen de inkomsten ook terug... en er moet nog wel even 80 miljoen extra binnengeroeid worden dit jaar...

En dat alles in onze prachtige democratie... zoveel controle, daar kon de KGB in het oude Rusland toch slechts van dromen... :)
 
Terug
Bovenaan Onderaan