klotefietser

oh ja het vervelend was ook nog dat die lul dat met mijn motor deed
 
Dinictus zei:
Een kennis reed 's nachts op de snelweg toen hij plots 2 donker knulletjes van 4 en 5 midden op de weg zag staan. Hij heeft ze aangereden en beide zijn komen te overlijden.

En dan het ergste, hij heeft bijna dood door schuld opgelegd gekregen en heeftvia de verzekeriug flink moeten betalen aan de ouders. (die het dus wel overleefd hebben)
Klik om te vergroten...

Allememaggies, wat een sneu verhaal dit '(

Verder denk ik dat je een goeie kans maakt als je kan aantonen dat de fietser op het fietspad heeft gereden. Hij hoort daar niet, ook niet als ze 13 jaar oud zijn.

Hoe is het verder met het knulletje en heb je wat van jezelf laten horen? Als die ouders relaxed zijn en jij je goeie wil laat zien, lappen ze misschien wat van de schade bij 8-)
 
je moet gewoon die fietser zover krijgen dat hij toegeeft dat het zijn fout was

heeft mijn pa ook gedaan er kwam er toen ook 1 heel hard aanfietsen
en die fietste ook tegen de auto op
maar die fietser heeft wel gezegt dat hij fout was
en onbenullig bezig was
 
Ik snap niet waarom ze die kleine fietsertjes op deze manier beschermen.
Een motorrijder is ook al kwetsbaarder, maar deze heeft geen extra bescherming t.o.v. van 4 wielerig verkeer.
Dat een kind onverwachtse manouvres uithaalt, ok! Maar ik vind dan dat ze de kinderen moeten verbieden om langs of op een weg te spelen.
Als ik vroeger iets uithaalde, ik heb ook al op een motorkap gelegen dan kreeg ik daarna nog een schop na. Ik moest beter uitkijken vond mijn pa. Nou ik geef hem groot gelijk.
Het slaat werkelijk nergens op en jouw verhaal bevestigd dit zonder twijfel.
En wat te bedenken van fietsers die gewoon voorrang nemen, omdat ze wel weten dat wij schuld hebben! Makkelijk een nieuwe fiets verdient.

Ik ben er ook echt helemaal flauw van die nederlandse wetgeving en de staat.
ik word denk ik maar crimineel. |(
 
Dinictus zei:
Dat voetgangers en fietsers nooit schuld hebben is echt een kromme regel.
Er is 1 situatie geweest vanaf wanneer ik dit ben gaan vinden.

Een kennis reed 's nachts op de snelweg toen hij plots 2 donker knulletjes van 4 en 5 midden op de weg zag staan. Hij heeft ze aangereden en beide zijn komen te overlijden.

Wat was er gebeurd, de auto waar ze inzaten was van de weg afgeschoten en beide ouders waren bewusteloos geraakt. De jochies zochten dus naar iemand die ze kon helpen maar zijn toen midden op de snelweg gaan staan.

Je kunt je voorstellen dat door de combinatie van 's nachts, midden op de snelweg en de huidskleur van de jongens, mijn kennis volledig kansloos was om ze te ontwijken.

En dan het ergste, hij heeft bijna dood door schuld opgelegd gekregen en heeftvia de verzekeriug flink moeten betalen aan de ouders. (die het dus wel overleefd hebben)
Klik om te vergroten...

Heel erg voor die ouders natuurlijk, maar ik vind weer typisch iets dat niet klopt in Nederland.
Natuurlijk zijn het jonge kinderen die niet begrijpen dat ze daar niet mogen lopen etc. etc. Maar als er iets onder roekeloosheid valt is dit het wel, automoblist treft totaal geen blaam vind ik! Al erg genoeg dat hij moet leven met het idee dat hij 2 kinderen (buiten zijn schuld om) heeft doodgereden.
 
Deputy Duc zei:
Als er voor alle verkeersdeelnemers (dus ook voetgangers en fietsers) een verplichte WA-verzekering zou zijn, dan had je een stuk minder gedonder. Ik zou alleen niet graag de verzekeraar zijn die een half miljoen onverantwoordelijke idioten op fietsen in de verzekering heeft.
Klik om te vergroten...

Moet toch geen probleem zijn? Als die fietsers/voetgangers gewoon verdeeld verzekerd zitten (dus overal wat zeg maar) dan is het eerlijk verdeeld. Voor de verzekeraar maakt het weinig uit, want die moet nu volgens de wetgeving ook betalen (alleen dan over de verzekering van de automobilist/motorrijder). Alleen wordt het allemaal meer redelijk en krijg je minder ongenoegen.
Verder ben ik het dus met je stelling eens, iedereen verplicht WA-verzekerd en de schuld ook daadwerkelijk neerleggen bij degene die m toekomt.

Ook het feit dat kinderen onder een bepaalde leeftijd nergens schuldig aan zijn in het verkeer vind ik totaal niet kloppen! Die ouders hebben toch ook een verantwoordelijkheid? Breng de schuld dan ipv naar de onschuldige automobilist naar de ouders, het kind zelf kan er vanzelfsprekend niets aan doen maar ik vind dat de ouders van het kind eerder schuld hebben dan de automobilist (mits hij er niet aan kon doen).
 
onder de 13 jaar hij is dan niet aansprakelijk maar WEL zijn ouders..

Klont, anders ga je naar bureau rechtshulp/wetswinkel in maastricht !!!. Ik vind het wel erg krom hoor, iemand die het veroorzaakt krijgt ook nog vergoeding :o
 
klont zei:
Fietser fietste over de stoep en fietste vervolgens zonder te kijken de weg over.
Klik om te vergroten...

Aanvechten, ik heb hetzelfde gehad met de brommer en gewoon vergoed gekregen (75% weliswaar, maar evengoed, voor de 'schade' die ik had was die 250 euro mooi meegenomen :P ).
 
Wie betaalt de schade aan een auto?

Ook een auto kan natuurlijk schade oplopen bij een ongeval. Als de fietser (mede) schuld heeft aan het ongeval kan de eigenaar van de auto de fietser hiervoor aansprakelijk stellen. Dit wordt de reflexwerking van artikel 185 Wegen verkeerswet genoemd. De WA-verzekering van de fietser betaalt deze schade. Je moet daarvoor zelf contact opnemen met je WA-verzekeraar. Lange tijd was het zo dat de 50% regel ook werd toegepast in de omgekeerde situatie, op de schade van de automobilist. De WA-verzekering van de fietser hoefde dan ook maar hooguit 50% van de schade van de automobilist te vergoeden. Sinds een recente uitspraak van de Hoge Raad is dat echter niet zo vanzelfsprekend meer. Vooral in situaties waarin de automobilist als gevolg van het ongeval letselschade heeft opgelopen, zal de rechter een afweging moeten maken van de wederzijds gemaakte fouten.

Als de fietser niet verzekerd is, gaat dit hele verhaal niet op. De wet is er namelijk om de zwakkere verkeersdeelnemer te beschermen, en zonder WA-verzekering wordt de fietser direct zelf aangesproken. De rechter zal dan wel beginnen met het maken van een afweging op basis van de wederzijds gemaakte fouten, maar hij zal de uitkomst daarvan dan waarschijnlijk corrigeren ten voordele van de fietser. In de praktijk zal het dus zelden voorkomen dat een fietser uit eigen zak meer dan 50% van de schade aan de auto moet betalen, tenzij er sprake is van opzettelijke beschadiging van de auto natuurlijk.



Of was dit al gequote?
 
ik, als fietser, neem het op voor deze jongen, dus gewoon betalen gierige vlerk

overal 1,5 jaar praat ik wel anders dan heb ik zelf me rijbewijs B|
 
ze doen dit express omdat ze weten dat je gen rechtsbijstand hebt denk ik
dan is er makkelijker misbruik van te maken want jij moet nu zelf alles gaan regelen en uitzoeken
maar is er politie bijgeweest?
en ff kertje naar een advocaat toestappen kan je 1 gesprek gratis krijgen enzo zelf actie ondernemen
of zelf eens met het schadeformulier naar de verzekering van hem gaan

succes
 
Dan is rechtsbijstand ineens wel handig voor die paar euro's per maand.
En geloof mij, die gaan moeilijk doen.. ben zelf nog in de weer met de rechtsbijstand van de tegenpartij bij een aanrijding 5 maanden geleden. Nu nog in de weer zonder mijn rechtsbijstand, maar als ze echt te bijdehand gaan doen haal ik die van mij er ook bij...


Even losstaand van deze klotestreek van de fietser wil ik toch even zeggen dat ik zelf liever tussen automobilisten rijd dan tussen de fietsers. Vaak fiets ik naar het werk ipv auto/motor en elke keer is het weer uitkijken geblazen. Ze kennen geen verkeersregels en bij voorrangskruizingen (kruizing op fietspad) is het de wet van de sterkste. Nooit gehoord van regels... al zo vaak dat ze tegen me aan fietsten of andersom omdat ik m'n voorrang opeiste (foei, mag nie) of me gewoon aan de regels hield...

Fietsers en voetgangers moeten van de beschermde diersoortenlijst af !
 
Zeg waren er geen getuigen die je verhaal kunnen bevestigen.Zo,ja, dan is de kans groot dat je niet hoeft tebetalen.

Zo nee,wens ik je heel veel sterkte.
 
heb je naam en adres van die fietser?



zo ja, dan met een stel vrienden via partikulier recht jezelf schadeloos stellen. (een dergelijk partikulier rechtsysteem is bij kampers en bepaalde motorclubjes erg gebruikelijk en succesvol)
 
Ik heb ééns een bromfietser in mijn rechter autodeur gekregen.
Ondanks dat ik al eventjes stilstond, hij geen/slecht werkend licht had, met geen enkel papiertje in orde was (was een geleende brommer) ben ik toch volledig in fout verklaart en zelfs aangeklaagt voor onopzettelijke slagen en verwondingen.
Het feit dat ik op een fietspad stond en hij een zwakke weggebruiker is voldoende, voor de rest kan hij hoogstens een boete krijgen.
Gelukkig kwam ik eraf met een boete van een paar1000,- oude Bef. franken omdat de rechter de situatie ook wel een beetje begreep.
Ben daar niet tegen in beroep gegaan omdat volgens mijn advocaat dit een zeer milde strafwas tegenover de feiten waarvoor ik aangeklaagt bent.
 
Even met zijn papa en mama gaan babbelen ?

Volgende keer jong aanrijden, omkeren, nog 3x overrijden en wegwezen ?

Wat een gelul zeg.

Ik had een poos geleden met koekblik een jochie dat heel hard over de stoep fietste, op mij af. Ik zag het aankomen en stopte. De jongen slingerde tussen de geparkeerde auto's door, kwam in een keer de weg op, schrikt zich het apalazerus en vliegt zo mijn motorkap op en ligt te spartelen tegen mijn voorruit. Autootje was een oud beestje en een jochie van 6, dus ik heb me wild gelachen. Maar in dat geval zou ik fout zijn ? Pfff....

Inmiddels hebben we hier in de stad ook steeds meer suicidale mensen. Jongetjes die de raarste dingen op hun fiets doen, vlak voor je langs en je aankijken "jij gaat mij toch niet aanrijden" Ik krijg altijd de... Maar nu weet ik dus dat ik ze echt niet moet raken...
 
Ben je geen lid van een vakbond of zo? Klinkt misschien maf, maar de grote bonden bieden tegenwoordig ook bepaalde privé rechtshulp aan hun leden aan.

Heb er zelf al eens gebruik van gemaakt (was CNV in dit geval).

Mvg
 
ik heb een soortgelijke situatie meegemaakt als jij, alleen reed ik in een auto. Jongen van 10 jaar stak de weg over (80km weg) zonder te kijken. Ik probeerde nog uit te wijken maar kreeg de jongen op de auto en reed de auto op een boom. Jongen had gelukkig niks maar auto was total loss. Maar ik heb aan het einde van het verhaal wel de helft van de waarde van de auto gehad. Vind jouw verhaal dus wel een beetje vreemd. Volgens mij heb jij recht op de helft van de schade.
 
bijna alle fietsers denken dat ze god en onstervelijk zijn en als ik met het blik ben probeer ik altijd het tegendeel te bewijzen. 1000 kilo staal & verzekering tegen geen kreukelzone en rechts bescherming. dus ik betalen of verzekering en zij hun leven lang in de kreukels. wie zou er langer last hebben. is nog nooit gelukt maar je krijgt wel hele vreemde gedragingen voor de auto van plots op het laatste moment uitwijkende en vallende fietsers. op de de motor doe ik het niet daar is de kan op eigen letsel me te groot
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan