Korte vragenlijst betreffende snelheidsremmers

[Outdoor Man]

done.

P.

 

[newbieneo]

Done..

Je doet onderzoek naar motoronvriendelijke infrastructuur, maar je gebruikt bij doeltreffenheid als criteria dat het gewenste gedrag bij automobilisten afgedwongen wordt.
Zijn snelheidsremmers niet bedoeld om al het verkeer op die weg af te remmen?

En zoals eerder aangegeven lijken rijcomfort en veiligheid mij ook 2 aparte categorieen.

 

[Bolski]

Ingefult!
Jammer dat, zoals hierboven al ergens gezegd, er niet expliciet gevraagd wordt welke remmers ik als veilig ervaar en welke niet. Ik vind het knap als je obv de "comfort"-score kunt uitfilteren welke gevaarlijk zijn Ik rij vnl op off road motoren, ondervind geen enkele hinder van een drempel oid, ook op een gladde ondergrond kan ik best comfortabel rijden..... Tot ik het paaltje niet zie, of een noodstop moet maken.

Heb je nog een klein vooronderzoek gedaan om te kijken hoe je de enquete moest opbouwen?

 

[Gung-Ho!]

Done, succes!

 

[Rutgert]

Ik heb de enquete ook ff ingevuld.

Maar naar mijn mening zijn ALLE snelheidsremmers bagger. Het voordeeltje dat de snelheid er (soms) uitgehaald wordt, weegt niet op tegen de bijkomende gevaren.

Zoals competatief gedrag, nog ff snel voorrang pakken. Juist gas bijgeven ipv remmen om een tegenligger voor te zijn. Gewoon doorrijden, want die motorrijder tegenover is toch smal genoeg om langs te rijden, spekgladde wegmarkering, ... noem maar op.

Dremels e.d. > allemaal bagger


_{En daarbij: Een snelheidsremmer zou nog zo veilig kunnen zijn. Als de 'gebruikers' ervan er niet mee overweg kunnen, zijn ze ineens weer levensgevaarlijk.}

 

[Ejayt]

Trouwens, nogiets, toen we van de zomer op weg waren naar de MegaMeeting vanuit Brabant, kwamen we langs zo'n dorpje in Utrecht (?). En toen we net dat dorpje uitreden kwamen we een combinatie tegen van een chicane en een gigantische 'kegeldrempel'. Niet bijzonders opzich, ware het niet dat de drempel volledig in zijn achtergrond opging en ik (als voorrijder) hem dus niet opmerkte, totdat ik er overheen reed..met 80 km/h!! Ik vloog me toch een mooi stukje door de lucht!

 

[Sphyrnidus]

tot slot nog een belangrijk item, door de vele verkeers remmers worden woningen en andere plaatsen steeds moeilijker bereikbaar voor hulpdiensten. Heb zelfs woningen meegemaakt die helemaal niet bereikbaar waren omdat er alleen maar voetpad langs liep! (moest daar een paar luidsprekers ophalen van 50 Kg).

Tja dit is een afweging van de overheid. Als de snelheid er uit gaat zouden er minder ongelukken gebeuren en misschien is een ambulace dan minder vaak nodig. Kwestie van kosten/baten. Ik weet niet of het zo werkt, maar dat was wel de afweging. Persoonlijk haat ik de dingen als ik met een patient aan de beademing ergens heen moet en ik die pijp in de luchtweg zie bewegen bij elke drempel of de patient zie kantelen op de schuine kant van een te smalle rotonde.
Voor 50 kg luidsprekers zou ik zeggen: steekwagentje?

 

[Strifer]

Trouwens, nogiets, toen we van de zomer op weg waren naar de MegaMeeting vanuit Brabant, kwamen we langs zo'n dorpje in Utrecht (?). En toen we net dat dorpje uitreden kwamen we een combinatie tegen van een chicane en een gigantische 'kegeldrempel'. Niet bijzonders opzich, ware het niet dat de drempel volledig in zijn achtergrond opging en ik (als voorrijder) hem dus niet opmerkte, totdat ik er overheen reed..met 80 km/h!! Ik vloog me toch een mooi stukje door de lucht!

Waar was dat


Trouwens in zeist zijn ze ook lekker aan het "verbouwen" geweest, notabene in de directe buurt van verzorgingscentra. Gek he dat de ambulances nu een langere tijd onderweg zijn en er langer overdoen om naar het ziekenhuis te komen.

Werkelijk een wonder.

 

[Ejayt]

Waar was dat

We kwamen van Eindhoven af, en ik geloof dat we in dat dorpje de richting hadden gevraagd naar Beneden-Leeuwen, dus daar ergens in de buurt.

 

[MrOi]

Ingevuld,

Alleen als je van de motor uitgaat, bij 8 vd 10 kan je er met de motor zo langs en hebben ze dus geen effect..

 

[M3rcury]

Heb hem voor je ingevult!

 

[Rienkie]

met motor kan je sommige snelheidsdrempels ontwijken dus vond het moeilijk of het nou negatief was kwa comfor

 

[ArieCBR]

Allemaal bedankt voor het invullen van de vragenlijst. Uit jullie reacties kan ik afleiden dat ik comfort en veiligheid beter had kunnen scheiden. Dit heb ik dus helaas niet gedaan, maar zal dit zeker vermelden in m'n onderzoek. In ieder geval bedankt voor het meedenken allemaal.

 

[penguin]

Ik wil best je vragenlijst invullen, maar mijn E-mail adres gaat je niets aan. En al helemaal niet als je niet van tevoren vermeld wat je er mee gaat doen, WBP wel eens gelezen? Kun je niet gewoon een gangbare manier gebruiken om meervoudig invullen tegen te gaan? Zoals IP-registratie, cookies, etc. Het vragen naar iemand's E-mail adres heeft geen enkele toegevoegde waarde op deze manier.

Gaarne zie ik je directe link naar de vragenlijst tegemoet

 

[Strifer]

Ik wil best je vragenlijst invullen, maar mijn E-mail adres gaat je niets aan. En al helemaal niet als je niet van tevoren vermeld wat je er mee gaat doen, WBP wel eens gelezen? Kun je niet gewoon een gangbare manier gebruiken om meervoudig invullen tegen te gaan? Zoals IP-registratie, cookies, etc. Het vragen naar iemand's E-mail adres heeft geen enkele toegevoegde waarde op deze manier.

Gebruik je toch de mijne ?

mijnemail@geefikjeniet.nl :p

 

[penguin]

Het gaat om het principe, niet om het adres. Als er eens niet zo kwistig werd omgesprongen met het vragen naar & en invullen van E-mail adressen overal, zou dat al bergen spam schelen

 

[ArieCBR]

Ik wil best je vragenlijst invullen, maar mijn E-mail adres gaat je niets aan. En al helemaal niet als je niet van tevoren vermeld wat je er mee gaat doen, WBP wel eens gelezen? Kun je niet gewoon een gangbare manier gebruiken om meervoudig invullen tegen te gaan? Zoals IP-registratie, cookies, etc. Het vragen naar iemand's E-mail adres heeft geen enkele toegevoegde waarde op deze manier.

Jouw e-mailadres gaat mij inderdaad niks aan, daarom vraag ik je om de tekst goed te lezen.
Er staat "We vragen u in te loggen met uw emailadres. In plaats van uw email kunt u ook volstaan met een unieke inlognaam. Dit ter voorkoming van een dubbele invoer."

Wanneer jij je e-mailadres niet wil geven, vul je gewoon een andere naam in. Ik snap niet waarom je daar zo'n probleem van maakt. Daarnaast heb ik aangegeven dat ik de resultaten van deze vragenlijst wil gebruiken voor m'n onderzoek ivm mijn studie.

 

[penguin]

Als iedereen mag invullen wat hij/zij wil, waarom dan überhaupt iets laten invullen? En waar jij de onderzoeksresultaten voor gebruikt is het punt niet...

Oh ja, en groeten terug trouwens

 

[ArieCBR]

Het is van belang dat je een naam invult, om een dubbele invoer te voorkomen. Het is niet de bedoeling dat de vragenlijst door 1 persoon meerdere malen wordt ingevuld. Dat is de enige reden.

 

[king-roy]

ook ingevuld ...

 

[ThunderSTreak]

ArieCBR,

Jammer dat je je onderzoek op deze wijze hebt ingericht. Alle drempels die je laat zien zijn in meer of minder mate onveilig voor bepaalde categoriën van weggebruikers. Sommige aspecten van bepaalde drempels zijn ronduit onveilig voor motorrijders in het bijzonder. Ik denk dat tal van motorrijders hier zelf niet eens inzien waarom bepaalde drempels voor hen meer of minder veilig zijn. Hiervoor is een meer technische beschrijving van de desbetreffendesnelheidsremmer noodzakelijk: materiaal, uitvoering, in wat voor een soort gebied vind ik hem etc.

Misschien was het zinvol geweest als je eerst eens contact had gezocht met experts op dit gebied bijvoorbeeld de vertegenwoordigers van de afdelingen verkeer van motorrijderbelangenorganisaties (MAG/KNMV). Laat ik het zo zeggen er onstaat dan wel een wat beter en genuanceerder en duidelijker beeld, ook voor wat betreft de inhoudelijkheid van je vragen. Ik denk ook dat je iets had moeten doen met de rijervaring (hoelang rijbewijs en jaarkilometrage, professioneel rijder of hobby) van de motorrijders als achtergrondgegeven, wellicht ook leeftijd en sexe . Statistisch kan je dan veel meer met je informatie. Al je snelheidsremmers zijn door mij overigens negatief beoordeeld. Als de wegbeheerder wenst dat het verkeer langzamer rijdt, dan zal hij dat op andere manieren duidelijk moeten maken aan de verkeersdeelnemers. Niet door het aanbrengen van zaken die de koersstabiliteit van voertuigen aantasten of die een obstakel vormen waar tegenaangebotst kan worden.

Tot slot: wees voorzichtig met je rapportage. Voor je het weet misbruikt een wegbeheerder de door jou verzamelde informatie, omdat zij de mening van alle motorrijders zou vertegenwoordigen. Kunnen de belangengoepen weer aan het werk om zin van onzin te scheiden!

 

[hetero]

prima initiatief!
ingevuld, en hopelijk wordt er serieus rekening mee gehouden in de toekomst.

 

[ArieCBR]

Thunderstreak,

bedankt voor je reactie. Motoronvriendelijke infrastructuur bestaat helaas niet alleen uit snelheidsremmers en wegmarkering. Wil ik werkelijk aanbevelingen doen om de infrastructuur veiliger te maken, zal ik het onderzoek veel uitgebreider moeten vormgeven, daar heb je gelijk in. Aangezien ik maar een beperkt aantal weken heb om aan dit onderzoek te werken (en daarnaast ook nog vele andere projecten moet doen), heb ik me moeten beperken tot de hoofdzaken. Bij aanvang van het onderzoek heb ik contact gehad met iemand van de MAG, die heeft mij enkele relevante zaken toegelicht. Zelf heb ik daarna de keus gemaakt om me te richten op snelheidsremmers en wegmarkering, omdat ik dat persoonlijk twee interessante onderwerpen vindt, omdat die tegenwoordig steeds vaker en in 'nieuwe' vormen worden toegepast. Met dit onderzoek wil ik uitsluitend achterhalen hoe weggebruikers de betreffende situaties 'ervaren'. Wil je een genuanceerder beeld vormen, zul je inderdaad meer achtergrondinformatie moeten vragen en zul je ook de vragen moeten uitbreiden. Dat ben ik volkomen met je eens, maar in verband met de beschikbare tijd heb ik me uitsluitend gericht op de vragen zoals vermeld in de vragenlijst. Desondanks heb je natuurlijk groot gelijk in je reactie. Bedankt voor het meedenken, want dit soort gegevens/reacties zullen ook in mijn rapportage belanden. Verder ga ik er niet vanuit dat het rapport bij wegbeheerders terechtkomt, dus misbruik zal voorkomen worden.

 

[MTX200R-speed]

Jammer dat ik mijn mening over drempels in bochten niet duidelijk kon maken.
Meest levensgevaarlijke oplossingen die men heeft uitgevonden !

 

[ArieCBR]

Ik ben het met je eens, dat dat een zeer gevaarlijke combinatie is (bocht + drempel). Dit is idd niet in de vragenlijst verwerkt, maar wel in het rapport. Bedankt voor je reactie.