Kwart regeling is vreemde zaak?

drestar

Die hard MF'er
5 dec 2015
477
0
Ik heb 2 motoren in de kwart regeling.beiden zijn uit 1987,
nu rijd ik geregeld want we hebben nog best mooie dagen maar stond er op de brief van de belasting dat ik niet mocht rijden in de maanden December,Januari en Februari.

dit vind ik best onzin.waarom 3 maanden niet mogen rijden??
ik vraag mij af wat het nut of de bedoeling precies is waarom je eigenlijk 3 maanden in het jaar niet mag rijden???

is dit om de kwart regeling onaantrekkelijk te maken zodat ze je min of meer dwingen om gewoon elke maand belasting te betalen of zodat jij toch riskeert te gaan rijden en ze je nog een boete op kunnen leggen om extra geld aan je kunnen verdienen .of wat zit er nu achter?


ik moet wel 3 maanden verzekering door betalen terwijl ik niet mag rijden,dat klopt toch ook niet?
 

max snelheid

BMW R850R
9 jan 2012
20.991
1.187
Nijmegen
Ik heb 2 motoren in de kwart regeling.beiden zijn uit 1987,
nu rijd ik geregeld want we hebben nog best mooie dagen maar stond er op de brief van de belasting dat ik niet mocht rijden in de maanden December,Januari en Februari.

dit vind ik best onzin.waarom 3 maanden niet mogen rijden??
ik vraag mij af wat het nut of de bedoeling precies is waarom je eigenlijk 3 maanden in het jaar niet mag rijden???

is dit om de kwart regeling onaantrekkelijk te maken zodat ze je min of meer dwingen om gewoon elke maand belasting te betalen of zodat jij toch riskeert te gaan rijden en ze je nog een boete op kunnen leggen om extra geld aan je kunnen verdienen .of wat zit er nu achter?


ik moet wel 3 maanden verzekering door betalen terwijl ik niet mag rijden,dat klopt toch ook niet?
Het is om oneigenlijk gebruik van de regeling tegen te gaan. Er was een praktijk ontstaan dat zakelijke rijders oude auto's kochten om goedkoop veel kilometers te kunnen maken. Daar is de regeling niet voor bedoeld. Die is er voor liefhebbers die hun oldtimer(s) koesteren bij wijze van hobby, en dan is bekend dat ze in de wintermaanden er niet of nauwelijks mee de weg op gaan.
 

Erik109

MF'er
14 sep 2008
201
10
Eindhoven Weert
Is natuurlijk ook bedoeld voor auto's, die heb ik alleen echt nodig in de winter.Dus daar betaal ik het hele jaar voor nu.
Dat deze regel nu ook voor motoren geldt, is een van de vele onrechtvaardige gevolgen van VVD PvdA regering.
 

drestar

Die hard MF'er
5 dec 2015
477
0
Het is om oneigenlijk gebruik van de regeling tegen te gaan. Er was een praktijk ontstaan dat zakelijke rijders oude auto's kochten om goedkoop veel kilometers te kunnen maken. Daar is de regeling niet voor bedoeld. Die is er voor liefhebbers die hun oldtimer(s) koesteren bij wijze van hobby, en dan is bekend dat ze in de wintermaanden er niet of nauwelijks mee de weg op gaan.
Oke lijkt mij een logisch antwoord dit,
mensen maken natuurlijk altijd overal misbruik van. maar ik moet dan toch nog 30 euro per jaar betalen waarin ik 3 maanden niet van stal mag met mijn motoren. hoe zit het dan met die 3 maanden verzekering in de maanden dat ik niet mag rijden, is daar dan ook een regeling voor?
 

Frazer

MF veteraan
Donateur
4 apr 2007
6.160
543
34
Krommenie (Zaanstad)
Het is ten eerste natuurlijk een geldkwestie, voorheen was je na 25 jaar klaar met betalen, nu is dat 40 jaar. Dat kwarttarief is ingevoerd als overbrugging voor voertuigen die in de oude regeling al belastingvrij waren, maar door de nieuwe regels opeens niet meer. Daarom geldt de regeling ook alleen voor voertuigen die ten tijde van invoer van de nieuwe regeling al 25 jaar oud waren. Je mag dus kiezen, het hele jaar rijden en de volle mep betalen, of een gereduceerd tarief maar dan een winterstop inlassen. Is misschien oneerlijk, maar het alternatief was dat er helemaal geen overgang zou zijn, en je dus sowieso de volle mep had betaald. Nu heb je de keus.

De achterliggende gedachte is natuurlijk dat ze willen voorkomen dat mensen goedkoop een oude vervuilende klassieker kopen en deze vervolgens het hele jaar door als dagelijks vervoer gaan gebruiken. Natuurlijk ben je daar als niet dagelijks rijdende liefhebber de dupe van, maar zo werkt het nou eenmaal.

Edit: Te laat
 
Laatst bewerkt:

Frazer

MF veteraan
Donateur
4 apr 2007
6.160
543
34
Krommenie (Zaanstad)
Oke lijkt mij een logisch antwoord dit,
mensen maken natuurlijk altijd overal misbruik van. maar ik moet dan toch nog 30 euro per jaar betalen waarin ik 3 maanden niet van stal mag met mijn motoren. hoe zit het dan met die 3 maanden verzekering in de maanden dat ik niet mag rijden, is daar dan ook een regeling voor?
Op zich is dat inderdaad wel krom want de verzekeringsplicht blijft bestaan. De enige oplossing is schorsen, maar eigenlijk schors je dan een voertuig waar je sowieso al niet mee mag rijden. Best vreemd dus. Even los gezien van de kosten, want schorsen kost in dit geval waarschijnlijk meer dan het oplevert. Aan de andere kant, ik betaal 32 euro per jaar voor de oldtimerverzekering van mijn XT500. Voor die 3 maanden is dat totaal dus 8 euro. Verwaarloosbaar vergeleken bij mijn halve maandsalaris wat toch elke maand al die kant op gaat.
 
Laatst bewerkt:

drestar

Die hard MF'er
5 dec 2015
477
0
Is natuurlijk ook bedoeld voor auto's, die heb ik alleen echt nodig in de winter.Dus daar betaal ik het hele jaar voor nu.
Dat deze regel nu ook voor motoren geldt, is een van de vele onrechtvaardige gevolgen van VVD PvdA regering.

Als je het mij vraagt vind ik belasting betalen voor motoren helemaal onrechtvaardig,
een motor brengt door het lage gewicht eigenlijk ook geen schade toe aan het wegdek
daarbij rijd men veelal motor voor plezier en zie je ze altijd minder op de weg dan auto's
ook bij slecht weer word er minder gereden of helemaal niet en in de winter rijden veel motorrijders een auto en staan de motoren stil in de schuur. als ik het ga vergelijken dan zouden ze voor scooters waar minstens net zoveel van rondrijden dan ook belasting moeten vragen ,maar kennelijk gaat men ervan uit dat de motor rijder iets meer geld heeft omdat motorrijden wat duurder is dus kunnen ze daarvan wel wat vangen.
 

Frazer

MF veteraan
Donateur
4 apr 2007
6.160
543
34
Krommenie (Zaanstad)
Niet alleen voor motoren, het is sowieso onrechtvaardig dat iemand die 100.000km per jaar rijdt net zo veel betaald als iemand die 100km per jaar rijdt.
 
Laatst bewerkt:

drestar

Die hard MF'er
5 dec 2015
477
0
Het is ten eerste natuurlijk een geldkwestie, voorheen was je na 25 jaar klaar met betalen, nu is dat 40 jaar. Dat kwarttarief is ingevoerd als overbrugging voor voertuigen die in de oude regeling al belastingvrij waren, maar door de nieuwe regels opeens niet meer. Daarom geldt de regeling ook alleen voor voertuigen die ten tijde van invoer van de nieuwe regeling al 25 jaar oud waren. Je mag dus kiezen, het hele jaar rijden en de volle mep betalen, of een gereduceerd tarief maar dan een winterstop inlassen. Is misschien oneerlijk, maar het alternatief was dat er helemaal geen overgang zou zijn, en je dus sowieso de volle mep had betaald. Nu heb je de keus.

De achterliggende gedachte is natuurlijk dat ze willen voorkomen dat mensen goedkoop een oude vervuilende klassieker kopen en deze vervolgens het hele jaar door als dagelijks vervoer gaan gebruiken. Natuurlijk ben je daar als niet dagelijks rijdende liefhebber de dupe van, maar zo werkt het nou eenmaal.

Edit: Te laat

Bedankt voor je uitleg. nu weet ik ook waarom de regeling dus niet opschuift in bouwjaar. veel mensen denken ook dat elk jaar later de regeling opschuift maar dat is dus niet zo. het is dus enkel voor voertuigen die al belastingvrij waren op dat moment dat de regeling in leven werd geroepen van voor 1 januari 1988.

nu heb ik eigenlijk ook expres gekozen 2 motoren te bezitten die in de deze regeling vallen,
omdat het mij anders ook te duur werd en ik wel graag eens afwissel van motor en het ook mijn hobby is om er aan te sleutelen etc..de reden daarvan is natuurlijk dat ik daarbij goedkoop uit wilde zijn.anders had ik 240 euro per jaar moeten betalen voor die 2 extra motoren en nu maar 60 euro en dat scheelt toch best wel wat en heb er eigenlijk niet echt bij stil gestaan dat ik nog zoveel zou rijden in deze tijd van het jaar, nu komt december erg dichtbij en voel ik hem al aankomen, ik denk niet dat ik het kan laten om toch niet te gaan rijden. nu rijd ik wel altijd maar zomaar kleine stukjes in de buurt en ben nog nooit aangehouden hier. dus misschien gaat het nog meevallen.
 

downsider

MF veteraan
30 mrt 2008
12.438
625
53
tilburg
Oke lijkt mij een logisch antwoord dit,
mensen maken natuurlijk altijd overal misbruik van. maar ik moet dan toch nog 30 euro per jaar betalen waarin ik 3 maanden niet van stal mag met mijn motoren. hoe zit het dan met die 3 maanden verzekering in de maanden dat ik niet mag rijden, is daar dan ook een regeling voor?
:Y ,schorsen.= geen verzekering :)
Mijn daytona 675 is ook geschorst :t

30 euro per jaar?,probeer eens 120 x 3 :')
 
Laatst bewerkt:

drestar

Die hard MF'er
5 dec 2015
477
0
Niet alleen voor motoren, het is sowieso onrechtvaardig dat iemand die 100.000km per jaar rijdt net zo veel betaald als iemand die 100km per jaar rijdt.
ja ook dat inderdaad. ik heb ook nog een auto en rijd daar ook zeer weinig mee. denk nog geen 1000km per jaar en betaal er elke maand genoeg belasting aan en dan staat hij nog niet eens op de openbare weg ook.maar er zijn toch altijd weer momenten waarop je de auto niet kan missen dus daarom doe ik hem ook niet weg.maar het stilstaan kost mij sowieso meer geld aan belasting dan aan benzine
 

drestar

Die hard MF'er
5 dec 2015
477
0
:Y ,schorsen.= geen verzekering :)
Mijn daytona 675 is ook geschorst :t

30 euro per jaar?,probeer eens 120 x 3 :')
schorsen kost 26 euro per jaar,maar voor 3 maanden schorsen is ook 26 euro en dat x2 , spaar je ook niet echt veel aan verzekering uit toch?
 
Laatst bewerkt:

Deputy Duc

Moderator
Crew
Donateur
2 aug 2004
23.959
229
57
Niet alleen voor motoren, het is sowieso onrechtvaardig dat iemand die 100.000km per jaar rijdt net zo veel betaald als iemand die 100km per jaar rijdt.

Houderschapsbelasting afschaffen en kilometerheffing invoeren dan maar?
 

markjuhh

MF'er
7 aug 2007
204
40
33
Gilze
Bezoek site
Ik weet zeker dat die 3 maanden verzekering bij elkaar minder kost als de volle mep wegenbelasting per jaar, dus eigenlijk ben je alsnog goedkoper uit.
 

swetty

MF veteraan
15 jan 2002
30.092
153
Enschede
Bezoek site
Het is een regeling voor benzine auto’s van voor ‘87....agv (volledige) wegenbelasting op dieselauto’s van voor ‘87, die ze willen volledig uitbannen. Er kwamen domweg teveel diesels van 25jaar en ouder op de weg in NL die belastingvrij waren....

En laat ik ook net een auto bezitten van ‘87...120 euro per jaar en 3mnd niet rijden in de winterperiode.
 
Laatst bewerkt:

Blasco

Die hard MF'er
22 jan 2012
623
5
Houderschapsbelasting afschaffen en kilometerheffing invoeren dan maar?
Van mij mag het :Y
En of dat verschil gaat maken..... Per saldo zal het een goedkoper worden en het ander flink duurder. Zodat je er netto meer geld aan kwijt bent. De politieke uitleg hierover kun je zelf wel invullen. En de provinciale opcenten zullen ook niet afgeschaft gaan worden. Met welk geld moeten de provincies anders gaan gooien? Ik bedoel natuurlijk maatschappelijk verantwoorde projecten ontwikkelen. :+
 

MasterTommy

MF veteraan
14 sep 2008
13.132
80
27
Amsterdam
En dan schaffen we ook ineens de belasting op brandstoffen af, want daar betaal je al per km/verbruik....
:^

Dankjewel. Schijnt ook bijna niemand te beseffen. En er zit al een correctie in verwerkt mbt de zuinigheid van je auto, hoe zuiniger hij is hoe minder belasting je betaalt.
 

saabert

MF veteraan
25 jul 2013
2.918
22
48
thuis
Oke lijkt mij een logisch antwoord dit,
mensen maken natuurlijk altijd overal misbruik van. maar ik moet dan toch nog 30 euro per jaar betalen waarin ik 3 maanden niet van stal mag met mijn motoren. hoe zit het dan met die 3 maanden verzekering in de maanden dat ik niet mag rijden, is daar dan ook een regeling voor?
als je de motor het hele jaar wil gebruiken, betaal je € 120. nu mag je de motor 9 maanden gebruiken en betaal je € 30. dat scheelt toch een paar centen. de gedachte van de 'drie maanden niet op de weg staan' komt voort uit het idee dat klassiekerliefhebbers al veel eerder hun geliefd vehikel van de weg halen, vaak al eind september. dus die lachen om de drie maanden ophokplicht.

verzekering zou ik gewoon door laten lopen. het is teveel rompslomp om dat elk jaar te beëindigen en 3 maanden later weer af te sluiten. en stel dat je ze verzekerd hebt voor brandschade en je zou de verzekering beëindigen voor die drie maanden en uitgerekend in die drie maanden fikt je stalling af...bovendien zal je er niet zo bar veel mee besparen en je loopt het risico niet dat vergeet om de verzekeringen weer af te sluiten (met risico op een boete...)

:]
 

drestar

Die hard MF'er
5 dec 2015
477
0
verzekering zou ik gewoon door laten lopen. het is teveel rompslomp om dat elk jaar te beëindigen en 3 maanden later weer af te sluiten. en stel dat je ze verzekerd hebt voor brandschade en je zou de verzekering beëindigen voor die drie maanden en uitgerekend in die drie maanden fikt je stalling af...bovendien zal je er niet zo bar veel mee besparen en je loopt het risico niet dat vergeet om de verzekeringen weer af te sluiten (met risico op een boete...)

:]

Oke maar mag je dan de verzekering wel stop zetten voor die 3 maanden dat je niet mag rijden?
krijg je dan niet automatisch een boete bij de rdw..want ik dacht altijd dat het of schorsen of verzekeren was maar weet niet precies hoe dat zit in de kwart regeling of ben je dan automatisch geschorst,