laser werkt niet op motor???

kun je zo'n lasershield eigenlijk niet echt supergoed verstoppen op je motor en altijd aan laten staan???

als ze hem dan toch zouden vinden zeg je gewoon dat de vorige eigenaar het moet hebben ingebouwd en dat je dat hele ding nog nooit is opgevallen }) }) })
 
Op donderdag 11 september 2003 09:44 schreef CB400F het volgende:
Kan wel kloppen, maar een agent is toch ook maar een mens, je hebt nog steeds te maken met het feit dat mensen niet feilloos zijn (gelukkig niet zeg) dus zou zo'n bekeuring op gronden van redelijkheid en billikheid ongegrond kunnen worden verklaard .
vb. Het is erg regenachtig (zoals gisteren) en een agent meent te zien dat jij door rood rijdt, maar in feite ben jij het niet, het is een andere auto/motor met een gelijkend kenteken. Je woont wel in de zelfde buurt, dan maakt deze wet het praktisch onmogelijk om je onschuld te bewijzen. Bovendien is het bijna onmogelijk om te bewijzen dat een agent met opzet onjuiste dingen "constateerd" In principe zou het door deze wet zelf mogelijk zijn (ik zeg niet dat het mag door deze wet) dat een regio zijn quotum aan bekeuring haalt gewoon door een zooi bekeuringen uit te schrijven op bureau. Vind het dus wel een vreemde regeling, maar goed ik ga hem vanavond eens even opzoeken. ben wel even benieuwd.
Een agent is ook maar een mens??? Gelukkig dat er ook nog zijn die er zo over denken ;)

Maar toch is t zo....Ambtseed/ambtsbelofte neemt men erg zwaar. Politieagent zijn lijkt wel zo'n dom en makkelijk beroep maar ook dit soort verantwoordelijkheden horen daarbij. En het is de bedoeling dat je zeker bent van gegevens die je noteerd. Daarvoor sta je dan ook met 2 vingers in de lucht bij de rechter als het zover zou komen. En als je erg vaak daar komt te staan snapt iedereen dat er iets niet klopt, toch?? En geloof me, er zijn collega's ontslagen voor "foutjes" in dit soort zaken.

Maar uiteraard zal het best wel eens voorkomen dat er iemand een bon krijgt die 'm niet verdiend heeft. Dat is het risico van het systeem. Persoonlijk gooi ik liever 10 bonnen waarvan ik niet zeker ben weg, dan 1 onzekere door te laten gaan.

Bovendien toon je gelijk aan dat het belangrijk is dat bekeuringen geschreven worden met staandehouding ipv op kenteken, kunnen personalia e.d. nauwkeurig genoteerd worden en de reden van de bekeuring op de plaats van overtreding uitgelegd/besproken worden. Van mij zou er een regel ingevoerd mogen worden dat verbalisanten maximaal 5 % van hun bekeuringen op kenteken mogen schrijven. Soms kan het nou eenmaal niet anders maar staandehouding heeft duidelijk voorkeur.
Zo (zonder % aan te geven dan wel) is het trouwens ook wettelijk geregeld.....maar ja, gedoogbeleid :? ???
 
Blijft een feit dat agenten in regio Amsterdam je meestal niet staande houden. Dat heb ik tot nu toe 3 maal geconstateerd. Dit in tegenstelling tot wat Jelle Kuiper een tijdje geleden riep:

Korpschef Amsterdam: Flitsboetes onzinnig

AMSTERDAM - De Amsterdamse hoofdcommissaris Jelle Kuiper vindt de 'flitsbekeuringen' die automobilisten krijgen als ze twee, drie of vier kilometer te hard rijden onzinnig. De hoofdcommissaris van het grootste korps van ons land is de eerste korpschef die openlijk tegen flitspalen in het geweer komt. Hij noemt dergelijke straffen een beleid van "de chagrijnige overheid". "Er gaat geen enkele preventieve werking vanuit. Ze roepen eerder weerzin tegen het bevoegd gezag op."

Kuiper pleit er dan ook voor meer mensen op straat staande te houden, waarbij de overtreder direct met de politie wordt geconfronteerd.

"Zo snijdt het mes aan twee kanten. De overtreder wordt betrapt op het moment dat hij of zij in de fout gaat en wordt daar direct op aangesproken. Als wordt uitgelegd welk gevaar de overtreding kan betekenen voor anderen of de persoon in kwestie zal er begrip bestaan voor de boete die alsnog wordt uitgeschreven", stelt Kuiper.

De meeste flitspalen langs snelwegen zijn niet van het politiekorps zelf, maar van het Korps Landelijke Politiediensten. De Amsterdamse politie flitst zelf ook wel, maar hanteert daarbij een ruimere marge, onder meer op de A10.

Een bekeuring voor enkele kilometers te hard rijden die bovendien wekenlang na de overtreding wordt verzonden heeft volgens Kuiper weinig effect. "Ik weet dat ergens een grens moet worden getrokken, maar ik kan me de ergernis van de mensen goed voorstellen. Het genereert alleen maar geld, maar verandert vrijwel niets aan het weggedrag."

In Amsterdam is een aantal jaren geleden begonnen met een offensief op straat, waarbij mensen die overtredingen begaan door een agent worden aangesproken. "Dat sorteert effect", stelt Kuiper. "In bepaalde stadsdelen zoals Noord zie je dat er minder bekeuringen worden uitgedeeld omdat men weet dat bepaalde overtredingen niet worden getolereerd."

Enkele maanden geleden klaagden politiemensen in de regio Leiden/Gouda hun nood over de dagelijkse 'heksenjacht' op snelheidsovertreders. Zij stelden dat hun tipgevers dermate boos over bekeuringen werden dat de politie niets meer over belangrijke zaken wordt ingefluisterd.

Zo zoe je maar, de media gebruiken om een goeie beurt te maken is iets anders dan zoiets ook daadwerkelijk uitvoeren. Jelle Kuiper is vast dikke vrindjes met Koos Spee.
 
kun je zo'n lasershield eigenlijk niet echt supergoed verstoppen op je motor en altijd aan laten staan???

als ze hem dan toch zouden vinden zeg je gewoon dat de vorige eigenaar het moet hebben ingebouwd en dat je dat hele ding nog nooit is opgevallen }) }) })
De lasergun geeft een foutcode (1 bepaalde) voor verstoring van de meting. Die foutcode geeft dus "zekerheid" over aanwezigheid van een shield.
De smoes is aardig, ben benieuwd of hij stand houdt???

Door PentAr op 11-09-2003 10:28
"tekent"
:} ik weet ik weet....slordig, maar Baksteen is erg slecht in "d"s, "t"s en "dt"s....Iemand een linkje waar ik dat nog eens kan nalezen??? O-)
 
Nog een leuke:

Prestatiecontract politie heeft geen nut

De zogeheten 'prestatiecontracten' die alle politiekorpsen verplichten bepaalde normen te halen, hebben weinig nut. De kwaliteit van het politiewerk is niet aan de hand van cijfers te meten, concludeert het Centraal Planbureau (CPB).

Alle korpsbeheerders hebben dit jaar dergelijke prestatiecontracten getekend, opgesteld door staatssecretaris Rob Hessing van Binnenlandse Zaken.

In het hele land moet de politie vanaf 2006 180.000 extra boetes uitschrijven en veertigduizend zaken meer bij justitie aanbrengen. Korpsen die de normen niet halen, krijgen zelf een boete. Dergelijke afspraken kunnen te veel negatieve bijwerkingen hebben, concludeert het CPB uit onderzoek. De kwaliteit van het politiewerk kan er zelfs door achteruitgaan.

Zo zouden korpsen zich in hun jacht op meer boetes kunnen blindstaren op de gemakkelijkste overtredingen, terwijl ze de minder gewaardeerde preventie minder aandacht geven. Ook kan het openbaar ministerie meer strafzaken met onvoldoende bewijs tegemoet zien.

Het CPB denkt dat 'het algemene prestatieniveau' van de politie is gedaald ten opzichte van vroeger en in vergelijking met andere landen. Om dat te veranderen, zou de politie beter 'tevredenheidsonderzoeken' kunnen doen onder burgers, bedrijven en officieren van justitie.

Hoofdcommissaris Jelle Kuiper van de Amsterdamse politie ageert al vana het begin tegen de prestatiecontracten. ''Je rekent de brandweer ook niet af op het aantal branden en de GG en GD niet op het aantal zieken,'' zei de korpschef onlangs in deze krant.

Woordvoerder Cees den Bakker van de Raad van Hoofdcommissarissen is het niet eens met het CPB en Kuiper. ''Alsof wij door die contracten voor het eenvoudige gaan. Wij maken afspraken met justitie over de zaken die we aanpakken. Dat zullen zaken zijn die iets voorstellen.''

En toch komt het contract er. En de makkelijkste manier om 180.000 extra bonnen uit te schrijven?

Trouwens Baksteen, het uitschrijven van een bon moet toch een middel zijn (om bijvoorbeeld het aantal verkeersdoden terug te dringen), geen doel? Snappen ze dat niet in Den Haag?
 
Op donderdag 11 september 2003 10:37 schreef Baksteen het volgende:De lasergun geeft een foutcode (1 bepaalde) voor verstoring van de meting. Die foutcode geeft dus "zekerheid" over aanwezigheid van een shield.
De smoes is aardig, ben benieuwd of hij stand houdt???:} ik weet ik weet....slordig, maar Baksteen is erg slecht in "d"s, "t"s en "dt"s....Iemand een linkje waar ik dat nog eens kan nalezen??? O-)
Op jouw verzoek open ik wel een nieuw topic in off-topic.
 
Heb hier nog een amerikaanse laser jammer liggen ;)

En moet zeggen die werkt uitstekend.. 2x me rijbewijs gescheeld..

Hij doet idd niets anders als het signaal verstoren, leuk dingetje is is dat hij is ingebouwd in een radar detector..
 
Hoe duurzaam en nauwkeurig is zo'n lasergun eigenlijk? Is eenmaal ijken goed voor 380 dagen schietplezier?
 
Vorig jaar werd er bij de ligfiets (ja ligfiets ja :] ) races ook een lasergun gebruikt om snelheid te meten geloof ik. En als ligfietsen geen klein frontaal opp. hebben dan weet ik het niet meer. Ik zou er dus maar niet op gokken dat ze een motor niet af kunnen schieten.

Frenzie
 
Om ongewenste cumulatie van sancties te voorkomen wordt per gebeurtenis aan de betrokkene voor ten hoogste drie gedragingen een sanctie opgelegd.

Indien een gebeurtenis uit gedragingen en overtredingen bestaat, wordt ten aanzien van de betrokkene/verdachte voor ten hoogste drie feiten een sanctie opgelegd/proces-verbaal opgemaakt of een transactie aangeboden. Afdoening langs één traject is daarbij het uitgangspunt.

Indien zowel de strafrechtelijke als de administratiefrechtelijke weg wordt bewandeld dient in het proces-verbaal melding te worden gemaakt van de opgelegde sanctie(s) en op de aankondiging van beschikking van het/de opgemaakte proces(sen)-verbaal. Van deze mogelijkheid dient slechts in uitzonderlijke gevallen gebruik te worden gemaakt.

Indien een proces-verbaal wordt opgemaakt terzake overtreding van artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994 (WVW 1994) is het niet toegestaan om daarnaast sancties op te leggen of politietransactievoorstellen te doen voor feiten die in relatie staan tot het gevaarlijke c.q. belemmerende gedrag op de weg.

Deze bepaling is opgenomen omdat in het geval dat een proces-verbaal wordt opgemaakt terzake overtreding van artikel 5 WVW 1994 en daarnaast aan dat artikel gerelateerde sancties worden opgelegd, de kans bestaat dat de officier van justitie niet meer kan vervolgen. Dit vloeit voort uit artikel 68 WvSr (ne bis in idem).

Als voorbeeld kan worden aangegeven het feit dat een bestuurder gevaarlijk rijgedrag vertoont en daarbij tevens door een rood verkeerslicht rijdt. Indien aan een voertuig technische gebreken worden geconstateerd wordt aan de bestuurder een sanctie opgelegd.

Op de aankondiging van beschikking dienen de voor de beroepsprocedure relevante gegevens te worden vermeld. Indien de betrokkene verweer voert en bijvoorbeeld verklaart dat een verkeerslicht niet of niet goed werkt of dat een bord ontbreekt/niet zichtbaar is, zal dit in korte bewoordingen moeten worden weerlegd.

In de toelichting moet in voorkomende gevallen melding worden gemaakt van teksten van onderborden en het feit dat borden geplaatst zijn in verband met wegwerkzaamheden Een verzoek van het OM om nadere informatie naar aanleiding van een beroepschrift dient zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen vier weken te zijn afgehandeld.

Als de politie de gevraagde informatie niet binnen deze termijn kan aanleveren, dient een tussenbericht aan het OM te worden toegezonden. Niet of te laat reageren leidt in principe tot vernietiging van de beschikking.

De Algemene wet bestuursrecht is in dit kader van toepassing.

bron: http://home-3.tiscali.nl/~thijeleo/wet/master.html?http://home-3.tiscali.nl/~thijeleo/wet/mulder/

Als ik dit zo lees, moet volgens mij de sanctie binnen 3 dagen bij de "overtreder" bekent zijn. Maar ik ga verder zoeken
 
Als ik dit zo lees, moet volgens mij de sanctie binnen 3 dagen bij de "overtreder" bekent zijn. Maar ik ga verder zoeken
Nog maar eens lezen dan. Er staat dat in beginsel er voor niet voor meer dan drie overtredingen tegelijkertijd wordt bekeurd.

Voorbeeld. Je staat in de voorsorteerstrook voor rechtdoor, het licht voor rechtdoor staat op rood, er is ook een voorsorteerstrook met apart licht voor links af en dat licht springt op groen. Jij gaat dan linksaf, zonder richtingaanwijzer en verleent bovendien geen voorrang aan de tegemoetkomende bestuurder die dezelfde straat rechtsaf in gaat.

Dat zijn vier ovetredingen (feiten):
1 Je rijdt door rood, het licht voor jouw strook staat immers op rood.
2 Je volgt niet de door de voorsorteerstrook aangegeven rijrichting.
3 Je geeft geen richting aan alvorens links af te slaan.
4 Je laat de tegemoet komende bestuurder die rechtsaf dezelfde weg in gaat niet voor gaan.

Dan word je er gebruikelijk maar voor drie beboet (de duurste natuurlijk).
 
sorry ben ff een stukkie vergeten maar kan het ff niet zo snel terug vinden. Ga vanavond nog wel ff zoeken, ben nu aan het werk en het is druk
 
Nou ik kan er niet precies uitkomen, maar mijn zusie (rechten student) is net bezig met dit onderwerp. Ik denk dat ik vanavond meer weet
 
Nou ik ben eruit, jammer genoeg heb ik geen gelijk
in artikel 3 lid 2 van de bepaling mulder staat:
ook de waarneming van een agent is voldoende, deze staat gelijk aan een op automatische wijze vastgelegd bewijs
 
Heb hier nog een amerikaanse laser jammer liggen ;)

En moet zeggen die werkt uitstekend.. 2x me rijbewijs gescheeld..

Hij doet idd niets anders als het signaal verstoren, leuk dingetje is is dat hij is ingebouwd in een radar detector..

zien ze bij jou de foutcode waar baksteen het over had dan niet???

je was er toch laatst ook bij met de super limbo meeting he?
moet je eens spreken over zo'n apperaat...
 
Terug
Bovenaan Onderaan