mijn bezwaarschrift

[De Kawaman]

ik heb dus wel betaald ja

 

[Orpheus]

ik heb dus wel betaald ja

Niet goed.

Ws. is het hele ding al afgehandeld nu.

Als je bezwaar aantekent moet je niet betalen. Pas als je bezwaar afgewezen is en je in beroep gaat bij de kantonrechter moet je betalen (zekerheid stellen noemen ze dat). Krijg je gelijk bij de kantonrechter, dan krijg je je geld terug.

Staat allemaal beschreven op de beschikking.

 

[stekman]

Niet goed.

Ws. is het hele ding al afgehandeld nu.

Als je bezwaar aantekent moet je niet betalen. Pas als je bezwaar afgewezen is en je in beroep gaat bij de kantonrechter moet je betalen (zekerheid stellen noemen ze dat). Krijg je gelijk bij de kantonrechter, dan krijg je je geld terug.

Staat allemaal beschreven op de beschikking.

Volgens mij is het zo dat als er een M boven staat (wet Mulder dacht ik) dan moet je hem eerst betalen en dan je bezwaarschrift afwachten.
Anders moet je hem niet betalen maar daar krijg je dan bericht van. Heb je niets gehoord voor de afloop van de betalingstermijn dan zou ik hem maar betalen. Scheelt je een verhoging.

 

[MarkH]

Niet goed.

Ws. is het hele ding al afgehandeld nu.

Als je bezwaar aantekent moet je niet betalen. Pas als je bezwaar afgewezen is en je in beroep gaat bij de kantonrechter moet je betalen (zekerheid stellen noemen ze dat). Krijg je gelijk bij de kantonrechter, dan krijg je je geld terug.

Staat allemaal beschreven op de beschikking.

Weet ik dat meteen voor als het zich ooit voor mocht doen. THX.

 

[Remakil]

Volgens mij is het zo dat als er een M boven staat (wet Mulder dacht ik) dan moet je hem eerst betalen en dan je bezwaarschrift afwachten.
Anders moet je hem niet betalen maar daar krijg je dan bericht van. Heb je niets gehoord voor de afloop van de betalingstermijn dan zou ik hem maar betalen. Scheelt je een verhoging.

Wordt tijd dat je weer eens een boete scoort, dan weet je het direct zeker...

 

[JanB]

Tja, ik vind het op zich niet verkeerd dat iemand die een bekeuring krijgt, in bezwaar gaat om tenminste er achter te komen, welk bewijs er tegen hem/haar ligt. Het zou immers een koud kunstje zijn, om op de eerste acceptgiro de omstandigheden te vermelden. Er staat al zó veel onzin op, dat kan er nog wel bij....
Nu worden we geacht te betalen, zonder ook maar enige informatie of bewijs. Dat kun je dus alleen krijgen, als je in bezwaar gaat.

Ik kreeg een paar jaar geleden een bekeuring voor rijden door rood licht, dat zou in Utrecht zijn gebeurd. Mijn vrouw zei: betaal nou maar, je zult het heus wel gedaan hebben. Ik wist echter zeker, dat ik in die periode nooit in Utrecht was geweest. Toch maar eens gebeld met de politie Utrecht.... Kwam ik na veel gedoe bij de foto-afdeling terecht. Iedereen daar deed heel lacherig, zoiets van: jaja, heb je d'r weer een die er onder uit wil komen. Toen de foto werd gelicht, zei die ambtenaar: heeft u een trekhaak op de auto? Ik, heel verbaasd: nee en nooit gehad ook. Oh, zei die ambtenaar, het kenteken op de foto is deels onleesbaar door een trekhaak......
Hadden ze dus maar gegokt welk kenteken het kon zijn.
Sindsdien ben ik wat wantrouwig over de waarnemingen van mijn collega's....... en ik heb daar nog wel wat voorbeelden bij.....

Ik ga er van uit dat opsporingsambtenaren voor het overgrote deel integer zijn. Ik denk dat 95% of meer van de bekeuringen op zich terecht worden uitgedeeld, op basis van een goede waarneming. Maar het huidige systeem gaat er van uit dat er nooit fouten worden gemaakt. Dat klopt dus niet. Intussen worden de boetes wél steeds hoger.
Ons systeem gaat er van uit (nog wel....) dat je in beroep kunt tegen een in jouw ogen onterechte bekeuring. Ik vind het dus prima, dat mensen gebruik maken van dat recht. Misbruik wordt vanzelf gestraft, door een hogere boete.

 

[jko]

Reken maar rustig op een paar maanden voordat je reactie hebt.

Is er niet een maximaal termijn waarin justitie een reactie of afhandeling moet geven? Is in ieder geval WEL zo voor parkeerbonnen
Daartegen altijd bezwaar aantekenen en niet binnen de juiste termijn gereageerd... Werkt hier in ieder geval goed.

 

[AdventureGirl]

Uiteraard moet ik gewoon betalen. Hij staat ook al geagendeerd in mn internetbankieren

Gaat mij om de mooie foto's, en wie weet, als iedereen nou maar zo'n briefje stuurt,..... gaan ze of de boel nog verder verhogen... of nadenken.. (inkoppertje he deze? )


Trouwens gehoord van F1 coureur raikonnen? die kreeg een bekeuring (uiteraard naar inkomen)... geloof dat de beste jongen 230.000€ moest lappen voor 20km te hard
das nog eens een bezwaartje waard haha

En daar heb ik het toevallig nog over gehad met een collega vandaag... boetes naar draagkracht.. vond ik nogal straf bedrag.

 

[inSaNo]

De regering moet ns niet zo lopen miereneuken... schijtziek word je dr van..

ze moeten juist mensen gaan bekeuren die niet vlot genoeg doorrijden, net opweg nar huus ook van die kansloze figuren die 50 gaan rijden waar je 80 mag (amper mogelijkheid tot inhalen met ene blik) Zoo ziek word je dr van.. Door dat soort volk word ik sjaggo als ik even VLOT naar huis mot omdat ik nog meer dingen te doen heb.

 

[Paul Nieuwkamp]

De oranje fase van een verkeerslicht (eigenlijk moet ik zeggen: gele fase) is afhankelijk van de plaatsing. In de bebouwde kom (50 km/u) is die fase korter dan buiten de bebouwde kom (70-80 km/u). Het moet mogelijk zijn om binnen die fase tot stilstand te komen, mits je je aan de snelheid hebt gehouden en een beetje verder kijkt dan je voorspatbord. Het is natuurlijk niet zo dat een verkeerslicht ineens opduikt. Als je een verkeerslicht (en dus een kruising) nadert, pas dan je snelheid aan en houd er rekening mee dat het licht kan verspringen van groen naar geel. Oh ja, geel licht betekent volgens het RVV gewoon : Stoppen. Indien dit niet mogelijk is, doorrijden en kruising vrijmaken. Het betekent dus niet: Gauw gas bijgeven want straks wordt het rood en moet ik stoppen. Dat is overigens wel de zienswijze van de meeste weggebruikers.

Als in: van 50 30 gaan rijden of zo? AUB niet zeg... Irritante dozen altijd voor me, self fullfilling prophesies zijn dat: "Oei, het kan wel eens rood worden, laat ik langzamer gaan rijden" -> sensoren "zien" een tijd niets -> rood...
Waren ze (bijv) 50 blijven rijden dan was het gewoon groen gebleven...

Waar ik wel flink de pest in begin te krijgen: als ik op de motor achteraan een rijtje auto's rijdt, dan wordt het bij veel verkeerslichten vlak na mijn voorganger geel. Ik kan dan makkelijk stoppen vaak. Echter, kom ik in dezelfde situatie met de auto, dan wordt het pas _achter_ mij, in plaats van _voor_ me, geel...
Dit heeft dus tot gevolg dat ik in dat soort gevallen op de motor dus inderdaad gas bijgeef en door geel rijdt terwijl ik wel had kunnen stoppen. Ik heb geen zin om bij ieder stoplicht weer te moeten wachten alleen omdat die #%@*& sensoren zo brak staan afgesteld.

Tevens mogen een aantal (lees: bijan alle) gemeentes weer eens de betekenis van "groene golf" opzoeken.
Er is in Eindhoven een rij verkeerslichten, die als je daar 50 rijdt, letterlijk stuk voor stuk op rood springen zodra je aan komt rijden.
Rijd je vanaf dat eerste verkeerslicht 65 (op GPS, dus geen flinke tellerafwijking) dan heb je steeds nog net groen, bijna geel...
Gelukkig staan daar geen kasten, maar hoezo burgertje pesten / overtredingen "uitlokken"? Tis net of die rij verkeerslichten groene-golf-afgesteld staan op een max (op de teller) van 70...
Er is daar trouwens ook een rij verkeerslichten dat iedere keer pas groen wordt zodra ik stilsta... Misschien wat rustiger optrekken bij het stoplicht ervoor dan maar?