"Mobiele flitsers onbetrouwbaar"

[BramC]

Vandaag een artikel over flitsers op het Brabants Dagblad. Zou dit dan ook voor ons motorrijders kunnen gelden? En zijn er hier misschien mensen met voorbeelden van twijfelgevallen?


"Mobiele flitsers onbetrouwbaar"
Bron: Brabants Dagblad

Bussen die 143 kilometer per uur rijden waar 50 is toegestaan en trucks die tijdens mobiele controles van de politie op 238 kilometer per uur worden geklokt. Het komt regelmatig voor dat voertuigen met onwaarschijnlijk hoge snelheden worden geflitst. Onder agenten bestaan daar zorgen over.

,,Iedereen weet dat bussen en vrachtwagens een begrenzer hebben, die kunnen meestal maar 90 kilometer per uur rijden", vertelt een agent die anoniem wil blijven. Wanneer ze om een verklaring vragen voor de rare meetuitslagen krijgen ze geen antwoord.

Het probleem zou ook al geruime tijd bekend zijn bij de politieleiding en het openbaar ministerie. Maar er worden geen acties ondernomen. ,,Rare metingen van vrachtwagens die 200 per uur rijden halen wij er handmatig tussenuit. We geven ze een foutmelding mee. Maar wat zegt dit voor de rest van de voertuigen die we meten? Voor personenauto's? Ik durf het niet te zeggen," aldus de agent.

Lees meer

 

[Chris ofc]

Voortaan dus maar met GPS dashcam gaan rijden zodat jij kan bewijzen dat je niet te hard hebt gereden?, Je zal je rijbewijs maar kwijtraken door een onbetrouwbare mobiele flitser.

 

[kapiteinkoek]

Woordvoerster Helma Huizing van de Staf Korpsleiding in Den Haag geeft toe dat er fouten kunnen optreden bij radarcontroles. Wel stelt ze dat de betrouwbaarheid van het systeem is gewaarborgd.

Misschien moet iemand die communicatiemiep even uitleggen wat 'betrouwbaarheid' is.

 

[Dhr. Bosso]

De Nederlandse Roverheid en moderne technieken zijn sowieso al een ongelukkig combinatie.

 

[Hans50]

Misschien moet iemand die communicatiemiep even uitleggen wat 'betrouwbaarheid' is.

Was ook mijn gedachte, jezelf in twee zinnen compleet tegenspreken is een beetje ''niveau burgemeester Keulen''.

 

[jbt]

Woordvoerster Helma Huizing van de Staf Korpsleiding in Den Haag geeft toe dat er fouten kunnen optreden bij radarcontroles. Wel stelt ze dat de betrouwbaarheid van het systeem is gewaarborgd.

 

[BramC]

Woordvoerster Helma Huizing van de Staf Korpsleiding in Den Haag geeft toe dat er fouten kunnen optreden bij radarcontroles. Wel stelt ze dat de betrouwbaarheid van het systeem is gewaarborgd.

Ik denk dat ze met 'betrouwbaarheid' bedoeld dat ze zeker weet dat er betaald wordt?

 

[jbt]

Ja, dat systeem is uitermate betrouwbaar

 

[halflive]

Misschien moet iemand die communicatiemiep even uitleggen wat 'betrouwbaarheid' is.

Nou, wat is daar het probleem van?
Betrouwbaarheid is nooit 100% daar zit altijd een marge in voor fouten. Wat je betrouwbaar noemt is een afspraak. Het systeem is betrouwbaar. Als er afwijkingen zijn zullen ze meer als een dubbele waarde genereren en er dus handmatig uitgehaald worden. Er is ook niemand die beweert dat het systeem helemaal zonder menselijke controle kan. De techniek is misschien niet foutloos, maar wel betrouwbaar.

 

[Hans50]

Nou, wat is daar het probleem van?
Betrouwbaarheid is nooit 100% daar zit altijd een marge in voor fouten. Wat je betrouwbaar noemt is een afspraak. Het systeem is betrouwbaar. Als er afwijkingen zijn zullen ze meer als een dubbele waarde genereren en er dus handmatig uitgehaald worden. Er is ook niemand die beweert dat het systeem helemaal zonder menselijke controle kan. De techniek is misschien niet foutloos, maar wel betrouwbaar.

Beetje vreemde uitspraak.

 

[Hollender]

Nee dat is het niet. Ze halen alleen de overtredingen er uit waarvan ze op het eerste zicht al weten dat ze niet kunnen kloppen, zoals een vrachtwagen die 160 rijdt bijvoorbeeld.
Verder geeft een jurist op een gegeven moment aan dat de fouten ontstaan door reflecties op rechte vlakken, waardoor de waarde ineens exact verdubbeld. Wel een beetje vreemd dat ze dan auto meten die maar 15 km/u rijden. Die zouden dan in werkelijkheid maar 7,5 km/u gereden hebben?
De enige zekerheid die ze hier hebben is dat het systeem onbetrouwbaar is en dat de menselijke controle enkel de grootste blunders er uit haalt.

 

[halflive]

Beetje vreemde uitspraak.

Nee hoor, dat leg ik erboven toch uit? Een motor die elke 5 km uitvalt is uitermate betrouwbaar. Niet foutloos, maar wel betrouwbaar.

 

[Hans50]

Nee hoor, dat leg ik erboven toch uit? Een motor die elke 5 km uitvalt is uitermate betrouwbaar. Niet foutloos, maar wel betrouwbaar.

Die motor is voorspelbaar, niet betrouwbaar. Dat heeft verder niets met radarcontroles te maken die alle kanten op kunnen gaan.

 

[vroembert]

Nee dat is het niet. E halen alleen de overtredingen er uit waarvan ze op het eerste zicht al weten dat ze niet kunnen kloppen, zoals een vrachtwagen die 160 rijdt bijvoorbeeld.
Verder geeft een jurist op een gegeven moment aan dat de fouten ontstaan door reflecties op reechte vlakken, waardoor de waarde ineens exact verdubbeld. Wel een beetje vreemd dat ze dan auto meten die maar 15 km/u rijden. Die zouden dan in werkelijkheid maar 7,5 km/u gereden hebben?
De enige zekerheid die ze hier hebben is dat het systeem onbetrouwbaar is en dat de menselijke controle enkel de grootste blunders er uit haalt.

Zelfs dat verdubbelen klopt niet, mijn broer werd een keer in Duitsland aangehouden met de vrachtwagen, terwijl hij met met nog koude motor rustig een fabrieksterrein afreed. Volgens de apparatuur zou hij 240 hebben gereden, terwijl hij nog geen 40 reed. Hij heeft de sukkel die hem meedeelde, dat hij 240 reed met een vrachtwagen hartelijk uitgelachen en gevraagd, nog een keer te meten, als hij langskwam met warme motor.

 

[Wegmisbruiker]

Nog nooit gemerkt althans, ik reed altijd harder dan de gemeten snelheid.

 

[BramC]

Nee dat is het niet. E halen alleen de overtredingen er uit waarvan ze op het eerste zicht al weten dat ze niet kunnen kloppen, zoals een vrachtwagen die 160 rijdt bijvoorbeeld.
Verder geeft een jurist op een gegeven moment aan dat de fouten ontstaan door reflecties op reechte vlakken, waardoor de waarde ineens exact verdubbeld. Wel een beetje vreemd dat ze dan auto meten die maar 15 km/u rijden. Die zouden dan in werkelijkheid maar 7,5 km/u gereden hebben?
De enige zekerheid die ze hier hebben is dat het systeem onbetrouwbaar is en dat de menselijke controle enkel de grootste blunders er uit haalt.

En wat als ik nu geflitst wordt met de motor met 125 waar je 60 mag.
Of het nu klopt of niet, ik geloof niet dat ik er dan handmatig uitgehaald wordt. Dan wordt er waarschijnlijk gedacht dat het wel klopt. Ik denk ook dat ik een zware kluif heb om te bewijzen dat het niet klopt. Dan komt er dus een vooroordeel om de hoek kijken en weg is de betrouwbaarheid.

 

[kapiteinkoek]

Nou, wat is daar het probleem van?
Betrouwbaarheid is nooit 100% daar zit altijd een marge in voor fouten. Wat je betrouwbaar noemt is een afspraak. Het systeem is betrouwbaar. Als er afwijkingen zijn zullen ze meer als een dubbele waarde genereren en er dus handmatig uitgehaald worden. Er is ook niemand die beweert dat het systeem helemaal zonder menselijke controle kan. De techniek is misschien niet foutloos, maar wel betrouwbaar.

In het artikel worden snelheden genoemd die niet logisch zijn bij de later geclaimde 'exacte verdubbeling van de werkelijk gereden snelheid'. Er wordt ook gezegd dat het apparaat wel eens een hardrijder registreert maar niet flitst. Agenten krijgen bij navraag om de reden van de afwijkingen geen antwoord.

Het hele artikel gaat erom dat het riekt naar onbetrouwbaarheid. Als een communicatie miep zegt 'de betrouwbaarheid is gewaarborgd' betekend dat niet dat de betrouwbaarheid is gewaarborgd. Wil je een systeem met fouten erin betrouwbaar kunnen noemen dan heb je een sluitende reden nodig voor de fouten die voorkomen. Die is er niet of wordt niet gegeven omdat diezelfde redenatie misschien aantoont dat het systeem eigenlijk niet goed functioneert.

 

[sav]

Fijn is dat.
Snelheidsbelasting op basis van een verkeerd gemeten snelheid.

Er is een app waarmee je de smartphone als dashcam kan gebruiken. Deze app registreert de snelheid zoals de interne GPS van de smartphone hem meet.
Er is een uitdaging: de groeten uit Leeuwarden komen vaak pas na een paar dagen en een beetje kilometervreter rijdt zo veel dat je in Gb per dag moet denken (mijn dashcam werkt nog met een 4Gb kaartje en die haalt maar net een enkele reis).

Ik vraag tegenwoordig van iedere acceptgiro de foto op, tegenwoordig kan dat vaak online.
En, even heel eerlijk: Ik ben lang geleden een keer geflitst op een weg waar ik uit principe nooit rij (foto nooit gekregen en het bezwaar heeft niet geholpen). Alle overige acceptgiro's waren terecht.

 

[BandY]

Voortaan dus maar met GPS dashcam gaan rijden zodat jij kan bewijzen dat je niet te hard hebt gereden?, Je zal je rijbewijs maar kwijtraken door een onbetrouwbare mobiele flitser.

Paar jaar geleden een rechtszaak over geweest, betrof iemand die te hard over de A10 reed, wordt niet als geldig bewijsmateriaal aangemerkt.

 

[Chris ofc]

Paar jaar geleden een rechtszaak over geweest, betrof iemand die te hard over de A10 reed, wordt niet als geldig bewijsmateriaal aangemerkt.

Dus, 60km/u wordt 120km/u = Rijbewijs weg.. zie maar te bewijzen dat je niet zo hard hebt gereden?

Faal

Edit: zomenteen heb je zo'n agent die snelheden niet kan inschatten

 

[RR.]

Paar jaar geleden een rechtszaak over geweest, betrof iemand die te hard over de A10 reed, wordt niet als geldig bewijsmateriaal aangemerkt.

Niet zo vreemd: mijn Garmin geeft als hoogst gereden snelheid 395km/u aan.

 

[frank_b]

Niet zo vreemd: mijn Garmin geeft als hoogst gereden snelheid 395km/u aan.

Aha eindelijk weten we wie de Ghostrider is, betrapt

 

[Hollender]

In Duitsland mocht men een twintigtal jaar geleden nog bekeuren op de gegevens die geregistreed werden door de tachograaf. Geen idee of dat nog zo is. Dus men hoefde niet eens te flitsen of op welke andere manier ook te constateren. Als je aan de kant werd gezet en je had op je tacho de op die weg geldende maximumsnelheid overschreden kreeg je daarvoor een boete.

 

[jbt]

In Duitsland mocht men een twintigtal jaar geleden nog bekeuren op de gegevens die geregistreed werden door de tachograaf. Geen idee of dat nog zo is. Dus men hoefde niet eens te flitsen of op welke andere manier ook te constateren. Als je aan de kant werd gezet en je had op je tacho de op die weg geldende maximumsnelheid overschreden kreeg je daarvoor een boete.

Dat mag nog steeds.
De pliesie mag tot 28 dagen geleden bekeuren.....

Dus wanneer jij net een stukje 90 km/h hebt gereden waar de max. snelheid 80 km/h is, en je wordt aangehouden en gecontroleerd, dan kunnen ze je daar een boete voor geven.
Geld overigens niet alleen voor Duitsland, maar voor heel Europa.

 

[Hollender]

Nee hoor, in Nederland mocht dat in het verleden niet, en ik weet bijna zeker dat dat heden ten dage nog altijd niet mag. België ook niet. Toch niet voor snelheid. Ze mogen wel bekeuren voor overtreding van rij- en rusttijden en dat mag inderdaad met terugwerkende kracht.