Mogelijk nieuw ontwerp viertakt motorblok

meeste (turbo-) props werken met vertragingskast..
denk om grotere koppel/ spoed vd propeller te kunnen draaien.
 
Een motor die ronddraait in plaats van op-en-neer zou zomaar een stuk harder kunnen draaien dan 25k per minuut? Waarschijnlijk het tempo van verbrandingskamervulling en ontbranding en overdracht van energie naar de 'zuiger' is denk ik de grote beperking. Meer toeren betekent in theorie ook meer pk's, totdat andere factoren gaan meespelen. Zoals ik al eerder zei, ik vind dit ontwerp heel interessant. Het lijkt een stuk efficiënter als krachtbron en als de uitstoot schoon of in ieder geval Co2-neutraal is (dat wil zeggen, de Co2 die vrijkomt bij de verbranding is evenveel als de Co2 die in de brandstof zat bij productie en dus per saldo niet bijdraagt aan vervuiling) dan zie ik niet in waarom we van de verbrandingsmotor af moeten.

By the way, dit ontwerp lijkt een stuk meer op een tweetakt dan een viertakt. Iedere 360 graden een ontbranding.

Of het valt in het grotere plaatje van steeds meer overheidscontrole door middel van voertuiggebruik registratie zoals die verschrikkelijke snelheidsbegrenzer die binnenkort verplicht is in iedere auto.
 
  • Leuk
Waarderingen: Loki
Heb niet het hele filmpje bekeken maar buiten het technische verhaal om heb ik meer het idee dat men op zoek is naar investeerders.
En uiteindelijk komt het nooit van de grond.
 
Wat een geniaal ontwerp. Vergelijking met 2 of 4 takt ontgaan me. Snap de afdichtingen en enorme assen nog niet helemaal. Leuke hersenkraker!
 
In theorie veel belovend, in praktijk gigantisch lange en moeilijke slag. Veel langer dan wankel, met alle lek gevolgen. Leuk idee, maar gaat niet werken. Nog een video van ander forum:
https://www.advrider.com/the-omega-1-engine-from-astron-aerospace/
Dan zie ik veel meer in de Achates opposite piston 2-cycle motor, nu samen met mijn ex werkgever. Dat ding geeft een twee keer snellere vergroting van de verbrandingsruimte na onsteking, minder NOx, mindere lager belasting, en optimale gemiddelde druk
 
Laatst bewerkt:
  • Leuk
Waarderingen: JPi
In theorie veel belovend, in praktijk gigantisch lange en moeilijke slag. Veel langer dan wankel, met alle lek gevolgen. Leuk idee, maar gaat niet werken. Nog een video van ander forum:
Wat is er mis met een lange slag? En lekkage van waar naar waar zou een probleem moeten zijn?

Wat is het cruciale voordeel van een dubbele, tegenovergestelde krukas?
 
Waaronder DAF! Zijn nu al praktijktests aan het doen. Vermogen is op niveau alleen ligt de koppelpiek nog bij te hoge toerentallen.
Dan hebben ze nog enig onderzoek te doen.
Want in de praktijk ligt het niet aan waterstof.
(Wel aan de implementatie in bestaande motorconfiguraties)
Als een turbine zo geniaal is, waarom zitten ze dan niet in auto's en motoren?
Kasparov is geniaal (qua schaken) maar is een heel slechte powerlifter.
Een vork gebruiken om soep te drinken werkt ook niet goed eh.
In z'n toepassinggebied is het "geniaal".
 
Kasparov is geniaal (qua schaken) maar is een heel slechte powerlifter.
Een vork gebruiken om soep te drinken werkt ook niet goed eh.
In z'n toepassinggebied is het "geniaal".
Kijk, met jou kan ik praten.

Ervan uitgaande dat het ontwerp nog verder ontwikkeld moet worden. Maar dat het in principe werkt. Dan zijn er toch heel gemakkelijk een aantal argumenten te bedenken die enorm spreken voor dit stukje techniek?
 
Kijk, met jou kan ik praten.

Ervan uitgaande dat het ontwerp nog verder ontwikkeld moet worden. Maar dat het in principe werkt. Dan zijn er toch heel gemakkelijk een aantal argumenten te bedenken die enorm spreken voor dit stukje techniek?
Dat is net het probleem, het kan niet goed werken in de praktijk.
Toch zeker niet als ze simpliciteit willen bewaren.
Afdichtingen zullen het probleem zijn.

Het feit dat ze zeggen dat de toleranties klein genoeg zullen zijn en dat het hoge toerental zorgt voor de afdichting is klare kletskoek.
Ik zou ook graag eens een nieuw type motor willen zien dat goed werkt .
 
Dat is net het probleem, het kan niet goed werken in de praktijk.
Toch zeker niet als ze simpliciteit willen bewaren.
Afdichtingen zullen het probleem zijn.
Gezien de omtrek van de assen is dat iets waar ik ook nieuwsgierig naar ben. Maar gaat mij persoonlijk te ver om ervan uit te gaan dat het een probleem is.
Het feit dat ze zeggen dat de toleranties klein genoeg zullen zijn en dat het hoge toerental zorgt voor de afdichting is klare kletskoek.
Ik zou ook graag eens een nieuw type motor willen zien dat goed werkt .
Zuigerveren hebben ook een opening. En zou vandaag de dag de 2takt nieuw worden uitgevonden, wat zouden we dan zeggen. Bestaat niet dat zo’n meurende gatencilinder fatsoenlijk rendement geeft?
 
Turbines werken niet best in automotive toepassingen om deze redenen. Op vliegtuigen is er weinig keuze. Propellers werken gewoon niet op 40.000ft hoogte. En gewicht turbines vs. vermogen is een voordeel.

- kleine turbines hebben een heel slecht rendement. Kijk maar eens naar brandstofverbruik op de website van AMT, een nederland bedrijfje dat kleine turbines doet voor RC modellen en jet packs etc
- turbines hebben een beperkt gebied waarin ze optimaal draaien. De F104 driewieler had een stationair toerental van 40%. 100% is 16.000 rpm. En dat is met een hoop schoepen die zich automatisch instellen. Duur...
- turbines verliezen gewoon enorm veel energie via de temperatuur van de uitlaatgassen. Er zijn best wel toepassingen met warmtewisselaars, die de energie in de uitlaatgassen gebruiken om de inlaatlucht op te warmen. Maar dat zijn grote kasten die je moeilijk in een auto kwijt kunt

Qua afdichting kijk gewoon even naar de video. Een piepklein 'zuigertje' dant 360 graden rond draait zonder zuigerveren. Vergeleken met een Wankel is de 'slag' 3 keer groter. Ik zie niet hoe je de zuiger speling onder controle houdt. En er zijn al eerder concept motoren geweest die het 4-takt gebeuren splitste, één cylinder die lucht comprimeerde in een kleine tank, en de tweede die de verbranding deed vanuit die tank. Ook geen success. En dan ben ik het ook eens met @Hellracer, het vlamfront gaat het moeilijk hebben. Met een diameter van 30 cm en 25.000 rpm heb je een zuigersnelheid van 400 mtr/sec. Dat is dik 10x de gemiddelde zuigersnelheid van een sportief motortje..
 
Qua afdichting kijk gewoon even naar de video. Een piepklein 'zuigertje' dant 360 graden rond draait zonder zuigerveren. Vergeleken met een Wankel is de 'slag' 3 keer groter. Ik zie niet hoe je de zuiger speling onder controle houdt. En er zijn al eerder concept motoren geweest die het 4-takt gebeuren splitste, één cylinder die lucht comprimeerde in een kleine tank, en de tweede die de verbranding deed vanuit die tank. Ook geen success. En dan ben ik het ook eens met @Hellracer, het vlamfront gaat het moeilijk hebben. Met een diameter van 30 cm en 25.000 rpm heb je een zuigersnelheid van 400 mtr/sec. Dat is dik 10x de gemiddelde zuigersnelheid van een sportief motortje..
Je twijfels over het hoge toerental en de snelheid van expansie die deel ik. Maar ik zie geen reden om aan te nemen waardoor dat niet schaalbaar zou kunnen zijn.

Verder begrijp ik de zorgen over afdichten niet zo. Dit concept is zoveel anders dat de gevolgen van een slechtere afdichting veel anders kunnen zijn. Uiteindelijk zijn het verliezen.. en die heeft elk blok..?
 
Met een diameter van 30 cm en 25.000 rpm heb je een zuigersnelheid van 400 mtr/sec. Dat is dik 10x de gemiddelde zuigersnelheid van een sportief motortje..

je kent het belang toch van gemiddelde zuigersnelheden ? het gaat niet zozeer die effectieve gemiddelde snelheid, het gaat er vooral over dat het iets zegt over het feit dat die zuiger van stilstand moet versnellen naar zeer snel en ook weer tot stilstand moet komen, en dat 2x per toer.

of haalde je dat aan ivm de snelheid van het vlamfront ?
 
  • Leuk
Waarderingen: Loki
of haalde je dat aan ivm de snelheid van het vlamfront ?
inderdaad. Zoals je aangeeft staat een zuiger normaal bijna stil als het vlamfront zich verplaatst. Deze veplaatst zich (gebaseerd op 30cm dia) met meer dan de geluidssnelheid.
 
Terug
Bovenaan Onderaan