motor niet welkom op parkeerplaats

Status
Niet open voor verdere reacties.
"Dit land" valt wat dat betreft enorm mee, ben veel erger gewend. Afgelopen week nog 3x naar Den Haag op&neer op de motor richting Zuidafrikaanse ambassade. Beloftes die ze vrijdag maken blijken dinsdag niets waard, maar de aanhouder wint uiteindelijk op donderdag.

Terugweg donderdag toen alles opgelost was, was trouwens werkelijk heerlijk :D

En dan heb ik het nog niet over het regelen van een paspoort of een notariele akte in Romania :X
 
Parkeren blijft een boeiend onderwerp voor motoren. Hieruit blijkt weer eens hoe dom onze bestuurders zijn. Als je regels opstelt, dan moeten ze nut hebben en te handhaven zijn. Diezelfde overheid komt met APV's, omdat de regel dat je de motor niet op de stoep mag parkeren in de praktijk niet erg nuttig blijkt. Gaan gemeenten in APV's regelen, of onderhands afspreken met de toezichthouders (politie, stadswacht). Voor de burger is dit niet te volgen, en het is volstrekt belachelijk dat je eerst een APV zou moeten opvragen als je naar een bepaalde gemeente gaat. Dat is uit de tijd van de trekschuit, toen mensen bijna nooit uit hun dorp of stad kwamen.
Er is een juiste oplossing: aanpassen van de wet. Gewoon toestaan dat de motor op de stoep mag staan, mits aan bepaalde voorwaarden is voldaan.

Nu even on topic: Prima geregeld. Een vriendelijke brief of verzoek doet wonderen. Het is vaak het simpelweg niet doordenken van anderen, dus moet je ze even helpen. Suc6 met het regelen van een afdakje :+
 
dionb zei:
"Dit land" valt wat dat betreft enorm mee, ben veel erger gewend. Afgelopen week nog 3x naar Den Haag op&neer op de motor richting Zuidafrikaanse ambassade. Beloftes die ze vrijdag maken blijken dinsdag niets waard, maar de aanhouder wint uiteindelijk op donderdag.

Terugweg donderdag toen alles opgelost was, was trouwens werkelijk heerlijk :D

En dan heb ik het nog niet over het regelen van een paspoort of een notariele akte in Romania :X
Klik om te vergroten...

Voor wat wij betalen mogen wij als burger een goede overheid verwachten. Nu is die overheid helemaal niet slecht, maar de laatste decennia is er een wildgroei geweest aan bureaucratie. Toch blijven er -zo blijkt uit dit verhaal- zaken in het luchtledige. Nu is het geen enorm probleem, het regelt zich wel, maar toch. De vergelijking met andere landen, best, maar het is geen excuus. Voor wat wij betalen, mag de overheid een goed algemeen parkeerbeleid voor motoren maken. Ben het ook behoorlijk eens met @motormaatje. APV's zijn in de huidige vorm amper van deze tijd, althans in ons steeds centraler geregelde overheid.
 
AT74duc, je hebt helemaal gelijk wat de APV betreft. Een plaatselijke wetgeving mag nooit in strijd zijn met de landelijke. In veel APV's is het parkeren voor motoren niet geregeld (kan ook niet, staat al in de wet, is een motorvoertuig en moet dus parkeren volgens de geldende regels). Nu is er een probleem met het achterlaten van het parkeerkaartje op de motor, en omdat gemeenten graag centjes willen halen, hebben ze dus liever geen motor in een parkeervak, want daar kan een melkkoe auto staan. Dus wordt parkeren op de stoep gedoogd, mits niet hinderlijk. Uiteraard ga je dit niet in de APV terugvinden, want dat kan dus helemaal niet. Als je je motor dus in een parkeervak zet, en je zou daarvoor bekeurd worden (let wel, voor het parkeren in een parkeervak, niet voor het niet zichtbaar aanwezig hebben van een kaartje) dan zou je naar mijn mening met succes bezwaar kunnen maken.

Maar stel je voor dat alle gemeenten van die parkeerautomaten gaan plaatsen waar je van tevoren een bepaalde parkeertijd moet "inkopen" en dan vervolgens je kenteken intoetsen, zodat de controleur kan aflezen welk voertuig er mag staan en tot hoe laat (ze zijn er), in dat geval maakt het dus niet uit of er een auto of een motor in het vak staat. Het levert de gemeente gewoon geen extra geld op, 1 parkeerplaats blijft 1 parkeerplaats, welk voertuig je er ook neerzet. Je moet echter wel al je parkeerautomaten gaan vervangen en randapparatuur aanschaffen en vervolgens je controleurs opleiden. Kost alleen maar geld en levert niets op. Daarom zal de situatie nog wel even blijven zoals het nu is.

Het grappige is dat, als je een bon krijgt voor het op de stoep parkeren, je er niet onderuit zou kunnen komen door naar de APV te verwijzen die zegt dat je niet in een parkeervak mag staan en dus wel op de stoep móet parkeren. Je moet immers de wet kennen en dus weten dat je gewoon op de rijbaan moet parkeren. Ik denk echter dat je in een dergelijk geval wel wegkomt met een beroep op gewoonterecht, maar zuiver theoretisch zou het dus kunnen.
 
Ja maar je wordt wel simpel van dit soort sukkels. Voorbeeld, en niet alleen mij overkomen. Ik verhuis naar een naburig dorp met een parkeerregeling in het centrum. Ik koop daar een huis, maar informeer tevoren bij de gemeente hoe het zit. Eerste voertuig moet binnen, voor de tweede en volgende krijg je een parkeervergunning. Dus gevraagd aan het stadhuis, wist ik van parkeerbeheer, of dat bij een motoer ook zo was, want die moet binnen staan. Ja meneer u kunt uw motor binnen zetten en de auto buiten. Vervolgens woon je er en vraag je waar je zo'n ding moet scoren. Dat is dan bij parkeerbeheer. Alwaar je dus te horen krijgt dat je geen vergunning krijgt, want het geldt alleen voor auto's en de motor die moet u maar op de stoep zetten. Ja maar dat mag niet van de verzekering, "meneer dat is ons probleem niet"
Hoe lossen anderen dat op? "Nou die kopen bijv. een klein sloopautootje, laten dat schorsen en zetten dan de motor daarnaast" Ik bedoel hoe achterlijk kan je zijn als ambtenaar dat je met dis soort idioterie aankomt. Ik snap wel waarom ze achter kogelvrij glas zitten daar.
 
Sphyrnidus zei:
Ja maar je wordt wel simpel van dit soort sukkels. Voorbeeld, en niet alleen mij overkomen. Ik verhuis naar een naburig dorp met een parkeerregeling in het centrum. Ik koop daar een huis, maar informeer tevoren bij de gemeente hoe het zit. Eerste voertuig moet binnen, voor de tweede en volgende krijg je een parkeervergunning. Dus gevraagd aan het stadhuis, wist ik van parkeerbeheer, of dat bij een motoer ook zo was, want die moet binnen staan. Ja meneer u kunt uw motor binnen zetten en de auto buiten. Vervolgens woon je er en vraag je waar je zo'n ding moet scoren. Dat is dan bij parkeerbeheer. Alwaar je dus te horen krijgt dat je geen vergunning krijgt, want het geldt alleen voor auto's en de motor die moet u maar op de stoep zetten. Ja maar dat mag niet van de verzekering, "meneer dat is ons probleem niet"
Hoe lossen anderen dat op? "Nou die kopen bijv. een klein sloopautootje, laten dat schorsen en zetten dan de motor daarnaast" Ik bedoel hoe achterlijk kan je zijn als ambtenaar dat je met dis soort idioterie aankomt. Ik snap wel waarom ze achter kogelvrij glas zitten daar.
Klik om te vergroten...

Dus jij verwijt de ambtenaar het beleid van de gekozen volksvertegenwoordigers? Je vind het vervelend dat hij een tip geeft? Of vond je het vervelend om te horen dat het inderdaad jouw probleem is als je een verzekering afsluit met rare voorwaarden?

Volgens mij zit je er dan goed naast.

Of ik zit er naast, en je bedoeld iets heel anders.
 
Ja je zit er naast ik bedoel namelijk dat als de gemeente adequate ambtenaren in dienst had, er gezegd was toen ik daar expliciet naar vroeg, dat de motor dan op straat kwam te staan en de auto binnen ipv andersom. Dan had ik namelijk het huis niet gekocht en was elders gaan wipwappen. Nu werd ik dus gedwongen om een rare oplossing te zoeken.
Onze volksvertegenwoordigers staan er denk ik redelijk buiten. Dit is een ambternaren affaire. Ook zonder de wensen van de verzekering zou ik mijn motor nooit op straat zetten en al helemaal niet waar ik woon, vlak naast het uitgaansgbied met nogal veel dronken medemensen op straat in het weekend.
 
Laatst bewerkt:
Daar komt nog bij dat een andere bewoner, die ik toen natuurlijk nog niet kende, hetzelfde was overkomen en er een klacht over had ingediend.
 
Laatst bewerkt:
Deputy Duc zei:
Het grappige is dat, als je een bon krijgt voor het op de stoep parkeren, je er niet onderuit zou kunnen komen door naar de APV te verwijzen die zegt dat je niet in een parkeervak mag staan en dus wel op de stoep móet parkeren. Je moet immers de wet kennen en dus weten dat je gewoon op de rijbaan moet parkeren. Ik denk echter dat je in een dergelijk geval wel wegkomt met een beroep op gewoonterecht, maar zuiver theoretisch zou het dus kunnen.
Klik om te vergroten...

Ik blijf erbij dat ik wanneer ik met de motor aan de hand de stoep oploop ik geen enkele verkeersregel overtreed. Sterker nog, met de motor aan de hand moet ik op de stoep lopen indien die aanwezig is. En het is mij nog steeds niet duidelijk waarom het me dan verboden zou zijn de motor op die stoep neer te zetten. Volgens mij parkeer ik dan namelijk niet, parkeren is een bestuurdersgedraging, maar ik ben geen bestuurder op dat moment.

Ik heb hier met Ferrekau al een lange discussie over gehad waaruit ik in ieder geval wel helder heb gekregen dat de wet niet opzettelijk zo is opgesteld om het plaatsen van een motorfiets op het trottoir te legaliseren. Maar dat een rechter mijn redenering zou afwijzen, daar ben ik ook niet van overtuigd. Ferrekau wilde me daar best een bekeuring voor geven zodat ik die voor kon laten komen en de 60 euro die het me eventueel zou kosten heb ik er ook wel voor over. Ben er alleen huiverig voor dat de uitkomst toch negatief zou zijn en dat daarmee het gedogen in de praktijk ook voorbij zou zijn. In de praktijk hebben we immers "ja" dus waarom het risico lopen om "nee" te krijgen.

Maar echt helder is de wet er in ieder geval niet in naar mijn mening.
 
Mike Schenk zei:
Ferrekau wilde me daar best een bekeuring voor geven zodat ik die voor kon laten komen en de 60 euro die het me eventueel zou kosten heb ik er ook wel voor over. Ben er alleen huiverig voor dat de uitkomst toch negatief zou zijn en dat daarmee het gedogen in de praktijk ook voorbij zou zijn. In de praktijk hebben we immers "ja" dus waarom het risico lopen om "nee" te krijgen.

Maar echt helder is de wet er in ieder geval niet in naar mijn mening.
Klik om te vergroten...
Alles voor de quotum he 8-)
Daarbij zou het je 66 euro gaan kosten :P
 
Laatst bewerkt:
Sphyrnidus zei:
Ja je zit er naast ik bedoel namelijk dat als de gemeente adequate ambtenaren in dienst had, er gezegd was toen ik daar expliciet naar vroeg, dat de motor dan op straat kwam te staan en de auto binnen ipv andersom.
Klik om te vergroten...
Oh ja, dat ging er nog aan vooraf. Das wel ellende ja. Je neemt nota bene nog de moeite om het na te pluizen |(
Dan had ik namelijk het huis niet gekocht en was elders gaan wipwappen. Nu werd ik dus gedwongen om een rare oplossing te zoeken.
Onze volksvertegenwoordigers staan er denk ik redelijk buiten. Dit is een ambternaren affaire. Ook zonder de wensen van de verzekering zou ik mijn motor nooit op straat zetten en al helemaal niet waar ik woon, vlak naast het uitgaansgbied met nogal veel dronken medemensen op straat in het weekend.
Klik om te vergroten...

Oh, het genot van in het centrum wonen ;)
 
Och ik woon er verder prima, het is ook wel lollig. Ik woon driehonderd meter van de winkels en de kroegen en 1100 meter van mijn werk.
Als iedereen s morgens naar zijn werk moet racen en tobben, dan wandel ik op mijn gemakje, koop onderweg een broodje en mijn secretaresse zorgt voor de koffie :)
 
Mike Schenk zei:
Ik blijf erbij dat ik wanneer ik met de motor aan de hand de stoep oploop ik geen enkele verkeersregel overtreed. Sterker nog, met de motor aan de hand moet ik op de stoep lopen indien die aanwezig is. En het is mij nog steeds niet duidelijk waarom het me dan verboden zou zijn de motor op die stoep neer te zetten. Volgens mij parkeer ik dan namelijk niet, parkeren is een bestuurdersgedraging, maar ik ben geen bestuurder op dat moment.

Ik heb hier met Ferrekau al een lange discussie over gehad waaruit ik in ieder geval wel helder heb gekregen dat de wet niet opzettelijk zo is opgesteld om het plaatsen van een motorfiets op het trottoir te legaliseren. Maar dat een rechter mijn redenering zou afwijzen, daar ben ik ook niet van overtuigd. Ferrekau wilde me daar best een bekeuring voor geven zodat ik die voor kon laten komen en de 60 euro die het me eventueel zou kosten heb ik er ook wel voor over. Ben er alleen huiverig voor dat de uitkomst toch negatief zou zijn en dat daarmee het gedogen in de praktijk ook voorbij zou zijn. In de praktijk hebben we immers "ja" dus waarom het risico lopen om "nee" te krijgen.

Maar echt helder is de wet er in ieder geval niet in naar mijn mening.
Klik om te vergroten...


Hier maak je een denkfout. Besturen is het uitvoeren van bestuurdershandelingen, zeg maar "macht over het voertuig uitoefenen". Denk hierbij aan het bepalen van snelheid of richting. Het RVV1990 zegt dat bestuurders alle weggebruikers zijn, behalve voetgangers. Je vindt dit terug in artikel 1. In artikel 2 wordt gezegd dat personen die een fiets, bromfiets of motorfiets aan de hand meevoeren de regels voor voetgangers dienen te volgen Let wel, er staat dus nergens dat zij voetgangers zijn geworden of zijn opgehouden bestuurder te zijn. Zij dienen slechts de regels voor voetgangers te volgen. Hieruit valt dus op te maken dat zij ook in het bezit van een rijbewijs moeten zijn. Voor dat laatste zal waarschijnlijk niemand ooit een bekeuring krijgen, maar je weet maar nooit
 
Deputy Duc zei:
In artikel 2 wordt gezegd dat personen die een fiets, bromfiets of motorfiets aan de hand meevoeren de regels voor voetgangers dienen te volgen Let wel, er staat dus nergens dat zij voetgangers zijn geworden of zijn opgehouden bestuurder te zijn.
Klik om te vergroten...



Mag ik eens een domme vraag stellen ?

Als ik met een fiets aan de hand loop, ben ik dan ook een bestuurder die de regels voor voetgangers volgt ?

Zo nee, waarom dan niet ?
 
Je bent bestuurder als je fietst, autorijdt of paardrijdt. Ook met je paard aan de teugel ben je bestuurder. Maar als je bijvoorbeeld skeltert, stept of aan het skaten bent, met de fiets aan de hand loopt en natuurlijk als je loopt, ben je voetganger.
 
Sphyrnidus zei:
Je bent bestuurder als je fietst, autorijdt of paardrijdt. Ook met je paard aan de teugel ben je bestuurder. Maar als je bijvoorbeeld skeltert, stept of aan het skaten bent, met de fiets aan de hand loopt en natuurlijk als je loopt, ben je voetganger.
Klik om te vergroten...

Dan blijft de vraag waarom in artikel 2 staat dat een persoon met een fiets aan de hand de regels voor voetgangers moet volgen.

En naar mijn mening is het dan de vraag waarom een persoon met een motor aan de hand dan wel een bestuurder zou zijn. Ze worden in artikel 2 immers als gelijke gevallen genoemd. Zo zou je dat tenminste kunnen opvatten...
 
Laatst bewerkt:
Deputy Duc zei:
AT74duc, je hebt helemaal gelijk wat de APV betreft. Een plaatselijke wetgeving mag nooit in strijd zijn met de landelijke. In veel APV's is het parkeren voor motoren niet geregeld (kan ook niet, staat al in de wet, is een motorvoertuig en moet dus parkeren volgens de geldende regels). Nu is er een probleem met het achterlaten van het parkeerkaartje op de motor, en omdat gemeenten graag centjes willen halen, hebben ze dus liever geen motor in een parkeervak, want daar kan een melkkoe auto staan. Dus wordt parkeren op de stoep gedoogd, mits niet hinderlijk. Uiteraard ga je dit niet in de APV terugvinden, want dat kan dus helemaal niet. Als je je motor dus in een parkeervak zet, en je zou daarvoor bekeurd worden (let wel, voor het parkeren in een parkeervak, niet voor het niet zichtbaar aanwezig hebben van een kaartje) dan zou je naar mijn mening met succes bezwaar kunnen maken.

Maar stel je voor dat alle gemeenten van die parkeerautomaten gaan plaatsen waar je van tevoren een bepaalde parkeertijd moet "inkopen" en dan vervolgens je kenteken intoetsen, zodat de controleur kan aflezen welk voertuig er mag staan en tot hoe laat (ze zijn er), in dat geval maakt het dus niet uit of er een auto of een motor in het vak staat. Het levert de gemeente gewoon geen extra geld op, 1 parkeerplaats blijft 1 parkeerplaats, welk voertuig je er ook neerzet. Je moet echter wel al je parkeerautomaten gaan vervangen en randapparatuur aanschaffen en vervolgens je controleurs opleiden. Kost alleen maar geld en levert niets op. Daarom zal de situatie nog wel even blijven zoals het nu is.

Het grappige is dat, als je een bon krijgt voor het op de stoep parkeren, je er niet onderuit zou kunnen komen door naar de APV te verwijzen die zegt dat je niet in een parkeervak mag staan en dus wel op de stoep móet parkeren. Je moet immers de wet kennen en dus weten dat je gewoon op de rijbaan moet parkeren. Ik denk echter dat je in een dergelijk geval wel wegkomt met een beroep op gewoonterecht, maar zuiver theoretisch zou het dus kunnen.
Klik om te vergroten...

Best wel krom Dep, de situatie in de Nederlandse steden.

1. Je wordt geacht op de stoep te parkeren, maar feitelijk mag dat niet.
2. Je moet volgens de wet parkeren, maar feitelijk mag dat niet.
3. Wanneer je de wens van de Gemeente respecteert, zou je een bon moeten krijgen.
4. Wanneer je feitelijk terecht een bon krijgt, is de kans groot dat die door de rechter verscheurd wordt.

Lijkt me hilarisch om in een procedure te schrijven

'Gegeven het standpunt van de Gemeente blijk ik geacht te worden mijn motorfiets te laten verdwijnen wanneer ik besluit te willen parkeren; wellicht een oplossing voor het parkeerprobleem (zeker wanneer automobilisten eenzelfde oplossing bewerkstellingen), doch gelet op mijn beperkingen -tenslotte, ik ben niet Hans Klok, noch is de verdwijntruc onderdeel van het examen motorrijwielrijbewijs- ben ik daar niet in geslaagd, getuige deze procedure. Wellicht is mij ontgaan een algeheel parkeerverbod voor motorrijwielen, doch zulks is in deze procedure noch gesteld noch gebleken'

[me]fantasie sloeg wat op hol[/me]

Overigens, parkeren op de rijbaan mag alleen wanneer er geen zone is waarin je in de vakken moet parkeren. Dit even om te voorkomen dat iemand de verkeerde conclusie trekt.


Onderwerp is raar zat.....
 
Laatst bewerkt:
Ja maar we blinken toch uit in dit land met dit soort nonsens. Een zelfde fenomeen doet zich voor bij de softdrugs. Je mag ze wel verkopen, hetgeen illegaal is, maar je mag ze niet verbouwen. Waar moet de verkoper zijn zooi dan vandaan halen? Dit zijn typisch de dingen die politici bedenken. Mijn opa zei ongeveer 80 jaar gelden al tegen mijn vader.." als je overal te stom voor bent, kan je altijd nog de politiek in gaan! Sorry dat ik ff zwaar off-topic ging, maar het gaat om de vergelijking.
 
Deputy Duc zei:
Hier maak je een denkfout. Besturen is het uitvoeren van bestuurdershandelingen, zeg maar "macht over het voertuig uitoefenen". Denk hierbij aan het bepalen van snelheid of richting. Het RVV1990 zegt dat bestuurders alle weggebruikers zijn, behalve voetgangers. Je vindt dit terug in artikel 1. In artikel 2 wordt gezegd dat personen die een fiets, bromfiets of motorfiets aan de hand meevoeren de regels voor voetgangers dienen te volgen Let wel, er staat dus nergens dat zij voetgangers zijn geworden of zijn opgehouden bestuurder te zijn. Zij dienen slechts de regels voor voetgangers te volgen. Hieruit valt dus op te maken dat zij ook in het bezit van een rijbewijs moeten zijn. Voor dat laatste zal waarschijnlijk niemand ooit een bekeuring krijgen, maar je weet maar nooit
Klik om te vergroten...

Het feit dat je een rijbewijs moet hebben komt omdat de rijbewijsplicht is geregeld in de Wegenverkeerswet en niet in het RVV. Ik blijf voor alle overige wetgeving buiten het RVV een bestuurder, dus ook verzekeringsplicht, etc. etc. Maar voor het RVV ben ik een voetganger, anders gaat de wetgeving zichzelf heel erg tegenspreken en moet ik conflicterende regels opvolgen (zoals tegelijkertijd op het trottoir moeten lopen als dat er is en tegelijkertijd verplicht gebruik maken van de rijbaan).
 
tuxracer zei:
Mag ik eens een domme vraag stellen ?

Als ik met een fiets aan de hand loop, ben ik dan ook een bestuurder die de regels voor voetgangers volgt ?

Zo nee, waarom dan niet ?
Klik om te vergroten...

Met een fiets aan de hand heb je exact dezelfde status voor het RVV als met een motor aan de hand. Het wordt beiden in artikel 2, lid 2 gedefinieerd, in één en dezelfde zin.

Dus inderdaad, ik zie het verschil niet, als ik een fiets op het trottoir mag zetten, dan een motorfiets ook.
 
Laatst bewerkt:
Mechanism zei:
Als je bekijkt hoeveel rekening er hier gehouden wordt met zo'n beetje iedere vorm van weggebruiker, behalve de motorrijder. Wat mij betreft is de enige vooruitgang in de laatste jaren die motorvriendelijke vangrails (maar dat is ook een optelsommetje omdat een dode motorrijder meer kost om te verwijderen ;) )
Klik om te vergroten...

Die logica ontgaat mij. Als de motorvriendelijk vangrail nodig is, is de motorrijder al onderuit gegaan. Dan zijn de kosten al gemaakt voor hulpverlening, het veroorzaken van een file en dergelijke. Er is dan geen enkele kostenbesparing als er een vangrail is die er voor zorgt dat het letsel van de motorrijder minder is. Sterker, in veel gevallen zal het duurder zijn, want een dode motorrijder kost de maatschappij minder dan een gewonde motorrijder.
 
Mike Schenk zei:
Ik snap je punt, maar het is met elkaar verbonden. De regels rondom lopen met de motor openen de weg om te stellen dat parkeren van een motor iets anders is dan parkeren van een auto.
Klik om te vergroten...

Ja ja ja, maar het mooi is dat we per onderwerp een topc hebben, om te voorkomen dat dezelfde discussies op vershcillende plekken worden gevoerd, of dat zaken niet meer terug te vinden zijn, of dat een discussie niet goed gevoerd kan worden omdat een ander onderwerp het doorkruist. :)
 
Status
Niet open voor verdere reacties.

Vergelijkbare onderwerpen

Kizmiaz
Werkhandschoenen op de motor
2 3 4
Reacties
97
Weergaven
2K
Bart_T
Bart_T
J
opzoek naar eerste tweedelig motorpak, advies zeer welkom
Reacties
21
Weergaven
816
B2
B2
Appie R1100RT
  • Gesloten
Politie stickers op motor
4 5 6
Reacties
141
Weergaven
7K
downsider
downsider
R
Proefrijden op een nieuwe motor niet mogelijk?
2
Reacties
26
Weergaven
3K
65x45.2
65x45.2
Vtwinmann
Keuze nieuwe motor (op basis van rij ervaring)
2
Reacties
46
Weergaven
2K
edou
edou
Terug
Bovenaan Onderaan