Motoragent claimt 140km/h op weg van 80km/h

[Fuck Het Milieu]

Ja het topic loopt al aardig uit de klauwen.
Nu maar w88 dat iemand die leider van dat regime wat hier zo'n 65 jaar geleden huis hield de revue laat passeren.....

 

[Nijlpaard]

Ja het topic loopt al aardig uit de klauwen.
Nu maar w88 dat iemand die leider van dat regime wat hier zo'n 65 jaar geleden huis hield de revue laat passeren.....

Prins Bernhard

 

[Nijlpaard]

Ja het topic loopt al aardig uit de klauwen.
Nu maar w88 dat iemand die leider van dat regime wat hier zo'n 65 jaar geleden huis hield de revue laat passeren.....

Prins Bernhard

 

[Nijlpaard]

Ja het topic loopt al aardig uit de klauwen.
Nu maar w88 dat iemand die leider van dat regime wat hier zo'n 65 jaar geleden huis hield de revue laat passeren.....

Prins Bernhard

 

[Curlybrunet]

De agent heeft een eed/belofte afgelegd waarin hij verklaart het proces-verbaal naar waarheid op te maken. Daar moet je dan maar van uit gaan, als je dat al in twijfel gaat trekken, kunnen we ons rechtsstelsel wel opdoeken.

Ik snap wat je zegt.
Maar het blijven ook maar gewoon mensen he, geen heiligen.
Ook zij kunnen wel eens een foutje maken.
Om die reden zou een wat betere bewijsvoering van te hard rijden op z'n plaats zijn ipv een geschatte snelheid met de natte vinger.

 

[Fuck Het Milieu]

iig

 

[Fuck Het Milieu]

De server heeft een beetje kuren

Bijlage: Sterkte.JPG​

 

[AdventureMan]

Allen, nu wil het geval dat ik in het bezit ben van een Garmin Quest 2 navigatie systeem. Dit systeem is op de motor gebouwd en stond aan ten tijde van de aanhouding. Ik heb het trackinglog gecontroleerd en daarin staat nergens de snelheid boven de 130 km/ uur. Nu vraag ik mij af of ik dit log kan gebruiken als tegenbewijs.

 

[AdventureMan]

Allen,

Nu heb ik een Quest 2 op de motor. Deze stond aan en ik heb het tracklog bekeken en kon nergens een hogere snelheid vinden boven de 130km. per uur. Kan dit als tegenbewijs worden gebruikt.

 

[AdventureMan]

Kan het trackinlog van mijn Quest 2 als tegenbewijs dienen. Want in dit log kan ik nergens een snelheid boven de 130km per uur vinden en al helemaal niet op de plaats waar ik ben aangehouden.

 

[MrHawkeye]

Waarom is de meting niet bewezen? Het enige subjectieve zie ik in jouw opmerkingen. "KAN er creatief mee omgaan" "Heeft BIJVOORBEELD slechte zin" "Merendeel ZAL ok zijn" "ALS ovetreders het bewijs zien, laten ze het ook niet voorkomen" (wie niet? De overtreder niet? Of justitie niet? Overtreder kan het bewijs gewoon inzien en zijn verdediging daarop baseren)

Sorry, mrHawkeye, maar het enige subjectieve dat ik zie zit in jouw opmerkingen. Nogmaals, de overtreder wordt niet vervolgd op de amtseed/belofte, maar op grond van feiten die in het proces-verbaal, dat op ambtseed/belofte wordt opgemaakt, zijn vastgelegd.

1) De meting is niet bewezen als je als een dolle erachter aanrijdt zonder echt een meting te hebben uitgevoerd. Als je dat niet snapt heb je nooit natuurkunde gehad. Je moet een tijd lang een bepaalde afstand houden en die afstand blijft altijd gokken. In die zin is de meting ook nog onzuiver.

2) antwoord: De overtreders laten bij duidelijk bewijs het na om in beroep te gaan etc.

3) Citaat: "Nogmaals, de overtreder wordt niet vervolgd op de amtseed/belofte, maar op grond van feiten die in het proces-verbaal, dat op ambtseed/belofte wordt opgemaakt, zijn vastgelegd."

Mijn reactie: "Je snapt het dus niet of wil het niet snappen...MOET IK alles letterlijk zeggen??? Tjezus." Die ambtseed ...die is voor mij persoonlijk niets waard. Of wil je beweren dat zwanen het altijd juist hebben en nooit fouten maken of nooit betrokken zijn bij criminele zaken..

Daal dan maar ff van je wolk af. Ik zeg niet dat jij zo in elkaar zit. Maar het is gvd onmogelijk om alles met die ambsteed te dekken, dat snapt een kleuter nog of gaan we struisvogeltje spelen?

Zo dat is mijn persoonlijke mening en die blijft ook zo staan. En dat is nog niet strafbaar.


ben dr wel ietste pietsje ontstemd van geworden

 

[MrHawkeye]

foutje

 

[MrHawkeye]

Die ambtsteed is naar mijn mening een psychische schakel voor het grosso modo wat de meesten psychologisch gezien ervan weerhoud onwaarheden te verkondigen.

MAAR DAN WIL DAT NIET ZEGGEN DAT DIT NIET GEBEURT!!!!!!!!!!!!!

Blijft een aanname en hoop dat alles correct verloopt.

Dat is zelfs statistisch gezien onmogelijk.


Vertel mij wat man. Genoeg gezien in het leven

 

[Deputy Duc]

Ja het topic loopt al aardig uit de klauwen.
Nu maar w88 dat iemand die leider van dat regime wat hier zo'n 65 jaar geleden huis hield de revue laat passeren.....

Ja, ik vroeg mij ook al af, wanneer komt die op de proppen....

 

[Deputy Duc]

Da's al 3 X1 30.....
Ik denk niet dat een rechtbank een dergelijke log als bewijs zal aanvaarden, immers, zo een navigatiesysteem is niet geijkt.
Maar het is het proberen waard. Tenslotte moet jij aannemelijk maken dat de meting niet goed is uitgevoerd. Ik zou alles proberen, onder het motto "niet geschoten..."

 

[Deputy Duc]

Ik snap wat je zegt.
Maar het blijven ook maar gewoon mensen he, geen heiligen.
Ook zij kunnen wel eens een foutje maken.
Om die reden zou een wat betere bewijsvoering van te hard rijden op z'n plaats zijn ipv een geschatte snelheid met de natte vinger.

Natuurlijk zijn politieagenten mensen, al wordt dat hier wel eens in twijfel getrokken. Onfeilbaar zijn zij dus niet. Vandaar dat een rechtbank dus een geldige meting - vastgelegd in een proces-verbaal- als bewijs zal accepteren, en niet een ruwe schatting.

 

[MrHawkeye]

Natuurlijk zijn politieagenten mensen, al wordt dat hier wel eens in twijfel getrokken. Onfeilbaar zijn zij dus niet. Vandaar dat een rechtbank dus een geldige meting - vastgelegd in een proces-verbaal- als bewijs zal accepteren, en niet een ruwe schatting.

hehe we zijn er

 

[Deputy Duc]

Server heeft kuren. Alle posts na die van Adventureman 18:53 uur(inclusief m'n eigen posts) kan ik niet lezen. Ik weet ook niet zeker of iemand anders dit wel kan, maar ik trek mij even terug.

 

[MeanBlueMan]

Voorop gesteld, ik ben er (uiteraard) niet bij geweest, dus ......

Wat ik toch wel een beetje griezelig vind is dat 1 agent dus blijkbaar de bevoegdheid heeft om dit uit te halen. M.a.w. als ' ie zich vergist (kan, agenten zijn ook maar mensen ) of hij wil je gewoon een oor aannaaien (of hij heeft niet gen3*kt ) dan hang je gewoon.

Of is dit iets te kort door de bocht? Ik ga er zeker van uit dat de overgrote meerderheid van de dienders te goeder trouw is, maar je zal er toch maar net eentje treffen.....griezelig hoor.

je zal er maar 1tje treffen die "????"....ik hoop van ganser harte dat als je er zo1 treft die met opzet leugenachtige PV's opmaakt jij je gelijk kan aantonen en dat die betreffende agent vervolgens netjes zoals het hoort zijn ontslag krijg.

Daar zijn alle Nederlanders nl bij gebaat, ook de agenten die WEL normaal hun werk doen en oprecht en eerlijk werken.

als je werkelijk zo hard voorbij was gereden had je wel weggekomen. Ik ken maar weinig agenten die snel genoeg hun bonnen boekje opbergen en dan ook nog achter je aan knallen en jke inhalen..

Veel foto's maken van de lokatie en reken maar uit waar je aangehouden zou zijn als je 140 zou hebben gereden.

Zorg voor genoeg twijffel bij de rechter en je bent van die prent af, maar hou je bij feiten, laat het denken aan de rechter over.

Kijk nou...een opemrking waar TS WEL wat aan heeft...

Is dat zo

Ja, dat is zo.

Of je moet iets uitgehaald hebben waar een art 130 WVW aan vast gehangen word, maar dan ben je ECHT genaait of je hebt echt iets heeeel erg stoms gedaan....

 

[Phatzak]

iig
(Afbeelding)

Hou eens op met die foto.

 

[Rude_Roderick]

Al met al wel een zeer vaag verhaal. Het lijkt mij het meest wijze om de zaak te laten voorkomen; dat weet je in ieder geval van de hoed en de rand.
Succes!

 

[MrHawkeye]

je zal er maar 1tje treffen die "????"....ik hoop van ganser harte dat als je er zo1 treft die met opzet leugenachtige PV's opmaakt jij je gelijk kan aantonen en dat die betreffende agent vervolgens netjes zoals het hoort zijn ontslag krijg.

Daar zijn alle Nederlanders nl bij gebaat, ook de agenten die WEL normaal hun werk doen en oprecht en eerlijk werken.Kijk nou...een opemrking waar TS WEL wat aan heeft... Ja, dat is zo.

Of je moet iets uitgehaald hebben waar een art 130 WVW aan vast gehangen word, maar dan ben je ECHT genaait of je hebt echt iets heeeel erg stoms gedaan....

Weet niet hoe het in de rest van nederland is ..maar hier in de randstad heb ik genoeg kandidaten meegemaakt die van mij als ik korpschef was direkt ontslag zouden krijgen.





En nee jij weet ook niet alles.

 

[MeanBlueMan]

Dit lijkt in feite op justitiele discriminatie.

Bedoel waarom is de eed van een zwaan meer waard dan het woord vd burger...

Of ben ik nou gek?


Zeker omdat het niet praktisch is en te veel...daar is die weer ....GELD kost


Leven is eerlijk, de maatschappij niet


Komt allemaal door die Greenpeace gasten

Waarom...zoals gezegt, omdat een eerlijk agent gescreent is daarop en een ambtseed/belofte aflegt. PV's maakt ie op die eed of bel;ofte af en iedere agent die bewust onjuiste PV's opmaakt mag wat mij betreft idd de deur uit.

Idd zal er wel eens een oneerlijk PV opgemaakt worden, dat is zwaar k*t en zou niet mogen gebeuren, de wereld gaat ten onder aan oneerlijkheid en daarbij blijkt de politie dus weer een perfecte weergave van de doorsnee nederlandse maatschappij.

Er zijn teveel gevallen waarin 1 enkele verklaring van een agent op een positieve en eerlijke manier invloed heeft op strafzaken om het hele systeem te veranderen, hoe zeer het mij ook spijt dat het soms ten koste gaat van een onschuldige die daarvan de dupe word.

Motoragenten rijden meer alleen als met z'n 2en...die zouden dan dus nooit meer iets kunnen doen ??

En de meeste dingen gebeuren in een flits, je kan niet van te vroen overleggen welke kant je opkijkt en op welke auto je gaat letten of die door rood zou gaan rijden ja of nee...laat staan dat je in een vechtpartij kunt gaan staan kijken wie wanneer wie een klap geeft...

Het systeem is goed, maar valt of staat met de eerlijkheid van de gebruiker!!
Mijn stelling is dat bij twijfel de betrokkene naar huis gaat met "voordeel schutter".

Het is jammer dat, je als burger tegenwoordig te maken hebt met omgekeerde bewijslast.

indien een Politie beambte zegt/beweert dat je je aan een bepaald feit schuldig hebt gemaakt, dan moet jij maar zien te bewijzen dat dit niet zo is.
Het "Quilty untill proven innocent" principe

Een maatje van mij heeft ook zo'n situatie aan de hand gehad.

Kreeg een bon binnen voor het "door rood rijden". Het feit had enkele maanden daarvoor plaatsgevonden.
De enige overeenkomst tussen de omschrijving van de verbalisant en de auto van mijn maat was het kenteken. Kleur en model waren onjuist.

Nu had mijn maat het geluk dat het verbaal was uitgeschreven op de dag (zelfs het tijdstip) dat zijn zusje lag te bevallen en hij aldaar aanwezig was, met zijn auto bij het ziekenhuis in de garage.

Maar stel dat hij gewoon thuis had liggen slapen, met de auto voor de deur dan had hij gewoon mogen betalen, want in dat geval had hij zijn onschuld niet kunnen aantonen.

Lijkt mij een beetje kromme situatie. Maar ja ik ben dan ook maar een liegende, niet onder ede staande burger.

Omgekeerde bewijslast geld alleen bij Wet Mulder zaken, niet bij die +/- 5000 andere wetten die we in nederland hebben.

Precies dat bedoel ik ...daarbij opgeteld de arrogantie dat ze geen fouten maken.

Allen, nu wil het geval dat ik in het bezit ben van een Garmin Quest 2 navigatie systeem. Dit systeem is op de motor gebouwd en stond aan ten tijde van de aanhouding. Ik heb het trackinglog gecontroleerd en daarin staat nergens de snelheid boven de 130 km/ uur. Nu vraag ik mij af of ik dit log kan gebruiken als tegenbewijs.

Nee, daar heb je niet veel aan als dat het enige is waar je je bereopschrift op wilt bouwen, maar zoals gezegt, als alles gegaan is zoals jij zegt en je wat tips oppakt die in dit topic staan dan hoef je je weinig zorgen te maken.

1) De meting is niet bewezen als je als een dolle erachter aanrijdt zonder echt een meting te hebben uitgevoerd. Als je dat niet snapt heb je nooit natuurkunde gehad. Je moet een tijd lang een bepaalde afstand houden en die afstand blijft altijd gokken. In die zin is de meting ook nog onzuiver.

2) antwoord: De overtreders laten bij duidelijk bewijs het na om in beroep te gaan etc.

3) Citaat: "Nogmaals, de overtreder wordt niet vervolgd op de amtseed/belofte, maar op grond van feiten die in het proces-verbaal, dat op ambtseed/belofte wordt opgemaakt, zijn vastgelegd."

Mijn reactie: "Je snapt het dus niet of wil het niet snappen...MOET IK alles letterlijk zeggen??? Tjezus." Die ambtseed ...die is voor mij persoonlijk niets waard. Of wil je beweren dat zwanen het altijd juist hebben en nooit fouten maken of nooit betrokken zijn bij criminele zaken..

Daal dan maar ff van je wolk af. Ik zeg niet dat jij zo in elkaar zit. Maar het is gvd onmogelijk om alles met die ambsteed te dekken, dat snapt een kleuter nog of gaan we struisvogeltje spelen?

Zo dat is mijn persoonlijke mening en die blijft ook zo staan. En dat is nog niet strafbaar.


ben dr wel ietste pietsje ontstemd van geworden

Ietsje ontstemd...

Man, ik wil je niet spreken als je eens chagerijnig bent dan

Tenzij jij daar op dat moment behoefte aan hebt, dan weet je me te vinden en kan je ten alle tijden bellen om je hart te luchten

 

[Maistro_44]

Kan het trackinlog van mijn Quest 2 als tegenbewijs dienen. Want in dit log kan ik nergens een snelheid boven de 130km per uur vinden en al helemaal niet op de plaats waar ik ben aangehouden.

JA ga vooral voor de rechter ZELF bewijzen dat je maar 130 km/uur reed ipv 140. Koop dan maar meteen een step. NIET DOEN DUS.

 

[ThunderSTreak]

Verdiep je eerst in satellietnavigatie voordat je zelfs maar denkt aan het insturen van je tracklog. Positiebepaling wil wellicht nog globaal lukken met GPS; snelheidsbepaling is even iets anders en vaak verre van nauwkeurig!