Nieuwe server

[jkoehorst]

Op zaterdag 25 mei 2002 21:21 schreef Fastnappie het volgende:
daarbij komt ook nog dat scsi disken gewoon sneller zijn...

Is natuurlijk onzin.
scsi is gewoon een manier van data overbrengen en bufferen, heeft totaal niets met het mechanische loopwerk te maken zoals je zelf al zei. Een IDE-schijf kan dezelfde leessnelheid hebben als een scsi-schijf.

je lees/schrijfarm kan maar maximaal aantal keren bewegen...van links naar rechts...

scsi heeft, t.o.v. IDE alleen maar een eigen processor en een stukje geheugen om de aanvragen van de hoofd-cpu te behandelen. Doordat het met zijn eigen geheugen op de scsi-kaart wat kan bufferen ontstaat die lage processorbelasting.

(welkom bij www.computer-forum.nl )

 

[Martin@81]

Op zondag 26 mei 2002 03:39 schreef jkoehorst het volgende:Is natuurlijk onzin.
scsi is gewoon een manier van data overbrengen en bufferen, heeft totaal niets met het mechanische loopwerk te maken zoals je zelf al zei. Een IDE-schijf kan dezelfde leessnelheid hebben als een scsi-schijf.scsi heeft, t.o.v. IDE alleen maar een eigen processor en een stukje geheugen om de aanvragen van de hoofd-cpu te behandelen. Doordat het met zijn eigen geheugen op de scsi-kaart wat kan bufferen ontstaat die lage processorbelasting.

(welkom bij www.computer-forum.nl )

EN een SCSI controller kan meerdere bepaalde processen tegelijk behandelen waarbij IDE het achter elkaar moet doen. Zoals data wegschrijven naar twee schijven... Meen ik te herinneren.

 

[Duderuud]

IDE zal altijd tragen zijn, dat klopt...maar SCSI is zoveel duurder (schijven zijn een stuk duurder, en de controller is ook erg duur).

 

[Bananeman]

Op zaterdag 25 mei 2002 21:21 schreef Fastnappie het volgende:
alleen wat nu belangerijk is...is dat je lees en schrijfsnelheid de bottleneck kan zien...

Ik denk dat dat wel mee zal vallen. Vergeet niet dat bij een forum als dit de opgevraagde informatie vrij veel hetzelfde is: de meeste mensen lezen de actieve onderwerpen, dus krijg je steeds dezelfde requests. De gegevens die uit de database moeten komen zijn goed te cachen, en 512 MB is een aardige hoeveelheid geheugen die desnoods nog vergroot kan worden.

je lees/schrijfarm kan maar maximaal aantal keren bewegen...van links naar rechts...

van voor, naar achter,...

daarbij komt ook nog dat scsi disken gewoon sneller zijn...

Het SCSI systeem is beter dan het IDE systeem. Er zijn zat IDE schijven die sneller zijn dan (oudere) SCSI schijven. SCSI en IDE zijn alleen maar manieren om commando's te sturen naar de schijven en om de gelezen bitjes naar het RAM van de PC te krijgen.

wij hebben NOG NOOIT performance problemen gehad

Ja maar tenenkaas-forum.nl trekt dan ook niet zoveel bezoekers

 

[CK]

Omdat je een server niet moet laten draaien op een AMD maar op een Intel.

haha mja laten we hier maar niet op ingaan he

 

[Yammie]

De vorige keer is alles misgegaan met overmaken van geld voor de nieuwe server

Aha, was dat geld van jou, wat ineens op mijn rekening kwam te staan

 

[Duderuud]

Bananenman trekt aan het langste eind denk ik

En AMD is ook prima hoor, alleen worden die wat warmer.

Als AMD zo "klote" was, had tweakers.net ze nooit gebruikt!

 

[jkoehorst]

EN een SCSI controller kan meerdere bepaalde processen tegelijk behandelen waarbij IDE het achter elkaar moet doen. Zoals data wegschrijven naar twee schijven... Meen ik te herinneren.

SCSI doet het net zo achter elkaar als IDE, het heeft maar 1 processor en die versturen de commando's 1 voor 1. Ontvangen en wegschrijven van data lijkt tegelijk te gaan (versturen naar 1, versturen naar 2, versturen naar 1, enz.).
Bij IDE hetzelfde verhaal, 1 processor die alles verstuurt. Het lijkt tegelijk te gaan maar gaat mooi achter elkaar.

Multitasking van een OS? dat is ook zo serieel/achterelkaar als maar kan.

Zoals ik al zei is het enige voordeel de processorbelasting.

 

[De Kawaman]

Wooowww,

ff in mf taal allemaal met die proceschipbytepentiumbytechips graag!

 

[Revolution]

Dat je beslist Intel in een server moet: wat een onzin...

 

[Steven]

Redhat 6.2 of 7.3
Apache, PHP met GD, MySQL...meer kan ik ff niet verzinnen.

gzip lijkt me ook wel belangrijk

 

[Duderuud]

gzip lijkt me ook wel belangrijk

Da's logisch natuurlijk

 

[NapO]

sja en daarom kopen alle bedrijven scsi...

en geen ide...want ide is niks in bedrijfs omgevingen...(en in mijn optiek ook niet voor websites die veel bezoekers trekt...)

ennuh, wij hebben op piek momenten 200.000 pageviews... www.wolterskluwer.com

en ik geloof dat wij echt wel weten wat wij moeten kopen... en hoe die data getransporteerd wordt mij een biet...scsi is sneller als iedddeee....

raid0 raid 1 of 5 maakt niet uit...

ide kan alleen maar 0+1...

scsi 0,1,5,7,10

raid 0 volume set
raid 1 stripe set
raid 5 stripe set with parity

SCSI doet het net zo achter elkaar als IDE, het heeft maar 1 processor en die versturen de commando's 1 voor 1. Ontvangen en wegschrijven van data lijkt tegelijk te gaan (versturen naar 1, versturen naar 2, versturen naar 1, enz.).
Bij IDE hetzelfde verhaal, 1 processor die alles verstuurt. Het lijkt tegelijk te gaan maar gaat mooi achter elkaar.

Multitasking van een OS? dat is ook zo serieel/achterelkaar als maar kan.

Zoals ik al zei is het enige voordeel de processorbelasting.

 

[DaFoolio]

Op dinsdag 28 mei 2002 14:39 schreef Fastnappie het volgende:
raid 0 volume set
raid 1 stripe set
raid 5 stripe set with parity

En ik altijd maar denken dat Raid 0 mirroring was. Of is dat hetzelfde in dit geval?

 

[Revolution]

En ik altijd maar denken dat Raid 0 mirroring was. Of is dat hetzelfde in dit geval?

Raid 0 = striping, Raid 1 = mirroring...

 

[Mr Hornet]

En ik altijd maar denken dat Raid 0 mirroring was. Of is dat hetzelfde in dit geval?

Raid 0 is het aan elkaar plakken van 2 schijven waardoor er snelheid winst gehaald word bij het lezen en schrijven
aangezien dit schrijven/lezen door 2 schijven tegelijk gebeurt gaat het veel sneller, ... maar de data word maar op 1 van de 2 schijven (willekeurig) weggeschreven en is dus niet redunant (veilig)bij het kapot gaan van 1 schijf zit je zwaar in de shit

Raid 1 is mirroring, dus elk bestand word op 2 schijven weggeschreven als er 1 uit valt druk je er 1 nieuwe in
daarna opnieuw laten mirroren en klaar is klara

 

[Gizzmo]

Ruud, hoe staat het met de vorderingen.
Ziet het een beetje op, zit het een beetje mee allemaal???

Succes

 

[DaFoolio]

Raid 0 = striping, Raid 1 = mirroring...

Ik weet nooit welke nou wat is. Wij gebruiken meestal Raid 0+1 en dan weet ik dat het altijd goed gaat

 

[Duderuud]

Server is afgebouwd, en donderdag reis ik af naar het oosten (Doetinchem dus) om 'm samen met Jeroen te installeren...

Dan nog naar Amsterdam met die bak...moet ff kijken wanneer ik daar tijd voor heb (kan maken).

 

[Revolution]

Ik weet nooit welke nou wat is. Wij gebruiken meestal Raid 0+1 en dan weet ik dat het altijd goed gaat

Zet gewoon de letters achterelkaar: Striping + Mirroring: SM

Die volgorde is vast wel te onthouden

 

[Froggy]

Zet gewoon de letters achterelkaar: Striping + Mirroring: SM

Die volgorde is vast wel te onthouden

Voor jouw is het makkelijk te onthouden, het is tenslotte je hobby

 

[Boefje]

Voor iedereen die twijfelt of ie amd of intel voor een betrouwbare server moet kiezen, moet het videotje maar eens bekijken op deze pagina

amd versus intel

 

[Fonias]

Is het sneller geworden dan??

 

[jeebee]

Voor iedereen die twijfelt of ie amd of intel voor een betrouwbare server moet kiezen, moet het videotje maar eens bekijken op deze pagina

amd versus intel

Sorry, maar je hangt een beetje achter de feiten aan. Actuele, goede Athlon boards lezen wel de interne diode uit en zetten hem wel op tijd stil. Bovendien is de betreffende testmethodiek een beetje ver gezocht, maar da's mijn persoonlijke mening.

 

[S.O.T]

pfffffffffffff, hoezo een oud topic omhoog kicken .